Форум атеистов Рунета

Итак, доброй ночи. Я в смятении. Не будем говорить о такой штуке как религия, отодвинем пока ее в сторону. Хочу поговорить конкретно о таком существе, как Бог. Сразу скажу, что я не атеист, но и не верующий. Хочу рассмотреть этот вопрос с обеих сторон. Допустим Бога нет, ну много чего разумно объясняется наукой, начиная с зарождения всего что мы видим, но опять же не все она может объяснить, хотя свято верю, что религия все таки не загубит науку в конечном счете, и человек все таки дойдет до самых дальних уголков вселенной и даже за ее пределы, ведь вселенная тоже может где-то или в чем-то находится, опустим подробности. Допустим Бог есть, тогда все вообще шикарно, все просто, весь смысл в поклонении, и многие религии этого не скрывают. По убеждению верующих Бог не был рожден и не был создан, этого я понять не могу,выстроим простую цепочку, у нас есть человек которого создал бог, у нас есть мир который создал тоже бог, и тут у меня возник вопрос, а кто создал бога? Меня всегда просто убивали объяснения верующих на всю жестокость происходящую в мире " Бог так для нас уготовил и тому подобные, почему умирают дети, почему есть болезни, почему нельзя просто было взять и убрать из человека алчность, корысть , злость и тому подобные качества от которых одни неприятности, почему нельзя было просто сделать Землю раем, а не выдумывать какие-то испытания для жалких людишек? Ну согласитесь тогда Земля была бы раем и бог с присущим ему могуществом мог бы сделать ее безмерно огромной и места хватило бы всем, и Ад не нужен был бы вообще, на что все верующие отвечают, так не было бы смысла, по-моему это глупо, зачем все эти испытания? Давайте верить в единорогов. Разные люди толкуют священные писания по разному и люди этому верят. В итоге получается если бог существует то это какое то мерзкое эгоистичное существо с манией величия и безграничными полномочиями. Что думаете?

Вы определяетесь не по отношению к "богу" (о котором вы не знаете ничего, кроме того, что вы прочитали или вам рассказали), а по отношению к "благой вести", к проповеди.
Относится можно по-разному. И соглашаться можно по-разному, и отвергать можно по разным причинам.
Дурак соглашается с порога и отметает тоже не раздумывая. В этом дурацкий атеизм не отличается от дурацкой веры.

По ассоциации: рекомендую пост Варламова о Брайтон-Бич. Не место красит человека. То же можно сказать и о мировоззрении.


Не в поклонении, а в совершенствовании. Молитва - "всего лишь" одна из практик.

Родители говорят ребенку - надо хорошо учиться. А зачем? Ну, буду дворником, и что с того? Разве не бывает счастливых дворников... И некоторые родители не могут объяснить некоторым детям, что не бывает счастливых дворников, у которых нет иного выбора, кроме как мести улицу. Счастье - делать то, что хочешь. Парадокс в том, что для этого необходимо дисциплинировать себя, и начинать надо с детства.

В отношении религии почти то же самое. Можно быть атеистом, как Познер, но для того, чтобы в 80 лет иметь здоровье и ум как у Познера, необходимо "поститься, молиться и слушать Радонеж" - то есть следовать строгим правилам, ограничивать себя, принуждать, тренировать. Трудиться. А прямо "из коробки" никто этого не любит, люди рождаются ленивыми и неразвитыми.

Доброго времени суток, ateist123. Добро пожаловать на форум.

А бог - если не во всех религиях, то по крайней мере во многих - весьма противоречивое существо.

В библейских религиях бог сотворил мир, а потом пошёл отдыхать (на 7 день почил бог) . ничего себе - всемогущее существо отдыхает! Зевс - самый сильный бог древнегреческого пантеона - но вдруг выясняется что и он неподвластен слепым, если я правильно помню, мойрам - которые то ли читают судьбы, то ли ткут их. Афина Паллада появилась на свет в медных доспехах, разрубив изнутри Зевсу голову - а Зевсу хоть бы хны! Башку изнутри разрубили - а ему нипочём! Неслабо, правда?

Религии вовсе не обязаны быть логичными. Библейский бог с одной стороны всезнающий, с другой же стороны увидел как велико стало развращение человеков на земле и затопил всех - и людей, и животных, и даже рыб судя по всему тоже утопил. А куда ты раньше смотрел, когда их создавал? Ты же всезнающий? А первым после потопа обнажился, вопреки всем законам физики, Арарат. Хотя Гималаи намного выше. Там высоты порядка что-то около 4 км и 8 км. Но тем не менее написано что Арарат - значит надо верить что Арарат. "Если бы в Библии было бы написано что Иона съел кита - то следовало бы верить и этому" - что-то в этом роде сказал, если всё верно помню, митрополит Филарет. Впрочем могу и ошибаться в источнике фразы, но не в ней самой.

Не надо искать большой логики в религи. Её там нет.

Ворон Кутх (чукотские религиозные воззрения) летал себе летал, пока не устал, и потом сделал себе землю чтобы было куда присесть. Вопрос - зачем ему присесть? Ну сложил бы крылья и отдыхал бы, падал бы и отдыхал, висел бы в пространстве и отдыхал, ну земли же нет, падать же некуда? Нет, ему понадобилась земля. Но и этого мало - не успел он создать землю - на ней вроде бы сразу мыши завелись. Откуда? Он же их не создавал? А это неважно - завелись и всё тут.

Религии нелогичны.
Ну я например считаю - что слишком похоже - что никакого бога вообще нет.

Но я могу и ошибаться, в принципе. Как и любой из людей.
Но если какой-то бог и есть - то он наверняка совершенно не таков, каким представляют его мировые религии. И если (очень сильно если!) верующим в бога предоставится когда-нибудь шанс с ним встретиться - они могут будут сильно удивлены.
Ну а если бог таков, каким он представлен, ну скажем, в Ветхом Завете - то он не обладает приписываемыми ему качествами. К примеру он не может быть одновременно всеблагим, всемогущим, но при том создать мир в котором так много злодейства. Либо не смог создать мира лучше (невсемогущий) , либо не захотел создавать мира лучше (не является благим) . А если он на самом деле, будучи всемогущим, топил всех людей и убивал египетских первенцев - а ведь всемогущий мог бы найти и другой способ воздействия? - то он негодяй. И если он на самом деле, будучи всеблагим, требует себе поклонения - то он не всеблагой, а всебольной. Душевно нездоровый.

Если он надиктовал книгу, в которой описано как кенгуру, ленивцы и иже с ними высадились на Арарате и оттуда топали в Австралию, хотя раскопки показывают что всё совершенно не так - то такой бог - лжец. А если он на самом деле высадил кенгуру на Арарате, потом помог им добраться до Австралии, а потом быстренько затёр все следы и сделал видимость того что была эволюция и накидал в землю всякие окаменелости - то такой бог к тому же ещё мошенник и фальсификатор. А если он ещё все эти мошеннические номера делает для того чтобы специально подловить и наказать тех, кто после этих раскопок не поверит в Библию - то такой бог - подлец.

Либо же никакой бог никакую Библию не диктовал и Библия не имеет к богу никакого отношения.

Вот как-то так.
Либо бога нет.
Либо он есть, но совершенно не таков, каким он описан.
Либо он мошенник, лжец, проходимец, маньяк, извращенец и больное существо.

Вот я думаю как-то вот так.
Как думают остальные форумчане - увидим после их ответов.

Соглашусь и подпишусь под этими словами

В марте 2013 года вы назвали себя атеистом, тогда как теперь говорите, что таковым не являетесь. Интересно, какие сомнения привели вас к ревизионизму?

_________________
Что бы там ни было, никогда не принимайте жизнь слишком всерьёз – вам из неё живьём всё равно не выбраться.

но при этом она бъясняет все больше и больше. "нет предела совершенству"просто?как раз все усложняется. откуда взялся бог? зачем он прячется? отчего их так много? неразрешимых вопросов возникает массадавайте. что мешает тода. так и есть. бог же был создан по образу и подобию человека. а человек эгоистичен, имеет склонность к мании величия, и безграничным полномочиям

_________________
человек никогда не станет свободным, пока не изгонит бога из своего разума
Д.Дидро
вор должен сидеть в тюрьме. поп должен сидеть в церкви.
«Совесть да будет единственным твоим божеством» - Пифагор.

Предположение о существовании бога, все время принуждает к притягиванию за уши различных теорий, порой весьма неуклюжему, необходимости того или иного толкования различных высказываний, кочевание от противоречия к противоречию, изворачиванию, вывернутой логике, надругательству над здравом смыслом и моралью.
Проще сделать вывод - бога нет.

Скажу так - Я не могу утверждать или отрицать то чего не знаю или не в состоянии понять. Я не знаю есть ли бог или нет , и чуть позже я понял что я абсолютно ничего не знаю, и следовательно не могу что либо отрицать или утверждать. После этих рассуждений я перестал не верить в бога, но и верить в него не начал, как то так.

Ну про множество богов, можно сказать что очень много религий схожи друг с другом, возьмем к пример ислам и христианство, у мусульман есть Исрафил который возвестит о судном дне поднявшись на гору и будет дуть в горн, а у христиан если не ошибаюсь есть Гавриил который также совершает аналогичные действия чтобы возвестить о судном дне, если ошибаюсь простите мне мое незнание. Откуда он взялся в Исламе все объясняется очень просто - Он был всегда, он не был создан и рожден(привожу примеры с Исламом, т.к. живу в субъекте РФ где в основном население - мусульмане). Ну давайте верить в единорогов, ведь даже изображения их есть,а бога изображения где они?. И "факты" подтверждающие их существование можно также выдумать.

Как то раз у меня завязался разговор с очень религиозным человеком , и он мне со все присущей очень религиозным людям яростью доказывал мне что бог есть, и что он покарает меня за мою точку зрения, я ему сказал что верить из-за боязни наказания считаю неприемлемым и даже преступным, ну это естественно его очень взбесило, далее я начал утверждать что я свято верю что бутылка кока колы которую я держу в руках , умеет летать и более того это Бог и мне не нужно никаких доказательств для подтверждения моей веры, он замолчал.
Занавес.
Не знаю зачем поведал эту историю, просто счел ее интересной.

Для вас так важно знать, сущствует бог или нет?

_________________
Что бы там ни было, никогда не принимайте жизнь слишком всерьёз – вам из неё живьём всё равно не выбраться.