Groshik писал(а):
Я там был, когда еще не родился. Абсолютно нихрена там нет, и меня не было.
Так, тогда, позвольте полюбопытствовать, что вы разумеете под понятиями "я", "там был", "меня", "там не было". Потому что если в общелексическом значении соответствующих слов, как ни крути, получатся логическое противоречие. Ежели очень интересно, могу привести в формализованном виде, если подскажете, где здесь в редакторе соответствующие знаки из символической логики.
Groshik писал(а):
Ну, по такой логике - они когда-то думали, что есть некая субстанция, именуемая "душа".
На заре науки, 400 лет назад так ведь и было. Потом с этим разобрались. Но то мнение не назовешь научным, вот оно и развеялось, когда за него взялись методами науки.
Ох уж эти учёные, наверное, самая наивная категория людей, с чем бы и сколько раз не разбирались, каждый раз думают, что уж этот-то - последний! Вы слишком презираете метод неполной индукции - когда вода вскипает при ста градусах по Цельсию в миллионный раз, всё же можно предположить, что вскипит и в миллион первый.
Groshik писал(а):
Ну так найдите их. Подумаем, как Ваше сознание переписать на эту "флешку".
Да делать мне нечего, я же в неё верю, это вам одни знания подавай.
Groshik писал(а):
Да нет, Вы путаете. У нас движение тела описывается именно гравитацией и движется оно так, как положено под действием гравитации. Этого достаточно. Будет чудить - подумаем, что там еще действует, кроме гравитации. Пока больше ничего не видно. (Это развивая аналогию.)
Странно, конечно, я не настолько недавно заканчивал школу, но нас тогда по физике учили, что физические тела, помимо гравитационных взаимодействий (а любые физические взаимодействия так или иначе сводятся к движению одних объектов под влиянием других, по крайней мере, без такого движения невозможно судить о факте наличия взаимодействия), существуют электромагнитные (возникают между телами, обладающими электрическим зарядом, ощутимо более сильные, чем гравитационные, но работают на заметно меньших расстояниях. Подсказка: электрончики по проводкам в вашем компьютере сейчас бегают именно из-за них, но никак не из-за гравитации; ещё одна подсказка: по тем же причинам они бегают по вашим, соответственно, нейрончикам, к работе которых, как вы думаете, сводится работа вашего сознания). Ещё есть сильные, они же ядерные, самые мощные, но действуют лишь на расстояниях, сопоставимых с размером атомного ядра, именно благодаря им протоны в ядре держатся вместе, а не разлетаются во все стороны из-за сил электростатического отталкивания. И ещё есть слабые, менее мощные, чем сильные и действующие на ещё меньших расстояниях, сопоставимых с размерами отдельных субатомных частиц. Может, конечно, за минувшие годы уже успели разработать теорию упоминавшегося мною единого взаимодействия, к которому они все сводятся, и обозвали его "гравитацией. Буду благодарен, если откроете мне на это глаза.
Groshik писал(а):
Логика тут куда более здравая: "недоказано - значит ничего нельзя утверждать". Но, увы, угасание сознания - факт.
Так кто что-то утверждает-то? Где я писал, будто знаю, что есть жизнь после смерти? Насчёт угасания сознания - свечка тоже может угаснуть, но это ещё не значит, что её нельзя будет потом снова зажечь.
Groshik писал(а):
Так это ж очевидно! Какой профит религии от такой веры?
Религии - наверное, да, никакого. А тому, кто верит - есть. Только не говорите, что религия запрещает во что-то верить - запретить
верить если когда-нибудь и будет возможно, то только когда изобретут средства для чтения мыслей.
Groshik писал(а):
Мне не так страшно, чтоб я клал от этого на факты и логику. Это как отрицать, что болен из страха - вредно это.
Насчёт фактов - могу лишь отослать к рассуждениям об исчезнувших мёртвых, сообщающих, что они исчезли; насчёт логики -логика сама по себе способна дать ровно столько знаний, сколько и без неё понятно, чтобы логика работала, ей нужны те или иные исходные посылки, принятые без всякого на то основания, не считая, разве что, интуицию (которая уже без пяти минут вера, хотя вам этот факт, наверное не понравится). Насчёт болезней - если отрицать из страха, что болен - можно и помереть, а если отрицать, что исчезнешь после смерти - чем это грозит? Кстати, раз уж заговорили о болезнях, подавляющее большинство врачей, независимо от их убеждений, говорят, что смертельно больным верующим умирать обычно легче. А людей, которые не
были бы смертельно больны, Земля ещё не видала.
Groshik писал(а):
Этот страх в норме еще в детстве обычно преодолевается.
Смелое заявление, с учётом того, что в психологии, насколько я знаю, принято считать инстинкт самосохранения самым мощным стимулом поведения человека. Впрочем, случаи его преодоления, конечно, бывают. Жить без страха смерти многим неверующим действительно легко удаётся, потому что они о ней не думают или бессознательно корректируют представления о ней так, чтобы не было страшно - вы правы, есть такая защитная реакция у человеческой психики. Если вам так проще - я за вас только рад, сознательность - не всегда хорошо.
Groshik писал(а):
Но Вас убеждать смысла не вижу. Да верьте в свое посмертие на здоровье.
Спасибо, хотя, конечно, жаль, что средства убеждения исчерпали себя столь быстро.
Groshik писал(а):
Так это не личностный бог и у него нет сознания.
Такие мне неинтересны, те (и то), у кого нет сознания, обычно довольно скучны.
Groshik писал(а):
И это тоже, да.
Быстро же пришли к первому консенсусу. Жаль не по теме.
Вход
FAQ
Поиск
