Форум атеистов Рунета

Кажется, вы опять разговариваете на своем языке. Что вы понимаете под самоусложняющейся программой? По вашей ссылке говорится о неразрешимости проблемы останова на машине Тьюринга, но это из другой оперы. Если вы имеете в виду, что доказательство невычислимости сложности по Колмогорову сводится к задаче зависания по Тьюрингу, то опять же это другая тема.
А примеров программ, выдающих строку более длинную чем на входе и текста самой программы полно. Есть программы, познающие саму себя, печатающие свой код.

По сути набор рецептов для робота это тоже его программа.

Ясно, что клетка не является подобием машины Тьюринга.
Но это же не единственный вид программируемых машин.
Аналоговый компьютер, например, программируется установкой набора перемычек на панели.


Вот статья по нашей теме:
Моделирование биологической эволюции: регуляторные генетические системы и кодирование сложности биологической организации

Авторы утверждают:

«у эукариот отсутствует связь между биологической сложностью, размерами геномов и числом генов (табл.). Удивительно, что человек и рыба фугу имеют примерно равное количество генов ~ 30000-40000 (9, 10). Где же заключен потенциал усложнения генетической программы, реализуемой геномом?»

И дальше они отвечают на этот вопрос: «блочно-комбинаторный принцип, позволяющий очень экономно записывать в геномах огромное количество информации о генетических программах, выполняемых генными сетями»

«комбинаторный принцип кодирования генетической информации у эукариот - эволюционное приобретение широкого профиля, он позволяет фактически безгранично наращивать сложность генетических программ без существенного увеличения размеров геномов»

Иначе говоря, вместе с появлением более совершенных видов совершенствовался и «язык программирования».
Он стал более компактным, позволяющем в том же объеме кода записать больше «рецептов».

Из той же самой статьи:

«Рост сложности организмов всегда считался глобальной тенденцией эволюции жизни на Земле и признаком эволюционного прогресса»

По нашему мнению именно вмешательство Разума определило общий прогрессивный характер эволюции.

Его величество Случай способен иногда создавать нечто более сложное из простого.
Но с таким же успехом в результате случайных процессов из сложного может получиться нечто более простое.
А общий итог - колебательный процесс, в котором сложность организмов не уйдет далеко от первоначальной.


Но когда мы видим, как эволюция систематически производит усложнение и потом опять и опять усложняет эти результаты
- вот это уже свидетельствует об участии Разума.


Так что можно указать пальцем на любой крупный ароморфоз.
И с большой долей вероятности утверждать, - сие есть результат генной инженерии.

.

_________________
...За презревших грошевой уют!

Язык не менялся никогда и ни в каком смысле. Ни в том, что у авторов, ни тем более в том, что у программистов.
Я это так и называю: ошибка программиста. ДНК - это не программный код. Программа - это дарвиновский отбор, а геномы, фенотипы и прочее - ее результат.
Генетический же код - это просто рецепт для приготовления белков. Если его сравнить с компьютерным, то он крайне плохо написан.
Еще раз: где конкретно было это вмешательство? Что можно назвать усложнением, если Вы от предыдущего определения отказываетесь?

_________________
"Религия оскорбляет достоинство человека. С религией или без неё, хорошие люди будут делать добро и плохие люди будут делать зло. Но чтобы заставить хорошего человека делать зло —для этого необходима религия" Стивен Вайнберг

Т.е некий Разум, который не то Господь бог, не то группа ангелов- инженеров, исходя из каких то своих мотивов, которые вам абсолютно не известны неким чудесным образом, о котором вы также ничего не знаете , в какой -то опять же неизвестный момент времени то ли создали организмы в готовом виде, то ли чего -то подкручивали в уже существовавших организмах. В итоге мы как не знали механизмов эволюционного прогресса так и не знаем.

_________________
Хоть и не ново, я напомню снова: перед лицом и друга и врага, Ты - господин несказанного слова, а сказанного слова - ты слуга. ©Омар Хайам
Я никогда не отдам жизнь за свои убеждения, потому что я могу заблуждаться. ©Бертран Рассел

Я же вам привел прямые цитаты из научного труда, где геном назван программой.
Вы не согласны с коллективом авторов из Института цитологии и генетики СО РАН?


Объясните, пожалуйста, почему вы отказываетесь называть «набор рецептов» программой?
Набор кулинарных рецептов, если их исполняет робот, это программа для робота.

Набор рецептов белков, из которых строится организм, - это программа построения организма.
Еще раз повторю. Машина Тьюринга - это не единственный вариант исполнителя программ.
И программа вовсе не обязана быть в виде набора инструкций, выполняющихся последовательно.

Кто еще кроме вас считает дарвиновский отбор программой?



Я пока не отказывался ни от какого определения.
Усложнение генома, повышение упорядоченности - это все об одном.

ДНК следует рассматривать как носитель программы.
В ходе эволюции эти программы систематически усложнялись.
Я предлагаю рассмотреть этот вопрос с точки зрения информатики.

А что, по вашему, можно называть усложнением?

Помоему в этой фразе есть что-то эротическое.

_________________
Ничто не чувствуется так глубоко, как гири.

По этой ссылке - общее описание и переход на определение Колмогоровской сложности (KS)

Вот под сложностью программы я и понимаю KS.

Из определения KS можно сделать вывод, что не существует программы, способной самостоятельно увеличивать свою KS.



это ничего не меняет.



Слово «познающие» здесь не подходит, пожалуй.
Это просто трюк.

Но почему же "неким чудесным образом"? Я, вроде, такого не говорил.
Некоторые механизмы генной инженерии сегодня известны.



Вас это огорчает?

Вы исключаете из рассмотрения версию о том,
что вы не можете все на свете узнать научным путем?