Groshik писал(а):
Цитата:
А программы бывают разными
- в зависимости от поставленной задачи.
А без задачи бывают? У нас как раз такая.
Так ведь отбор давит. Можете считать,
что эгоистичные гены ставят себе задачу
выживать любой ценой.
Groshik писал(а):
Вот и еще один пример разницы: задача программы - самокопирование при постоянно меняющейся конфигурации системы и операционки. И все. Бывают такие?
Мне представляется, что это неподходящая иллюстрация.
Что вы называете «изменением конфигурации системы и операционки»?
Онтогенез?
Скорее подойдет другая иллюстрация - объект передает
свой код своим потомкам по сети в условиях помех.
Если еще и добавить конкуренцию между объектами за сетевые ресурсы - пойдет какая-то самопроизвольная эволюция программ.
Вполне себе решаемая задача - построить такой комплекс.
(Но обеспечить при этом тенденцию к усложнению этих объектов я бы не взялся!)
Groshik писал(а):
Цитата:
АФАИК генная инженерия именно этим и занимается.
Совсем не этим.
А что не так в моем описании?
Groshik писал(а):
Да считайте, кто не дает? Нельзя равнять с компьютерной программой.
Пока непонятно почему вы так решили.
Но я просто ссылаюсь на
опубликованный научный труд.
Groshik писал(а):
Так Вы отказываетесь отвечать на вопрос? Вы не ответили, что же является вершиной "морфофизиологической" эволюции, Вы не знаете, что считать вершиной эволюции по регуляторам транскрипции. А с чего Вы тогда взяли, что есть вообще какое-то "усложнение"?
Так ведь даже учебник говорит об этом!
Разве вы не согласны с тем, что общий характер эволюции был прогрессивным?
И статьи, которые мы обсуждали именно с этого и начинаются:
«
Рост сложности организмов всегда считался глобальной тенденцией эволюции жизни на Земле и признаком эволюционного прогресса»
Groshik писал(а):
Так усложнялся не код, если Вы приведенную Вами же статью осилили. Усложнялась система, читающая код, если можно так образно выразится. Код един для всего живого (ну, есть там небольшие вариации, которые можно опустить).
Боюсь, мы с вами на разных языках говорим.
Поймите, меня детали этого процесса совершенно не интересуют.
«Усложнялась система, читающая код, единый для всего живого»
Как вам угодно.
Вот эта система, которая усложнялась благодаря случайным мутациям - и является программой построения организма.
И раз она усложнялась, значит ее Колмогоровская сложность росла.
Groshik писал(а):
Цитата:
Вот! Если вы укажите причину, аналогичную гравитации,
нечто способное отбирать более сложные программы ДНК
и отсеивать более простые - я сразу же признаю что был неправ.
А пока...
Это сделал Дарвин. А у нас пока отрицание данных науки. Заметно шизоидное, причем.
Ну это же не правда.
Дарвин ни единым словом не упомянул о проблеме систематического прогресса.
В его дни о ней даже не подозревали. И причин не искали.
Попробуйте показать, что наука на вашей стороне.Я уже просил у вас - покажите хотя бы одно утверждение из учебника биологии или из любого научного труда о том, что известных науке факторов достаточно для эволюции видов Земли.
Вы до сих пор ничего не нашли.
Groshik писал(а):
Вы противоречите сами себе. Либо есть плавная молекулярная эволюция (в смысле более-менее равномерного изменения генома в любой ветви), либо есть генная инженерия, т.е. внезапное и резкое изменение генома. В последнем случае все современные эволюционные построения по молекулярным часам летят в корзину.
Ну так теория прерывистого равновесия как раз и предполагает внезапное и резкое изменение - пунктуализм.
Вот и статья по теме:
Доказан скачкообразный характер эволюционного процессаЦитата:
Проанализировав деревья, построенные для 122 групп, ученые пришли к выводу, что в среднем 22% различий в ДНК возникает во время кратких периодов интенсивного видообразования, а остальные 78% постепенно накапливаются во время долгих «градуалистических» периодов. Скачкообразность эволюции в большей мере свойственна растениям и грибам и в меньшей — животным.
Но кстати, я хочу заметить, что генная инженерия это не единственный способ воздействия на эволюцию.
Вполне себе можно представить сценарий косвенного влияния:
например через создание подходящих микроорганизмов и вирусов можно
помогать нужным видам выживать,
или наоборот сделать труднее жизнь тех видов, которые нас чем-то не устраивают.
И в этом случае можно плавно и постепенно направлять эволюцию в нужную сторону, избегая резких скачков.
Сегодня наша наука активно разрабатывает подобные биотехнологии.
Groshik писал(а):
Цитата:
«Какая-нибудь эволюция» - моделируется легко.
А вот прогрессивная, создающая все более сложные программы - не моделируется принципиально.
Что за глупость?
Это факт.
Фактически эволюция, как вы ее понимаете, является «
вечным двигателем», только в области информатики.
Если бы можно было создать программную модель прогрессивной эволюции, то человечество обрело бы неисчерпаемый и бесплатный источник технических идей.
Нам бы осталось только создать мощный компьютер, запустить на нем эту чудо-программу и поплевывая в потолок собирать «сливки».
А модель эволюции сама бы делала для нас изобретения и открытия.
Но пока никто такого не сделал. Компьютерной модели, способной самостоятельно находить все более и более сложные конструктивные решения, не существует. И она даже невозможна согласно Алгоритмической теории информации.
Я думаю, когда-нибудь идея абсолютно самопроизвольной, но при этом прогрессивной эволюции окажется в одном ряду с вечными двигателями I-го и II-го рода.
Groshik писал(а):
Цитата:
Никакая программа не способна бесконечно и самостоятельно усложнять результаты своей работы.
А нам и не надо бесконечно. Нам нужен пресловутый "слепой часовщик".
Одноименная книжечка Докинза научным трудом не является.
Вы можете верить, что его выдумка работает.
Но сегодня наука
не утверждает, что известных нам факторов достаточно для эволюции.
Равно и
не утверждает, что эволюция на Земле была всегда и во всем самопроизвольной.
Вход
FAQ
Поиск
И почему в таком случае все-все-все обезьяны за это время не стали хомо сапиенс?
