Groshik писал(а):
Цитата:
Мне представляется, что это неподходящая иллюстрация.
Что вы называете «изменением конфигурации системы и операционки»?
Мир меняется. Условия существования особей на протяжении жизни меняются.
А результат-то какой?
Вид либо выживает и распространяется, либо сокращает свой ареал и вымирает.
Так и в модели эволюции, которую я вам предложил - то же самое.
Конкуренция за сетевые ресурсы - т.е. за возможность создать больше потомства.
И разумеется мы можем менять доступность этих сетевых ресурсов (сокетов) по случайному закону.
Или по какому нам вздумается.
Вот вам аналогия изменения мира и условий существования особей.
Groshik писал(а):
Цитата:
Скорее подойдет другая иллюстрация - объект передает
свой код своим потомкам по сети в условиях помех.
Что за бред? Каких еще помех?
Вы не понимаете?
Помехи в канале передачи кода от предков потомкам имитируют случайные мутации
Groshik писал(а):
Цитата:
Пока непонятно почему вы так решили.
Но я просто ссылаюсь на опубликованный научный труд.
Ну, я знаю, как это работает несколько лучше, чем Вы, потому что. А оно не работает как программа.
Может быть я знаю то, чего вы не знаете.
Алгоритмическая теория информации (АТИ) оперирует с самыми абстрактными программами.
Фактически любой объект, который выдает некие повторяющиеся данные, считается в АТИ программой.
Все что эволюционисты называют «наследственностью» в терминах АТИ является программой.
«Изменчивость» же прекрасно моделируется помехами в канале передачи наследственности.
Groshik писал(а):
Так Вы отказались от "сложности организмов" в пользу "сложности геномов". От "сложности геномов" Вы отказались в пользу "сложности регуляции транскрипции". Ничего из этого определить на реальных объектах не хотите.
Как быть?
Я ни от чего не отказывался.
Из базовой аксиомы АТИ следует вывод, что сложность результатов работы программы не превышает сложности этой программы.
Вот почему я совершенно свободно перехожу от «сложности организмов» (т.е. результатов работы генетической программы) к «сложности генома» - программы, создавшей этот организм.
Это, по сути, одно и то же, если не учитывать соматические мутации.
В процессе онтогенеза сложность обычно не возрастает,
но лишь убывает за счет деградационных мутаций.
(это справедливо, пока мы не рассматриваем сознание)
Groshik писал(а):
Цитата:
Ну это же не правда.
Дарвин ни единым словом не упомянул о проблеме систематического прогресса.
В его дни о ней даже не подозревали. И причин не искали.
Он как раз упомянул. Точнее, всю эволюцию объяснил. Вам же приводили ссылки.
С таким же успехом я могу вам дать ссылки на всемирную библиотеку.
Вы мне цитаты конкретные укажите.
Где это Дарвин объяснил причины систематического усложнения видов?
Groshik писал(а):
Цитата:
Ну так теория прерывистого равновесия как раз и предполагает внезапное и резкое изменение - пунктуализм.
Ну так она никакого отношения к геномике и молекулярным часам не имеет. Элдридж и Гулд об изменении фенотипов говорили.
Так фенотип-то на основе генотипа формируется.
Разумеется, с учетом влияния среды.
А ссылку на исследование посмотрели, которую я привел?
(там была цитата насчет пунктуализма)
Groshik писал(а):
Цитата:
Вполне себе можно представить сценарий косвенного влияния
Да представить-то мы и инопланетян с бластерами, отстреливающих динозавров, представляем. Но при чем тут наука?
А при чем тут бластеры?
Но если бы наука заранее отвергала понятное, но неудобное объяснение фактам, не предлагая ничего взамен ... это было бы трудно называть наукой.
Groshik писал(а):
Цитата:
Если бы можно было создать программную модель прогрессивной эволюции, то человечество обрело бы неисчерпаемый и бесплатный источник технических идей.
Нам бы осталось только создать мощный компьютер, запустить на нем эту чудо-программу и поплевывая в потолок собирать «сливки».
А модель эволюции сама бы делала для нас изобретения и открытия.
Это очень наивное представление - раз. Подбор параметра и так используется - два. И вряд ли столь несовершенная в техническом плане жизнь даст хорошие изделия - три.
Но веселей всего будет смотреть, как Вы делаете все заведомо неработающие устройства, которые будет давать Вам программа, как Вы будете устраивать соревнования между каждым девайсом со всеми остальными. Как будете постоянно вводить в компьютер миллионы чертежей победителей. И так - долгие-долгие годы.
Вы чего-то не поняли. Я не предлагаю делать в реале устройства!
Достаточно было бы лишь программной модели прогрессивной эволюции (если бы ее можно было бы создать!)
- и мы бы получили информационный «вечный двигатель», бесплатный и бесконечный источник изобретений и открытий.
Программная модель эволюции, конечно, обязана включать в себя и программное соревнование между эволюционирующими объектами за возможность оставить потомство.
Но как бы то ни было, создать модель прогрессивной эволюции теоретически невозможно.
Алгоритмическая теория информации не допускает появления программы, сложность результатов которой постоянно бы возрастала.
Так вам придется смириться с фактом - прогрессивная эволюция это уникальный процесс во Вселенной.
Все остальные физические процессы можно смоделировать, а прогрессивную эволюцию, бесконечно усложняющую код ДНК - теоретически невозможно.
Может я ошибаюсь? Тогда покажите, где ошибка.
Вход
FAQ
Поиск
