Форум атеистов Рунета

Это зависит от ответа на вопрос, что такое интеллект. Человеческий мозг не компьютер.
Первый ИИ будет скорее всего на основе классической диаграммы фон Неймана. Адрес ->выборка команды->исполнение->инкремент адреса.
Т.е. обычные компьютеры. Неважно какие процессоры, сколь мощные, сколько их. Разум человека работает по-другому. Не знаю как, но точно не по диаграмме фон Неймана.
Такой ИИ вряд ли победит человека. Хорошо если муху. Но техника не стоит на месте. Появятся компьютеры с перепрограммируемой аппаратной частью, что-то типа ПЛМ. Набор вентилей и перемычек. Может какие-то аналоговые блоки или химические. Многие задачи решаются проще вовсе не программными методами. Может проще налить в блюдце молока и сразу увидеть как соединятся острова каши, чем просчитывать высоты по всей тарелки. Тут главное, что не вижу причин которые бы не позволили создать машину думающую может не так, но не хуже человека. Возражения о миллиардах нейронов, синапсов, всяких ответвлений не принимаются. Сложность это вопрос времени, но не принципиальная невозможность.

Да, традиционные бинарные триггерные процессоры - штуки, которые неслабо греются, рассеивают большую тепловую мощность, крайне нестойки к радиоактивным облучениям, думаю не очень долговечны (ибо при высокой температуре будет ускоренная диффузия, которая рано или поздно "размоет" переходы толшиной в десятки нанометров) , само-не-резервированы (то есть при выходе в микропроцессоре из строя одного элемента процессор не сможет отключить "испорченную ветку элементов" и включить вместо неё зарезервированную - а просто возьмёт и выйдет из строя - в лучшем случае может быть сможет "уведомить" окружающие процессоры о том, что он неисправен и что его пора менять) . Штуки которые "гоняют" двоичные данные по шине то в оперативку, то из оперативки, то на хард диск - а ведь это тоже затраты и времени, и мощностей... Всё это, имхо, не очень перспективный путь.

На мой взгляд будущее за какими-нибудь молекулярными или может сверхпроводящими устройствами; в которых плавают какие-нибудь молекулы, которые могут "выстраиваться" разными концами и создавать разные цепочки проводимости сигнала; или в которых токи сверхпроводимости, текущие в тех или иных направлениях, могут создавать те или иные устойчивые зоны для хранения информации. нет, конечно же жёсткие и оптические диски, а возможно и другие накопители как класс устройств никуда не денутся - но это будет чистое ПЗУ. "Оперативная память" и "процессорные ядра" рано или поздно будут реализованы на совершенно других принципах, на мой взгляд. Будущее именно за такими технологиями.

Принцип работы человеческого мозга - вершина несовершенства. Поскольку формировался мозг миллионами лет эволюции, то и привело это к тому, что мы видим. Архаичная система, с крайне неэффективными принципами взаимодействия, неэффективной системой хранения информации(иногда отдельные нейроны отвечают за отдельные понятия, слова), миллиарды нейронов и еще большее, практически невообразимое, число возможных связей и состояний. К сожалению эволюция идет своим чередом и многое в нашем теле несовершенно. И мозг не исключение. С точки зрения наших технологий и стремлению к упорядоченности в хранении данных, к систематизации - в мозге мы такого не увидим. Создаются сложные, наслаивающиеся друг на друга цепочки химических и электрических реакций. А при воспроизведении воспоминаний мы вообще теряем исходный материал и записывается всегда что то новое, немного искаженное, но мы считаем, что это наши прежние воспоминания. Проблема как раз на мой взгляд и состоит в том, что мы пытаемся понять принцип работы мозга технологичными средствами, а он работает при помощи неэффективных, пусть в и тоге и приводящих к отличному результату средств.

Согласен. В природе многое можно было сделать целесообразнее. Но поскольку мы не можем сделать лучше или повторить, то пока верхом несовершенства я бы не торопился называть.

Я так понимаю, что Юрик имеет ввиду, что нам не очень-то такая организация памяти подходит для техники. Человеческой памяти доверять нельзя. В этом смысле она, да, несовершенна.

_________________
"Религия оскорбляет достоинство человека. С религией или без неё, хорошие люди будут делать добро и плохие люди будут делать зло. Но чтобы заставить хорошего человека делать зло —для этого необходима религия" Стивен Вайнберг

Одним из отличий неверующего человека от верующего является то, что умные то знают, что мы не вершина эволюции, а такие же биологические организмы, такие же животные как и все остальное на нашей планете. Но почему то как роль заходит о человеческом мозге даже известные ученые, которые в остальных вопросах не ставят нас выше других живых существ, начинают выдумывать различные метафоры как например тот же Анохин, называя мозг Вавилонской библиотекой, так же использует и прочие смысловые конструкции вызывающие у тех кто слушает его лекции как бы это сказать.... ну не знаю.... преувеличенно идеализированный образ, хотя наш мозг далеко таким не является. И хотя труды этих ученых бесспорно гениальны, вот эта навязчивая оценочность лично меня расстраивает. Давно уже известно сколько глюков и сбоев дает работа нашего мозга, как иногда неправильно наше восприятие и как легко повлиять на наше восприятие чего либо. Мне бы хотелось, чтобы люди от науки, не такие обыватели как я, посмотрели на мозг с такой точки зрения. Как на сеть из ста миллиардов компьютеров объединенных в сеть, но через ком - порты и например это 286 компьютеры. Вот примерно так бы я сформулировал работу нашего мозга. И непонятно чем все восхищаются. А тот побочный эффект, который мы формулируем как сознание лишь мешает нам объективно и беспристрастно судить о все таки явной примитивности нашего устройства. Соответственно в создании ИИ мы должны учесть все это. Вот каким образом я не могу пока сформулировать к сожалению.
Давайте объективно одинаково относиться ко всем органам. Вот наши руки - ну такие уж руки - могли бы быть и посовершенней. Вот наши ноги - могли бы быть и получше. Вот наше сердце - иногда и встать может. Каждый орган далеко не предел мечтаний. Вот и с мозгом история точно такая же.

Опять же частично согласен.


Встречается такой пафос, но ради этого не стоит впадать в примитивизм:

Ну хотя бы потому, что нейрон - это не компьютер. С триггером сравнить в какой-то степени можно.
Ну тогда мозг представить надо в виде огромной многомногослойной печатной платы, миллиарды соединений, хитро переплетенные дорожки. Создание такой платы, не говоря уже о кристалле такой величины, задача которая вызывает восхищение. Да и будет это совсем не компьютер фон Неймана.
Верю, что искусственный интеллект можно будет создать на базе классических компьютеров, но то будет несколько иной принцип работы, чем человеческого мозга.
Как работает рука, нога, сердце мы знаем. Все мышцы известны, все кости. Делаем искусственные органы, где-то сильнее, где-то прочнее. Когда-то в целом лучше станут естественных. А вот с мозгом придется еще многое подсмотреть у природы. Там и химия, и электрические процессы, и связи. Нет “главной” микросхемы – микропроцессора. Все работает параллельно, независимо и вместе. Если делать прогнозы, думаю сначала появится ИИ, а спустя погодя разберемся, что такое мозг. А дальнейшее развитие ИИ, как пойдет не знаю. Может будут копировать мозг или частично какие-то принципы его работы. Может человеческий мозг потеряет актуальность в виду открытия более перспективных решений.

Я когда описал мозг как сеть из миллиардов допотопных компов не имел ввиду принцип работы. Я попытался по своему, пусть и корявенько, показать несовершенство и неэффективность с помощью сравнения. Своими словами. Думаю все поняли.
Насчет ИИ. Поскольку многие технические средства которые мы используем для хранения и обработки информации стали чуть ли не нашим продолжением, мы одним кликом получаем доступ к информации и вычислениям, думаю если продолжить этот процесс по интеграции внешних электронных устройств в тело человека, а управление ими непосредственно в мозг, то в будущем такой мозг вынужден будет перестроится в работе и будет расчитывать на данные с внешних носителей как на свои и возможно на вычислительные мощи как на свои - вот это и будет супер интеллект.

Что ж вы не бегаете на четвереньках и не хрюкаете у корыта? Если такие же, то почему человек - человек, а не животное?

_________________
Христос воскресе!

Не думал, что здесь можно вопросы такого уровня встретить.