Форум атеистов Рунета

Логично.

А что не очевидно, если к примеру климат меняется в сторону похолодания и выживают в основном те особи, которые имеют более густую шерсть?
В следующем поколении рождается потомство как с более, так и с менее развитой шерстью, но в основном - особи унаследовавшие густоту шерсти родителей. Что произойдет с потомством, если климат останется стабильно холодным? Особи с менее развитой шерстью будут продолжать вымирать как и те, что вымерли до этого. Это очевидно? Думаю, что да.

Более густая шерсть не является усложнением организма.

А кому кроме вас очевидны ваши рассуждения насчет усложнений и упрощений?
(которые вы не можете подтвердить никакими научными трудами)

А появление шерсти?

"Ароморфоз — возникновение в ходе эволюции при­знаков, которые существенно повышают уровень органи­зации живых организмов. Ароморфозы дают большие преимущества в борьбе за существование, открывают воз­можности освоения новой, прежде недоступной среды обитания. В эволюции млекопитающих можно выделить не­сколько крупных ароморфозов: возникновение шерстного покрова... (справочник юного натуралиста)"

Источник: http://www.bioaa.info


А нет проблем - сколько градусов у вас за окном?
У меня - 12 С. Ставим мысленный эксперимент: одного выгоняем во двор голым, второго в шубе. Кто выживет? Очевидно, что тот кто в шубе. Задокументировали - "шуба". Повторяем эксперимент в следующем поколении: один в шубе, другой голый при - 12С. Очевидно, что результат будет тот же - голый не выживет и потомства не даст. Упрощение не возможно.
Повторим эксперимент при + 35С. В шубе хреново. Как вариант - упрощаемся снова до голого состояния, но только при условии подходящей внешней среды.

Да кто же с этим спорит-то?

Но только не забывайте, что за все надо платить.
Преимущества от ароморфоза чего-то стоят виду
и могут быть перечеркнуты побочными эффектами.



Это доказывает лишь полезность для человека шубы когда -12. И что дальше?
У насекомых шерсти нет, как известно. Полезно им будет обзавестись шерстью?


Дорогой друг. Вы беретесь за непосильную задачу -
доказать абсолютную полезность усложнения для вида.

Усложнение обычно увеличивает жизнестойкость индивидуального организма. Это плюс.
Но при этом снижает плодовитость вида и его способность к адаптации. А это два минуса.

Каков общий итог для вида? Да... кто ж его знает. Никакой ученый вам не ответит на этот вопрос.
Потому вы и не найдете никаких подтверждений вашим словам в научных трудах.

Виктор, вы опять говорите о колмогоровой сложности. Как мы сдвинемся с места, если по-вашему мнению никто не понимает, что такое колмогоровская сложность?
Я вижу только один способ - решить с вами задачи. У вас есть какие-то другие предложения?

И еще раз вопрос, я так и не понял из ваших рассуждений чья колмогоровская сложность больше: человека рассыпанного на атомы или живого человека?
Программы со вставленным массивом случайных чисел или такого же размера программы с какими-то осмысленными кусками, повторяющимися вызовами подпрограмм...?

Мухи плодовиты, однако среди льдов только белые медведи.

У меня сложилось впечатление, что все кроме вас понимают что такое колмогоровская сложность.
Но вам помочь трудно. Вы прочитайте ответы на ваши вопросы, которые я уже давал.
И книжечку, которая вам рекомендована.



KS определена для массива байт.
KS абсолютно хаотичного массива выше чем массива, имеющего какую-то закономерность.



первое

Ответы верные. Тогда почему вы все время суете КS в биологию? Какой-нибудь первобытный бульон с аминокислотами большей сложностью обладал.
Я прочитал, что такое KS, еще до вашего рождения. Готов принять, что я один не понял. Чтобы это наглядно продемонстрировать, давайте посчитаем KS одного бита и проверим по Шеннону.

Ну так это проблема вымирающих медведей.
А мухам они нисколько не мешают и не нужны даже.

.

_________________
...За презревших грошевой уют!