Форум атеистов Рунета

Виктор, не прошло и десяти минут, вы дали противоположные ответы. Вы хоть себя самого читаете?

Итак, вы вводите колмогоровскую сложность, чтобы рассчитать морфологическую?





На входе колмогоровской сложности геном?





Но длина генома коррелирует с морфологической сложностью?






Давайте попробуем по одному вопросы задавать. Постарайтесь ответить в одну строку.

Что у вас является аргументом функции KS?

VictorN, с Новым Годом Вас!

Как отпраздновали?

Вот Вы говорите, что дегенерация организмов более вероятна, нежели усложнение. Так? Так.
Почём знать - возможно в космосе есть и другие планеты с жизнью. И может на некоторых из них жизнь дегенерирует. А Вам не приходило в голову что Вы, задающий вопросы "почему жизнь не дегенерирует?" могли родиться только на той планете, на которой жизнь не дегенерирует? На той на которой жизнь неуклонно дегенерирует вниз - не смогло бы появиться своего Victora N, верно?

Классический антропный принцип. Человек спрашивающий почему мир так сложен может появиться и задать все свои вопросы только в том мире, который сложен. В простом мире такие вопросы невозможны. Некому задавать будет.

ПС: Хотя я по-прежнему продолжаю считать что усложнение ЗАКОНОМЕРНО для некоторых жизнеформ.

Ну, а я о чем?
Для дегенерации нужны условия как в инкубаторе, а в природе такое редко случается. Соответственно и этот(третий) путь крайне редок.
И еще, это я уже писал - "Внешние условия закономерны и изменения тут происходят за достаточно долгий период времени." Похолодало на Земле - животные приобрели шерстный покров, кто не приспособился - вымерли. Дегенераты - те, кто например этот шерстный покров теряет, тоже вымирают - холодно же.


Не знаю насчет науки, я от неё далек, но если у науки нет ответа - пусть у меня спросят - у меня есть и вполне очевидный, выше уже разжевал - дальше некуда.



Нет, вашу настороженность я не разделяю. Так же и по вашим ссылкам у Галимова и Пригожина особой озабоченности этим вопросом я не обнаружил, даже наоборот - есть вполне логичные и научно обоснованные объяснения эволюционным процессам. Вы то сами их читали?

И Иегова и Аллах и даже Кришна не спрашивали о проявлении нас на свет. Дар жизни это их персональная прихоть. Яхве мог дать выбор настоящий, а не фиктивный, если бы каждому из людей дал равные права т.е сам лично вдувал в тело душу и селил в Эдеме, где тот мог жить и наслаждаться. Не для страданий ли бог создал людей, если он знал, что человеку придется страдать из-за того, что новый вид жизни нужен богу

_________________
читайте тут "проповедь атеистам" https://vk.com/religion_questions

Атеизм его реабилитирует. В мире столько безумия, что извинить бога может лишь то, что он не существует. (с) Стендаль

_________________
"Религия оскорбляет достоинство человека. С религией или без неё, хорошие люди будут делать добро и плохие люди будут делать зло. Но чтобы заставить хорошего человека делать зло —для этого необходима религия" Стивен Вайнберг

rurusd , вы по-моему, в имени пользователя одну буковку перепутали. Вместо второй r надо b поставить.

_________________
Хоть и не ново, я напомню снова: перед лицом и друга и врага, Ты - господин несказанного слова, а сказанного слова - ты слуга. ©Омар Хайам
Я никогда не отдам жизнь за свои убеждения, потому что я могу заблуждаться. ©Бертран Рассел

Вообще дегенерация в живой природе часто встречалась. Тут нельзя говорить о том, что развитие целенаправленно шло к сложному от простого. Возьмём - как его там звали, не помню, гиппарион что ли? - ну который предок лошадей - были пальчики на ногах. А потом они что сделали у его потомков? Срослись. В конечном итоге появилось копыто. Это можно понимать как усложнение конечности - потому что копыта ещё не было; но можно понимать и как дегенерацию пальцев.

Можно посмотреть на сильные передние конечности какой-нибудь ископаемой иностранцевии или какого-нибудь древнего земноводного, а потом на передние лапки тиранозавра. Явно пример дегенерации. Если орган не очень сильно нужен - он может начать упрощаться, ослабляться. В конце концов если и печень, и почки, и сердце, и мышцы, и глаза, и уши, и желчный пузырь, и т.д. нужны - то как же им упроститься? Упрощение означает что можно "снять" некую нагрузку с некоего органа - потому что либо этой нагрузки больше нет, либо её можно передать другим органам. Вопрос - на кого можно переложить нагрузку, которое несёт сердце? А которую несёт печень? А глаза? Может быть и можно было получить некий орган - печеглазердце, который возьмёт на себя функцию трёх остальных и они упростятся. Но по-видимому эволюция "не догадалась" забрести в такие дебри - это раз. А во-вторых - один орган вместо трёх, но который исполняет функцию трёх сразу - это упрощение или усложнение?

Сложно тут оперировать терминами "сложность", тем более "байтовая сложность". Тем самым похоже что Колмогоровская сложность применительно к эволюции - негодный инструмен, вот и все.

.

_________________
...За презревших грошевой уют!

ЕО отсеет лишь в случае явного и заметного снижения надёжности. Если уменьшение надёжности не очень сильно будет мешать виду - то вид останется. К примеру у некоторых водных животных имеются открытые незащищённые жабры - нежные жабры, не защищённые жаберными крышками - не очень надёжно, но ведь живут же эти животные как-то

Вообще ЕО отсеет только то, что заметно снизит надёжность или "прочность" организма; в результате чего вид явно начнёт проигрывать. Те "изобретения" которые снизят надёжность незначительно - могут и остаться. В конце концов организм может использовать "оборотную сторону" своего нового "новшества". Эволюция, изменчивость, наследственность, ЕО - слишком тонкие штуки, чтобы тривиально считать сложность в несжимаемых цепочках байт.

У комара два пениса, например. Какой из пенисов вставлять в адвентиста формулу сложности?