Форум атеистов Рунета

Текущее время: 08 ноя 2026, 19:10

Часовой пояс: UTC + 4 часа




Начать новую тему Ответить на тему  [ Сообщений: 1660 ]  На страницу Пред.  1 ... 154, 155, 156, 157, 158, 159, 160 ... 166  След.
Автор Сообщение
 Заголовок сообщения: Re: Ответы на вопросы атеистов
СообщениеДобавлено: 05 янв 2016, 00:32 
Не в сети

Зарегистрирован: 05 ноя 2015, 21:26
Сообщения: 537
sergey писал(а):
Нет, Виктор, я даже не читаю ваши рассуждения, где вы биологии касаетесь. Если бы это было как-то связано с теорией Колмогорова, то туда включили бы биологию. Или наоборот в биологию бы включили сложность Колмогорова, энтропию Шеннона. Вопросы я задал именно по KS. Короткие ясные. Опираясь на определения KS ответьте на вопросы. Когда уясним с удовольствием, прочитаю, что вы писали про биологию. Что касается FatCat'а он инженер, каким и вы должны были случиться. Должны понимать если не с института, то со школьной скамьи, что такое доказательство в математике. Ваше увиливание у меня вызывает точно такое же раздражение как и FatCat'а. Представьте, что вы сдаете экзамен, вас добрый преподаватель всячески вытягивает на троечку, а вы все про блох да про блох. Попробуйте еще раз ответить на вопросы:
Если KS(1) не единица, то как это согласовывается с Шенноном? Если длина слова в 1 бит не имеет смысла, то какова минимальная длина, где KS имеет смысл? Где в учебниках говорится о минимальной длине аргумента KS? Как может декомпрессор зациклиться на одном бите?
Где те тривиальные примеры, расчета KS, которые с ваших слов существуют?


Ответ здесь. А троллей не кормлю.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Ответы на вопросы атеистов
СообщениеДобавлено: 05 янв 2016, 00:37 
Не в сети
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 28 мар 2014, 15:19
Сообщения: 7464
Victor N писал(а):
В том-то и проблема, как это он, будучи направлен на адаптацию,
умудрился обеспечить морфофизиологический прогресс?


Да нет никакой проблемы, если рассматривать усложнение как фактор способствующий адаптации.

И потом, мы тут вроде выяснили, что только некоторые виды систематически усложнялись. А некоторые успешно продолжают существовать и без усложнения.

_________________
Хоть и не ново, я напомню снова: перед лицом и друга и врага, Ты - господин несказанного слова, а сказанного слова - ты слуга. ©Омар Хайам
Я никогда не отдам жизнь за свои убеждения, потому что я могу заблуждаться. ©Бертран Рассел


Последний раз редактировалось Ива 05 янв 2016, 01:02, всего редактировалось 1 раз.

Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Ответы на вопросы атеистов
СообщениеДобавлено: 05 янв 2016, 00:44 
Не в сети
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 17 авг 2012, 21:37
Сообщения: 37284
Откуда: Новороссийск
И еще раз прошу разделяйте в ваших вопросах дисциплины, чуть было не пропустил ваши вопросы по KS

Victor N писал(а):
Скажите, вы видели где-нибудь исходный текст программы
длиной в 1 байт? Или в один бит может быть?
А может быть видели бинарник в 1 байт?

Вот почему я вам и говорил, что в нашей задаче
декомпрессор не работает с данными такого размера.

Совсем недавно вы доказывали, что компьютер может быть не обязательно структуры фон-Неймана.
Даже аналоговый вспомнили. А программу в 1бит видел в машине Тьюринга.

Victor N писал(а):
И тривиальный декомпрессор у нас невозможен в принципе,
ибо «входными данными» является сам код программы, а
результат обязан быть отличным от входных данных.

Тривиальный декомпрессор вы изобрели сами. Вход на выход.
Вы уперлись в язык с++ с его объектами, классами. Переносите в реальный мир.
Сконструируйте другой язык. Вообще без операторов. Какую белиберду не напишите с клаввиатуры компилятор схавает и выдаст один в один такую же. Сами посчитали, что для одного байта (в смысле 1 в ASCII) выдаст колмогоровскую сложность 1. Короче можно записать строку в 1 символ?
KS(2) у вас почему то вызвало затруднение.
Может зациклиться такой компилятор, декомпрессор(разницы нет в этом случае)?


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Ответы на вопросы атеистов
СообщениеДобавлено: 05 янв 2016, 01:15 
Не в сети
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 28 мар 2014, 15:19
Сообщения: 7464
Victor N писал(а):
Т.е. в программе
искусственно один из путей развития сделан выгодным - тот самый,
который нам нужен. И ничего удивительного нет, когда эволюция идет
в направлении, которое ей указали авторы программы.
Но процесс развития завершается, когда указанная цель достигнута. Увы :)

Victor N писал(а):

У нас модель эволюции должна порождать модели существ.
Мы пытаемся создать морфофизиологический прогресс,

Ну и как вас понимать?

_________________
Хоть и не ново, я напомню снова: перед лицом и друга и врага, Ты - господин несказанного слова, а сказанного слова - ты слуга. ©Омар Хайам
Я никогда не отдам жизнь за свои убеждения, потому что я могу заблуждаться. ©Бертран Рассел


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Ответы на вопросы атеистов
СообщениеДобавлено: 05 янв 2016, 01:38 
Не в сети

Зарегистрирован: 18 авг 2012, 17:06
Сообщения: 8378
Victor N писал(а):
Дорогой друг! Все это касается вашего взгляда на мир.
Если вы не поняли, все последнее время мы обсуждаем исключительно ваши проблемы. :)
Нет, дорогой Victor N.

Это проблемы исключительно ваши.
Проблемы ваших произвольных критериев, которые слабоприменимы для тех задач, которые вы пытаетесь с помощью этих критериев решить.

Вы с потолка берёте колмогоровскую сложность и начинаете совать её туда, куда она не засовывается.
Цитата:
А нашим взглядам на мир была посвящена первая половина этой темы.
И она давно завершилась.
Вы не смогли указать ни одного нашего противоречия с научными фактами.
Вы всерьёз хотите чтобы люди указывали на противоречия с реальными фактами в фантастике????
Зачем???

Вы мне можете доказать что Иисус не бы терминатором?
С регенерируемыми костями?
И что Моисея не брали с собой инопланетяне на свою станцию, где он получал от них сведения?
И что ковчег не был рацией для связи с пришельцами? Притом с радиоизотопной батареей - отсюда и нужны были золотые наряды с работавших с ним священников.

Может это тоже будем пытаться опровергнуть?

Есть определённые вещи, к которым мы все более-менее привыкли. И всегда пытаемся найти объяснение в рамках более-менее известных нам вещей и понятий, стараясь отбрасывать маловероятные объяснения.

Все ваши взгляды - это маловероятная фантастика. Ваши объяснения намного менее вероятны, чем те что уже существуют.

Ваши же рассуждения про колмогоровскую сложность показывают, что вы не понимаете, что в некоторых случаях сложность может возрастать.

Вот вам ещё один пример - представьте себе что у вас есть процессор. Который может обслуживать некое устройство.
Теперь представьте себе что этот процессор можно поместить скажем в океан, его кремниевые дорожки разделятся вдоль, вновь достроят себя за счёт плавающих в воде ионов кремния, и в конечном итоге достроятся до своих копий. Процессор как амёба разделится на два процессора.

Так вот - структура, созданная для управления ОДНИМ устройством - через некоторое время сможет управлять ДВУМЯ устройствами. Ещё через некоторое время - четырьмя. В конце концов весь океан переработается в процесоры. В результате они смогут справляться со всеми устройствами в мире - от утюгов до унитазов.

Казалось бы происходило простое дублирование, и колмогоровская сложность не менялась. Однако мы чётко видим - то что справлялось с одним устройством - теперь справляется с кучей устройств. Вопрос - произошло ли усложнение? Усложнение поведения - да. Несомненно. По вашим расчётам никакого усложнения нет. Стало бы вы используете неверный инструмент. И поэтому ваши построения неверны.

И поверьте - это не наши проблемы.
;)

Цитата:
И все компьютерные модели эволюции, которые вы приводили,
не демонстрируют прогресса - т.е. систематического
и бесконечного усложнения живых организмов.
Слово "сложность" можно понимать по-разному. Но та сложность о которой говорите вы - по-видимому не годится для подобного рода оцениваний. Используйте какую-нибудь другую сложность, у какого-нибудь другого учёного возьмите. Я не поверю что различные учёные не пытались ввести различные понятия сложности для и кибернетических, и живых систем. Почему вы так любите именно Колмогорова?


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Ответы на вопросы атеистов
СообщениеДобавлено: 05 янв 2016, 02:40 
Не в сети
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 17 авг 2012, 18:34
Сообщения: 17337
Откуда: Москва
.

_________________
...За презревших грошевой уют!


Последний раз редактировалось FatCat 19 мар 2018, 19:52, всего редактировалось 1 раз.

Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Ответы на вопросы атеистов
СообщениеДобавлено: 05 янв 2016, 02:48 
Не в сети
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 28 мар 2014, 15:19
Сообщения: 7464
Victor N писал(а):
Наука не может смоделировать те процессы,
причины и действующие факторы которых она пока не понимает.

Потому и нельзя смоделировать Большой Взрыв и возникновение вселенной,
что здесь пока науке что-то непонятно. Все что есть у нее - это гипотезы.
И в них что-то не срастается пока.

Физически воссоздать и воспроизвести процессы развития Вселенной не получиться никак ))), но описывающие эти процессы космологические модели созданы и одна из них носит название ТБВ.

_________________
Хоть и не ново, я напомню снова: перед лицом и друга и врага, Ты - господин несказанного слова, а сказанного слова - ты слуга. ©Омар Хайам
Я никогда не отдам жизнь за свои убеждения, потому что я могу заблуждаться. ©Бертран Рассел


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Ответы на вопросы атеистов
СообщениеДобавлено: 05 янв 2016, 10:02 
Не в сети

Зарегистрирован: 05 ноя 2015, 21:26
Сообщения: 537
sergey писал(а):
Victor N писал(а):
Скажите, вы видели где-нибудь исходный текст программы
длиной в 1 байт? Или в один бит может быть?
А может быть видели бинарник в 1 байт?

Вот почему я вам и говорил, что в нашей задаче
декомпрессор не работает с данными такого размера.

Совсем недавно вы доказывали, что компьютер может быть не обязательно структуры фон-Неймана.
Даже аналоговый вспомнили. А программу в 1бит видел в машине Тьюринга.


Мы сейчас занимаемся созданием модели для существующих компьютеров.
У них нет и не может быть ни исходника, ни бинарника в 1 байт.

sergey писал(а):
Victor N писал(а):
И тривиальный декомпрессор у нас невозможен в принципе,
ибо «входными данными» является сам код программы, а
результат обязан быть отличным от входных данных.

Тривиальный декомпрессор вы изобрели сами. Вход на выход.
Вы уперлись в язык с++ с его объектами, классами. Переносите в реальный мир.
Сконструируйте другой язык. Вообще без операторов. Какую белиберду не напишите с клаввиатуры компилятор схавает и выдаст один в один такую же. Сами посчитали, что для одного байта (в смысле 1 в ASCII) выдаст колмогоровскую сложность 1. Короче можно записать строку в 1 символ?
KS(2) у вас почему то вызвало затруднение.
Может зациклиться такой компилятор, декомпрессор(разницы нет в этом случае)?



Вы опять не поняли ничего. Удивительная непонятливость.

Тривиальный декомпрессор, тупо передающий вход на выход
в нашей задаче невозможен принципиально,
У нас «входными данными» является сам код программы, а
результат обязан быть отличным от входных данных.

Иначе вы себе задачу чрезвычайно упростите.

Ваша задача - по результатам работы (огромному массиву чисел)
выяснить, усложнился или упростился исходный код.

Это мы, как наблюдатели, имеем право заглядывать в исходный код,
чтобы проверять результаты вашей работы.

А вы - создатель модели эволюции не имеете такого права.
Вы обязаны обеспечить борьбу и отбор между 3D-объектами
- результатами работы программ, моделирующих живых существ.

В этом вся невыполнимость вашей миссии и заключается
- придумать такую функцию отбора, которая умеет сравнивать
огромные массивы данных 3D-объектов и дает преимущество тем
кто усложнился (но формулы для подсчета сложности не существует!)


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Ответы на вопросы атеистов
СообщениеДобавлено: 05 янв 2016, 10:44 
Не в сети

Зарегистрирован: 05 ноя 2015, 21:26
Сообщения: 537
Ива писал(а):
Да нет никакой проблемы, если рассматривать усложнение как фактор способствующий адаптации.


Верить в это можно, конечно.

Но вот компьютерной модели прогрессивной эволюции,
бесконечно усложняющей виды, никому не удалось пока построить.

Ситуация точно такая же, как с "Вечным двигателем"
- бесплатным и бесконечным источником энергии.
Надеюсь, вы знаете, - не существует доказательства,
что "Вечный двигатель" невозможен.
Правда сейчас все меньше и меньше людей в него верят.
Но время от времени появляются "изобретатели".

Ваша идея эволюции - такой же "Вечный двигатель".

Представьте себе, если бы удалось построить в компьютере
модель прогрессивной эволюции, которая сама изобретает
новые способы передвижения, новые химические процессы...
и сама превращается в Искусственный Интеллект.

Зачем нам тогда наука? Сядем вокруг компьютера,
а он станет изобретателем, будет нас учить... будет
бесконечно развиваться... сам собой превратится в ... Бога?

Вы верите в это?

Если да, то с моей точки зрения, вы верите в детские сказки.


Подумайте, почему до сих пор столь выгодная для человечества идея не реализована...

Ива писал(а):
И потом, мы тут вроде выяснили, что только некоторые виды систематически усложнялись. А некоторые успешно продолжают существовать и без усложнения.


Сложность в том, что виды практически никогда не упрощались. За очень редким исключением.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Ответы на вопросы атеистов
СообщениеДобавлено: 05 янв 2016, 10:46 
Не в сети

Зарегистрирован: 05 ноя 2015, 21:26
Сообщения: 537
Ива писал(а):
Victor N писал(а):
Т.е. в программе
искусственно один из путей развития сделан выгодным - тот самый,
который нам нужен. И ничего удивительного нет, когда эволюция идет
в направлении, которое ей указали авторы программы.
Но процесс развития завершается, когда указанная цель достигнута. Увы :)

Victor N писал(а):

У нас модель эволюции должна порождать модели существ.
Мы пытаемся создать морфофизиологический прогресс,

Ну и как вас понимать?



Может я сложно выразился?
Что вам здесь непонятно, конкретно.
Какой-нибудь наводящий вопрос задайте.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
Показать сообщения за:  Поле сортировки  
Начать новую тему Ответить на тему  [ Сообщений: 1660 ]  На страницу Пред.  1 ... 154, 155, 156, 157, 158, 159, 160 ... 166  След.

Часовой пояс: UTC + 4 часа


Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 9


Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения

Найти:
Перейти:  
Powered by phpBB® Forum Software © phpBB Group
Русская поддержка phpBB