Dark Wizard писал(а):
у меня есть несколько вопросов
Только очень странно сформулированных...
Dark Wizard писал(а):
1) Финансирование церкви. Насколько справедливо утверждение, что на церковь тратятся деньги налогоплательщиков? Мне пишут, что подобные новости
http://newsland.com/news/detail/id/1166617/ http://www.rbc.ru/rbcfreenews/20131118205003.shtmlhttp://www.vedomosti.ru/politics/news/2 ... ih-grantov
нельзя считать официальными, должна быть статья бюджета, прошедшая 4 чтения и опубликованная. А восстановление храмов - это культурное наследие, реставрации и архитектура, а не церковь. Хотелось бы каких-то официальных цифр.
А РПЦ в качестве основного грантополучателя не катит? Или государство эти "прожекты" не из кармана налогоплательщиков усиленно финансирует?
Dark Wizard писал(а):
2) Насколько справедливо утверждение, что атеизм является основной причиной гонений на церковь в СССР, в частности что был системный подход в уничтожении религиозных предметов искусства и взрывах церквей. Не просто какие-то возражения, как у Невзорова, а какие-нибудь факты.
Утверждение несправедливо. Однако при чём тут Невзоров? Он разве утверждал, что атеизм был причиной гонений на церковь? Формулируйте вопросы точнее.
Так вот, подобные факты имели место в 20-х годах. Сталин же, особенно после ВОВ, носился с церковью, как с писаной торбой. Ибо понял, что в случае войны бороды клира обратятся в сторону врага. Но даже подрывы храмов и уничтожение церковной утвари никакого отношения к атеизму не имеет - все эти дела проворачивали "коммунисты", у которых была своя "религия". Избавлялись от конкурирующей идеологии. А атеизм был лишь прикрытием. Под его флагами из народа изгоняли одно мракобесие и вгоняли в него другое.
Dark Wizard писал(а):
3) Насколько справедливо утверждение, что сохранению античных знаний мы целиком и полностью обязаны церкви? Всё что пережило первые пару сотен лет варварства церковь сохранила, и наука бы так сильно не развивалась, без этих знаний.
Несправедливо. Помимо пары сотен лет варварства, было ещё 12 веков дремучего Средневековья. И сохранила церковь в этот период своего господства далеко не всё. Да, в какой-то степени развивалась технология, особенно в военной отрасли, но в целом наука находилась в упадке.
Dark Wizard писал(а):
4) Религия берёт на себя функцию нравственного воспитания, потому что школа и политические партии перестали содержать такую задачу.
Отчасти справедливо. Да, школа до последнего времени занималась практически исключительно образованием, а воспитание было на десятом месте. Однако в нормальном обществе и не требуется перекладывать на школу воспитательную функцию. А когда нравственностью (да, именно этим делом, а не воспитанием как таковым) озадачивается государство - пиши пропало. Конечно же, религия тут нашла себя в полной мере. Так что о функции "нравственного воспитания" - вполне справедливое утверждение. И мы ещё хлебнём последствий от этой церковной деятельности.
Dark Wizard писал(а):
5) Насколько справедливо утверждать, что в средние века не было гонений на науку (в частности, отсюда
http://forum.sherwood-tavern.net/viewtopic.php?id=7115 ) Позиция, что церковь не мешала развитию науки, а те учёные которым мешали, там было дело не в религии.
Ну, этот сайтец (по ссылке), прям таки наполнен фактами о реалиях взаимоотношений религии и науки!

Сожгли только двоих, да и то не за то (не за науку)...
Что тут сказать? Интернет полон "разоблачающих" статеек с потугами на остроумие и всяческого рода перечислений "мифов о Средневековье". Но историческим фактом остаётся упадок науки. Оная развивалась как раз в странах Ближнего (да и Дальнего) Востока. А потом арабские книги "под чёрным флагом" распространялись в Европе. Так что же затормозило в Европе всё то, что развивалось там до прихода христианства?
