Форум атеистов Рунета

показательны были бы исследования - где сравнивались бы процент накопления пестицидов/гербицидов - в растениях и гмо-растениях - при одинаковых условиях обработки удобрениями.
удивительно, что нет такой волны протеста, такой шумихи против тех самых "гербецидов-пестицидов" - казалось бы чего уж проще и эффективнее - отказаться от них и все)

_________________
Живи так, чтобы людям было хорошо от того, что ты есть.

Группу хомяков кормили г.м. соей, второго поколения не было... И весть сказ. Теперь вопрос, какого поколения людей не будет?

Ежели только соей кормили, то неудивительно. А хомячиху-то им дали?

Там и хомячихи были...

Если заявляется, что гм соей кормили контрольную группу, это вызывает сомнение в том, что говорящий понимает, о чем речь.

А то, что я привык обсуждать вопросы по одному. А не валить всё в одну кучу.
Если Вы согласны, что истерические крики по поводу воздействия измененной ДНК ГМ растения на геном человека после употребления этого растения в пищу - это именно не более чем истерические крики, давайте поймем, что этот вопрос мы решили. И фраза "мы веками едим говядину, однако рога у нас не вырастают" является адекватным ответом на эти истерические крики.
Да?

Перевел как "глифосат устойчивый хлопок". Ну и что такого в том, что продукты распада глифосата могут оставаться в хлопке? В чем вред? Я уже не говорю о том, что хлопок вообще то люди не едят (это раз), а во вторых из исследования не видно, что продукты распада глифосата в этом хлопке вредны для человека. В данном исследовании делается вывод о том, что накопление данных продуктов может быть причиной так называемых "репродуктивных убытков" хлопковых полей. Повторяю, в статье нет вывода о вреде ГМО.
Генно-модифицированный хлопок, так называемый Bt-хлопок от компаний «Каргилл» и «Монсанто» содержит токсин бактерии Bacillus thuringiensis, что придает ему устойчивость к насекомым-вредителям. Т.е. другими словами при выращивании данного хлопка не нужно применять пестициды. Т.е. перед фермером ставится как бы выбор - либо сей обычный хлопок, но придется тратиться на инсектициды, либо приобретай более дорогой, но не требующий "химии", экологически чистый, так сказать, генно-модифицированный хлопок.(http://www.monsanto.ru/ или com, если хочется читать на англицком)
Ну что ж, давайте разберем "мои условия". Не знаю, что вы там себе вообразили, но я сказал вам следующее:
Ну так вот, статья о канцерогенности пестицидов вам может помочь в отстаивании точки зрения вреда ГМО по сравнению с "обычными" растениями? Как выяснилось, нет.
А статья о накоплении остатков глифосата в глифосатустойчивом хлопке? Тоже по видимому не может.
Так что то, что было мной заявлено, мной было и показано.

Ну так я услышу от вас хоть что-нибудь дельное?

_________________
"Разум -величайший враг веры. Он не является помощником в делах духовных и встречает все, исходящее от Господа, с презрением. Настоящий христианин должен вырвать глаза у своего разума." Мартин Лютер

А как правильно пишется "зАнуда" или "зОнуда"?

Андрюха, а что за исследования с хомяками? кто проводил и когда? где можно почитать?

_________________
Живи так, чтобы людям было хорошо от того, что ты есть.

хотелось бы напомнить собеседникам, что на эту тему уже был разговор. и вполне компетентный.
http://ateist.flybb.ru/topic2923.html

_________________
Живи так, чтобы людям было хорошо от того, что ты есть.