Форум атеистов Рунета

Мог съесть ржаного хлеба поражённого спорыньёй, глюки гарантированы. К тому же диагностика психических расстройств в те времена была совсем не развита. Глюки вполне могли быть выданы за "откровение свыше". Хуже когда в откровенном шизофреническом или ещё каком бреде, ловкие жулики находят "великий и таинственный смысл"! Кстати сказать никто из "верующих" не знает диагноза того же "Иоана-богослова", а вот ведь, с пеной у рта выдают его откровенный гон за истину в последней инстанции.

Вина, преобразованного из воды

_________________
Если хочешь, что бы люди поверили в твой блеф, ты сам должен в него поверить.

Допустим есть создатель этого мира, гипотетический, тоесть не конкретный бог конкретной религии. Допустим он добрый. Допустим он дал человеку право выбора, на которое он решил не влиять напрямую. Это наша рабочая гипотеза.

Нет, смысл не в поклонении, а том чтобы разиватся самому.Это логично, ведь такая возможность есть, и более того она соответсвует нашей природе как живых организмов. Такому существу как нащ гипотетический Бог вряд ли нужно поклонение таких букашек как мы.

По нашей гипотезе Бог создал физический мир, делаем вывод что он существовал до начала времени и пространства, так как время и пространство величины физические, а из этого следует что Бог находится в измерении (назовем это так) где нет ни пространства ни времени в нашем понимании. Логично что в таком измерении не только Бог но даже человек не может иметь ни начала ни конца, как во времени так и в пространстве (так как их там нет). Передположу что наша Вселенная для такого существа это что чтото на подобии обычной точки, тоесть бесконечно малая величина.

Продолжим наш мысленный эксперимент. Бог создал вселенную которая существует по конкретным законам (причинно-следственным), и создал человека как часть этой вселенной, логично что человек должен подчинятся этим законам. Самого по себе зла не существует (по гипотезе наш Создатель добрый ), но существует глупость (и право выбора эту глупость делать), непонимание некоторых законов, и вот когда человек действует вопреки здравому смыслу он получает и болезни (например рак от курения) и смерть детей (они связаны с родителями причинно- следственной связью, тоесть дейтвия родителей влияют на детей, хотите или нет но таковы законы этого мира. Обясню мысль - по причинно- следственным связям дети получают хорошые гены, но в результате неправильных действий родителей, например алкоголизм или инцест, дети могут по тем же связям получить и негатив (ножом можно как хлеб резать так и человека убить). Древние обясняли это как - дети отвечают за греи родителей). Многие взаимосвязи мы напрямую не видим, но эмпирически выводим их (например запрет на инцест был еще в древние времена, хотя тогда о генетике еще не догадывались). Простой пример - человек прыгает с крыши и конечно умирает, кто виноват? Появится парочка людей утверждающих что прыгать с крыши это грех а по сему Бог наказал грешника смертью, но мудрый человек вам скажет что это лишь причинно-следственные связи (прыжок-гравитация-падение-разбился). И все постановления мудрецов, мол не делай зла итд. это не потому что Бог запрещает потому что ему это не нравится, а потому что это согласуется с законами мироздания и если идти против них то будет соответствующие действию результаты.

Эти качества лиш результат неправильного понимания мира конкретным человеком, сами по себе они не существуют. Большинство мировых религий направлены на то чтобы человек не поддавался на эти вещи. Чем мудрее человек тем меньше он делает таких глупостей. Почему человек курит? Потому что натура человека курящая? Нет, просто этот человек заблуждается и действует в соответствии со своими заблуждениями. Само по себе курение как качество психики отсутствует, это лиш неправильное, ошибочное, противоречащее человеческой природе действие.
А если бы Бог забрал у человека право выбора вообще? Остался бы тогда человек человеком, было бы какое то отличие людей от дерева или часов, которые в полночь показываю 00-00 а в полдень 12-00 потому что они так запрограмированы?

Что такое "зло само по себе"? Что значит "не существовать"?


Глупость не есть зло?

_________________
Христос воскресе!

Грабители забрались в дом и вырезали всю семью включая детей (Кущевка, Гюмри). В чем виноваты родители? Или грудной ребенок виноват?
Это родители наркоманы повезли своих детей в круиз по Волге на теплоходе Булгария? 28 детей погибли.

Напомню, что это мысленный эксперимент предполанающий существование доброго Создателя, исходя из этого абсолютное добро, или его источник (для нас абсолютное изза свойств самого Создателя) имеет реального (в гипотезе) представителя - Создателя, в нашем мире реализуется в действиях и собственно наш мир по идее должен быть проявлением добра этого Создателя, и есть возможность (хотя не факт) что оно изначально заложено в человеке (а может и во всей материи) как качество. Что такое добро на уровне Творца знать не могу, сложно даже сказать как оно выглядит на уровне материи, если это субстанция а не простые действия, возможно это какая то специфическая информация.
Зло само по себе как сущность в таком мире существовать или иметь источник в виде какого то существа не может, так как появляется логическое противоречие с существованием доброго Творца.


Глупость - это отсутствие здравого смысла в мыслях и действиях человека. Антоним слова глупость - разумность. Антоним же к слову зло - это добро. Глупый не значит злой. Маленький ребенок может делать глупости но никто ж не говорит что он воплощение зла. Не стоит путать эти разные понятия. Кстати для такого Создателя мы все должны быть как малые дети.

Я ж говорю, есть причинно - следственные связи, некоторые мы видим на прямую, некоторые знаем эмпирически но не видим прямых связей, в физике это пример формулы гравитации, закон и формула есть , а физическая сущность этого явления точно не известна хоть и есть множество теорий. Вот к эмпирической взаимосвязи в религиях частично и приндлежит связь между родителями (или предками) и детьми. Трагедии с детьми как следствие действий родителей это единственное логичное обяснение которое мне приходит в голову, да и не только мне, эта идея стара как мир, хотя есть еще гипотеза о реинкарнации и какрме, тоже достаточно интересная. Напомню, что все эти умозаключения чисто гипотетические, я совсем не утверждаю что так и есть.
Я понимаю что люди привыкли разделяют детей от родителей, считать, что они независимы, но даже научно (генетика) уже доказывает физическое наличие длительного влияния (на всю жизнь) родителей на детей, внуков итд, так возможно есть еще какие то неизвестные взаимосвязи?

Хотя бы примерно объяснили, зачем бог за бабушек отомстил детям, механизм как он собрал всех 28 детей на теплоход у которых были плохие родители или прадеды?

Еще раз повторюсь, добрый Бог не может делать зло, по идее наоборот, он может (не факт) частично ослаблять влияние наших глупых поступков на нас и на других и мы даже не поймем что он это делает, так как это проявляется как несостоявшеяся беда, тоесть должно случится но н случилось. Бог не мстит, все то что мы называем зло, это лиш следствие действия, я наводил пример - человек прынает с крыши и разбивается, это ведь не Бог его разбивает, а закон притяжения, но это простая взаимосвязь между двумя событиями, а взаимосвязи между бабушками и внуками могут быть разделены во времени на много лет. Суть причинно - следственных взаимосвязей неплохо описал Марк Твен в "Таинственном незнакомце", он наводит пример эффекта домино, когда вы толкаете одну кость и она начинает цепную реакцию и приводит к падению последей кости в цепи, при эмпирических взаимосвязя мы не наблюдаем или не обращаем внимание на падение промежуточных костей домино (кажая костяшка это аналог события).


Он их не собирал, они сами собрались, если хотите, как реки собираются в моря и океаны, есть физические закономерности, каждый человек находится там где он находится не просто так, а потому что он туда пришел. Кстати родители не плохие, но сделали ошибки, которе повлекли цепочку событий.

Т.е. вы полностью исключаете вмешательство бога в судьбы людей?