Форум атеистов Рунета

Угу... http://www.mk.ru/science/article/2010/0 ... odiyu.html

Итак, статья не отвечает на вопросы:
1) чем кормили хомяков, кроме сои? Был ли рацион сбалансированным? В каких количествах добавлялась соя?
2) была ли эта соя трансгенной?
3) была ли контрольная группа, которую кормили точно таким же рационом, но соя была не трансгенной?

Зато мы знаем:
1) использовался корм, официально маркированный как "не трансгенный". Кстати, откуда тогда сведения, что это именно соя 40-3-2?
2) тестирование проводилось организацией, ангажированной против ГМО
3) ссылки на публикацию в реферируемом журнале не приведено.

Правильно пишется "человек, знакомый с научным методом и требующий его от других людей, именующих себя учеными".

Ок. Постараюсь, но чудес не обещаю. А по-части ваших вопросов, вряд-ли вам удастся так легко получить на них ответы от меня. Я только статью читал, а не отчёты о эксперименте. Но если вас интересуют подробности, наверняка найдёте что-нибудь по теме. Обратитесь к тем, кто проводил эксперимент, наверняка не откажут коллеге. Сюда можете заглянуть: http://www.nkj.ru/interview/11630/, интересные вещи пишут.

Да мне-то зачем ответы? Я и так понимаю, что статья без упоминания сравнительного эксперимента, без описания методики, без ссылки на реферируемый журнал - это пустая пропагандистская болтовня. Потому что, будь это не болтовня, все перечисленное в ней было бы.
А вот почему Вы "глотаете" такую болтовню, не обьратив внимание на то, на что обратил я, этого я не понимаю.
Вы никогда не слышали, как у крыс от сахарина рак "возникал"? И то, с чего началась эта тема - про кривые эксперименты Сералини уже забыли? Так у Сералини хоть все перечисленные пункты присутствовали - поэтому научному сообществу и удалось разобраться, где косяк.
А в приведенной статье "все так сложно, все так запутанно, но разбираться некогда, брат" (с) Рабфак

"Исследование, проведенное Общенациональной ассоциацией генетической безопасности (ОАГБ) совместно с Институтом проблем экологии и эволюции им. Северцова РАН в 2008—2010 годах, стало фактически первым независимым опытом изучения влияния ГМО на млекопитающих в России."

В исследованиях и публикациях Института проблем экологии я подобных исследований не нашла. может быть я что-то пропустила?
Научные исследования в 2004-2011 годах
http://www.dioxin.ru/
http://www.dioxin.ru/publ/index.htm
кстати, не совсем поняла - почему обратились за исследованиями в этот институт, если его профиль/область деятельности:
"Определение диоксинов

Лабораторией осуществляется ультраследовой анализ полихлорированных дибензо-п-диоксинов (ПХДД), дибензофуранов (ПХДФ) и диоксиноподобных полихлорированных бифенилов (ПХБ) методом хромато-масс-спектрометрии высокого разрешения в самых разнообразных матрицах: "

"Общенациональная Ассоциация Генетической Безопасности образована в марте 2004 г. и является негосударственной, некоммерческой организацией."
http://www.oagb.ru/about.php
дается скрин головной страницы отчета "Изменение физиологических показателей млекопитающих при кормлении генно-модифицированными компонентами растительного происхождения". Указываются фамилии ученых, которые проводили исследования.
пошла дальше - поискала те же фамилии в авторстве перечней исследований института проблем экологии (а там список большой - публикации даже 73 года есть)
не нашла. хотя указаны два доктора биол. наук, один кандидат. и уних нет ни одного опубликованного исследования или публикаций?
смотрю исследования:

насколько я понимаю - шрот - указанный в кормлении 2 и 3 группы - это что-то вроде жмыха после извлечения масла? то есть первой группе давали сами бобы сои, а 2 и 3 шрот?



как понимаю - результаты 1 группы, и ее поколения.
у меня возник вопрос - прошу обратить внимание на выживаемость - 1 группа - 28, 2 - 16, 3-12, 4-27. Откуда взялись 5 пар (20 животных) во второй и третьей группе потомков для последующего исследования? а ведь еще вскрывали животных.
Общий анализ (выводы) у меня так же вызвали вопросы и сомнения - не буду подробно останавливаться.

если я что-то пропустила или ошиблась - прошу поправить.

_________________
Живи так, чтобы людям было хорошо от того, что ты есть.

Судя по результатам эксперимента, скорее всего бедным хомякам не давали ничего кроме сои. Соя - продукт конечно хороший, но в ней содержатся в-ва, аналогичные эстрогену млекопитающих. Результат "перекорма" - плохое развитие потомства, мужское бесплодие. Было довольно много исследований на эту тему во времена соевого бума (в 60-е или 70-ые, если не ошибаюсь).

_________________
"Разум -величайший враг веры. Он не является помощником в делах духовных и встречает все, исходящее от Господа, с презрением. Настоящий христианин должен вырвать глаза у своего разума." Мартин Лютер

Я тоже искал, но нашёл только упоминание о работе "Влияние питания ГМ-кормами на репродуктивные способности животных»
Баранов Александр Сергеевич, к.б.н., старший научный сотрудник Института биологии развития им. Н.К. Кольцова РАН, научный эксперт Международной комиссии по будущему продовольственного производства и сельского хозяйства, консультант-эксперт Общественной палаты РФ" См. "Учёный привёл данные эксперимента, проведённого в 2010-2011 г.г. на базе Института проблем экологии и эволюции им. А.Н. Северцова РАН, совместно с Институтом биологии развития им. Н.К. Кольцова РАН." на http://top.oprf.ru/specprojects/ecology ... /9458.html

Посмотрите в таблицы в посте Львёнки. Там пишут, что с добавлением(!!!) к стандартному корму.

судя по сайту общественников - исследования в институте проблем экологии проводились раньше.
" Раковые образования у этих животных были в 3 раза больше, чем опухоли у мышей из контрольной группы, не питавшихся трансгенной кукурузой."
то есть РАК БЫЛ У ВСЕХ крыс?

_________________
Живи так, чтобы людям было хорошо от того, что ты есть.