Форум атеистов Рунета

кластеры набейте-это галактики. галактиа-это звезды, там все строрго упорядочено. солнце(почему я объяснил выше). кант это хорошо но вернитесь в современность, вы будете удивленны развитеем науки .

Ну, вот это - Ланиакея, наш суперкластер. Это порядок. Порядок, Карл!

_________________
"Религия оскорбляет достоинство человека. С религией или без неё, хорошие люди будут делать добро и плохие люди будут делать зло. Но чтобы заставить хорошего человека делать зло —для этого необходима религия" Стивен Вайнберг

А вы знаете, что физические законы бывают динамические и статистические.Статистические законы — это такие законы, когда любое состояние представляет собой вероятностную характеристику системы.Здесь действуют статистические распределения величин. Вы ведь знаете , что природа квантовых процессов носит вероятностный характер?

_________________
Хоть и не ново, я напомню снова: перед лицом и друга и врага, Ты - господин несказанного слова, а сказанного слова - ты слуга. ©Омар Хайам
Я никогда не отдам жизнь за свои убеждения, потому что я могу заблуждаться. ©Бертран Рассел

браво. ну что ж далее пойдем. а что там ньютон придумал 1, 2 закон да чушь это, тв вот бомба. как дал, а в ответ ничего,

Смена динамических теорий статистическими не означает, что старые теории отменены и сданы в архив. Практическая их ценность в определенных границах нисколько не умаляется. Просто на смену глубоких физических представлений приходятболее глубокие представления о сущности явлений, описание которых дается соответствующими теориями.

_________________
Хоть и не ново, я напомню снова: перед лицом и друга и врага, Ты - господин несказанного слова, а сказанного слова - ты слуга. ©Омар Хайам
Я никогда не отдам жизнь за свои убеждения, потому что я могу заблуждаться. ©Бертран Рассел

ООО,а как вы для орбит планет применяете 1й и 2й законы Ньютона?

Во-первых, не мешайте все в кучу, мухи отдельно, котлеты отдельно. Тер вер. - это не вера, а раздел математики, в котором вы, как я вижу, не разбираетесь. Вас хватило только на "орел-решка". Во-вторых, атеизм породила научная картина мира, где места для бога нет и здоровый скептицизм, который мы не побоялись применить к божественной концепции Во-первых, не законов (сила тяготения существовала задолго до того, как Ньютон сформулировал свой знаменитый закон), а свойств вещества. Вещество имеет свойства, а человек описывает эти свойства с помощью формулировки законов. Во-вторых, для того, чтобы у нас зажглось именно солнышко и появилась именно Земля, нужно кроме наличия "законов", совпадение нескольких условий. Ну хотя бы нужное количество газа и пыли. Не было бы нужного количества, не было бы солнышка, не было бы Земли. Это вполне очевидно. Но уникально ли такое событие (появление планеты, на которой есть подходящие условия для возникновения жизни)? Какой ответ вам даст, к примеру, закон всемирного тяготения? Никакого, ведь это вне его области применения. Как же быть? На помощь приходит старый добрый тервер. С его помощью можно прикинуть вероятность рождения планеты в "зоне златовласки" и применить к выборке из многих триллионов звезд второго поколения. Получим примерное количество обитаемых миров. Земля - всего лишь один из них.
P.S. На сколько я понимаю, все ваши рассуждения вы хотите свести к уникальности нашей планеты(что, мол, без плана и точной калибровки тут дело обойтись не могло). Так вот можете не напрягаться. Наша планета не уникальна с точки зрения возможности возникновения жизни.
Конечно хаос. Даже в нашей солнечной системе куча ненужных планет, астероидов, объектов из пояса Койпера и облака Оорта. Это не рационально, не "красиво" и уж явно не запланировано). Нафиг, например, богу нужно бомбардировать метеоритами Юпитер или Сатурн? Это рационально? Это вообще разумно?

_________________
"Разум -величайший враг веры. Он не является помощником в делах духовных и встречает все, исходящее от Господа, с презрением. Настоящий христианин должен вырвать глаза у своего разума." Мартин Лютер

Сложные вы вопросы задаёте. Можно для простоты о чём-нибудь земном спросить, например, о дожде.
Когда-то Кришна потешался над Индрой и называл его глупым за то, что Индра проливает дождь, куда попало: и на море, где воды и без того хватает, и на голые скалы, где никто не живёт, а земледельцев, которым нужна вода, Индра оставляет иногда совсем без дождя. Когда он изложил эти доводы жителям Вриндавана, спросил: "Есть ли смысл поклоняться Индре и приносить ему жертвы? Давайте лучше устроим поклонение холму Говардхана, где пасутся ваши коровы. От холма пользы больше, чем от Индры".

_________________
Христос воскресе!

Только ведь Вам уже сказали что многие законы имеют статистическое распределение и статистическую применимость.
А если Вы не можете обеспечить дар всегда ОДНОЙ силой по ОДНОЙ и той же площади и ОДНОМУ и тому же месту? Вы можете все свои движения повторить с абсолютной точностью? А если все Ваши удары станут чуть-чуть отличаться? Что тогда?
Верно. Подчиняется опредлелённым законам.

Но теория вероятностей проявляется там, где могут начаться небольшие флуктуации.
Вы берёте артиллерийское орудие, и начинаете стрелять по таблице стрельбы по цели. Цель за много километров от Вас. Снаряд вылетает туда, куда Вы его направили. Но на снаряд действует множество НАПРЯМУЮ НЕСВЯЗАННЫХ ДРУГ С ДРУГОМ ФАКТОРОВ - флуктуации плотности воздуха, направления сил ветра на разных высотах, временные порывы или ослабления ветра. То есть очень много разных факторов, которые нецеленаправленно влияют в какую-либо сторону, а влияют без цели, случайно. И что же получается? Спорите любого артиллериста - около 25% (если правильно помню) снарядов падают в пределах цели, остальные чуть уходят по Гауссовому распределению - влево, вправо, дальше, ближе. И самое интересное Вы при выстреле не можете точно сказать - какие из Ваших конкретных снарядов попадут, а какие нет. Но знаете сколько раз примерно Вы попадёте. Причём чем больше дальность стрельбы (то есть тем длительнее время снаряд подвергается воздействию этих факторов, случайных и несвязанных друг с другом) - тем "размазаннее" получается распределение попаданий.

В случае ОДНОЗНАЧНОГО ДЕТЕРМИНИЗМА рулят физика, механика, математика и т.д.
В случае НЕОДНОЗНАЧНОГО ДЕТЕРМИНИЗМА (недетерминизма) рулить начинает статистика. Именно она задаёт "стартовые условия" той же самой механике.

Иногда очень незначительные начальные флуктуации могут способствовать очень сильному расхождению результатов (это называется неустойчивостью решения задачи к начальным условиям) . Как в том фантастическом произведении (не помню названия) - в котором путешественник во времени случайно раздавил бабочку, а по возвращению увидел что президенсткое кресло занимает совсем другой президент.

И плюс ко всему мы не знаем АБСОЛЮТНО ТОЧНО тех условий, которые были в начале формирования газопылевого облака вокруг Солнца, не знаем точную массу облака, не знаем его точного распределения вокруг Солнца. Эти параметры нам известны ПРИБЛИЗИТЕЛЬНО, а не точно. Поэтому я лично не вижу ничего удивительного что Юпитер получился на пятом месте, а Земля оказалась в зоне жизни, и сложились условия для жизни. Нам крупно повезло. Однако джек-пот.

а как тогда понять работы по созданию квантового компьютера? получается, что ученые просто осваивают средства? кстати незначительные успехи достигнуты. значит получается, что вполне возможно квантовые процессы носят не совсем вероятностный характер, а прямо пропорциональны нашим знаниям о квантах и квантовым процессам.