Форум атеистов Рунета

По телеку как-то передача была (Шурик из знатоков рассказывал) какой-то акробат пробил в потолке дырку и ограбил банк. Загадкой оставалось. Следователи не могли понять как в такую маленькую дырку пролезть можно было. Добавляло таинственности, что на полу не было обломков плиты. Совсем немножко штукатурки и все. Потом когда поймали следственный эксперимент проводили. Акробат сначала одну руку и голову просунул, потом оставшееся тело втянул. Оказывается в узкие дырки косо туловище протаскивать легче. А в потолке он сначала маленькую дырочку просверлил, вставил туда зонтик, раскрыл и уже спокойно большие куски отбивал. Обломки в зонтик падали.

Как бы всезнающий бог,
Прозревший грядущее, смог
Быть ещё и всевластным и передумать
То, о чём завтра был должен подумать?
(цит. по Докинзу, автор Карен Оуэнс)

На самом деле всезнание невозможно по фундаментальным причинам, о которых говорилось уже, ну и заключает в себе парадокс со свободой воли.

_________________
"Религия оскорбляет достоинство человека. С религией или без неё, хорошие люди будут делать добро и плохие люди будут делать зло. Но чтобы заставить хорошего человека делать зло —для этого необходима религия" Стивен Вайнберг

Это нормально.
Был тут модератор под ником Евгений, который как-то заметил, что все ответы атеистов - банальные и предсказуемые для любого думающего человека.
И это логично: фантазий-то может быть сколько угодно и сколь угодно нелепых, но реальность-то всегда одна. Правда - она без вариантов. Часто не пишут здесь люди, потому что до них уже все сказали. Вот с "антихристом" - тоже так, и это причина ухода от темы.

_________________
"Религия оскорбляет достоинство человека. С религией или без неё, хорошие люди будут делать добро и плохие люди будут делать зло. Но чтобы заставить хорошего человека делать зло —для этого необходима религия" Стивен Вайнберг

Хаха
Смешно получается. У верующего это называется "стандартный набор проповедника" - напоминания о смерти, запугивания адом, обещания рая и прочее, прочее. Это значит - набор проповедника.

А у неверующих - это нее, не "набор". Скромно опустив глазки, вы называете это просто Истиной и она не может быть многообразной.

Хаха. . Лихо. Но туповато . Как говорит наш Владимир Владимирович, "двойные стандарты " )

Ну да, именно так. Но речь не о проповедях. Атеизм, например, нельзя проповедовать. Можно призывать к здравомыслию, да. Но проповедовать невозможно.
Я на днях встретился с проповедью. Это нельзя критиковать тоже. Я критиковал отдельные заявления, потому что они не соответствуют действительности, это просто не так. Но проповедь в целом? На нее может быть только один ответ: "Доказывайте". Веские заявления требуют веских доказательств.
А по моим наблюдениям современные проповедники легко "забывают" и собственные догмы, и собственных "святых отцов", лишь бы уйти из под удара науки. Но постоянно срываются, ибо гнилое мясо под рогожку не спрячешь - пахнет.
Но мы ж тут не о проповедниках?
И это так. О каком "наборе" речь? Весь он в школьных учебниках. Для атеизма больше ничего не требуется. Просто интеллектуальная честность и последовательность.
И ничего Вы с этим поделать не сможете: выбор, действительно, между правдой и вымыслом.

_________________
"Религия оскорбляет достоинство человека. С религией или без неё, хорошие люди будут делать добро и плохие люди будут делать зло. Но чтобы заставить хорошего человека делать зло —для этого необходима религия" Стивен Вайнберг

Да нет, понять не можете как раз вы.
Наука и вера лежат в разных плоскостях. Их нельзя противопоставлять друг другу. Все равно что просить доказать любовь. Это невозможно. И говорить об этом - уже глупость. Любовь или есть или нет. Она недоказуема.

И вы это никак не понимаете. И толдычите свое "наука", "наука", "докажите". Нельзя же быть настолько одномерными.

Впрочем, ладно, чего это я опять по сотому кругу. Забейте. Все нормально. Верующие - все дураки и мракобесы. Наука рулит!

Пусть даже так, всё равно, как видим, ненамного больше. Да и то, если сказано "останки" (а не "труп") - видать, к тому же переломало и/или размолотило неслабо.

см. стр. 7 данной ветки, выше я уже сослался

_________________
Пока нас окружает ложь, в этом мире возможно всё. Значит, и для нас нет ничего невозможного

Это какое-то заклинание уже от верующих. Да кто Вам такое сказал?
Не просто можно, но и нужно. Никакого "первого человека" никогда не было - это научный факт, никакого "первородного греха" быть не может, искуплять-то нечего и не перед кем.
Никакого "всеведения", "вездесущности" и "сотворения".
Можете не противопоставлять это религии, факты от этого никуда не денутся. Но и не претендуйте тогда на честность. Находятся люди, которые в себе прямо противоположные вещи умудряются примирить (я не знаю как). Но не говорите мне "нельзя противопоставлять". Потому что это все равно что говорить: "Да, мы знаем про онтогенез и прочее, но аисты, приносящие детей - это совсем из другой плоскости". Да вот хрена. Либо Вы отказываетесь от ваших заявлений, которые уже доказанно неверны (и накроется медным тазом вся ваша религия), либо распространяете ложь. Третьего не дано.
И ведь это только одна сторона медали. Вторая - даже если прямо сейчас запилить новую религию, которая вообще никак не будет противоречить нашим научным знаниям - все равно это будет выдумка. Какой шанс, что произвольная выдумка совпадет с реальностью? Да никакого.

_________________
"Религия оскорбляет достоинство человека. С религией или без неё, хорошие люди будут делать добро и плохие люди будут делать зло. Но чтобы заставить хорошего человека делать зло —для этого необходима религия" Стивен Вайнберг

Почему люди уверены, что мозгом, разумом и логикой можно познать все? Пусть мы бесконечно усилим наши глаза телескопами. Пусть мы бесконечно усилим наши уши всякими сигналами и эхо. Пусть все наши чувства бесконечно усилены приборами. С чего мы взяли, что ВСЕ познаваемо?

А я скажу с чего. Предположим, есть Непознаваемое. Не будем называть это непознаваемое Богом. Просто, нечто, что ни при каких усилениях наших чувств нам неподвластно для понимания. Как бы единственное, до чего мы можем как бы дофантазироваться, но не узнать, это что это непознаваемое есть. Тогда, скажите вы, оно должно как-то проявляться, потому что если оно никак не проявляется, то как бы и какая разница, есть оно или нет.
И вот тут человек начинает вглядываться в окружающий мир. И чтобы создать предсказуемую модель этого мира, непознаваемое должно быть исключено. Потому что иначе глупо и бессмысленно вообще начинать строить модели и познавать. Если считать, что мы ходим по Земле, потому что нас тянут вниз чертики, и сила трения - это чертики мешают, а чертики - непознаваемы, то все, собственно. Чего тут изучать.
Поэтому, мы исключаем непознаваемое и предполагаем, что непознаваемое, даже если оно где-то есть, никак ни на что не влияет.

Видите, куда я веду? Непознаваемого нет в нашей модели мира. А модель хорошо работает, дает возможность предсказывать и объяснять. Дает возможность лечить, строить компьютеры и летать в космос. Модель работает!!

Но!!! Это лишь говорит о том, что структура бытия работает и без непознаваемого! Но это не значит что Его нет. Он не нужен в нашей модели мира, потому что мы заложили это в основе этой модели и все.

И в этой модели разум всемогущ. Как ребенок всемогущ в рамках отведенной ему песочницы. Не более.

Когда атеист говорит "Бога нет" он говорит "в работающей вокруг меня модели мира нет Бога". Модель работает да. Но это не значит что вне нее нет этого самого Непознаваемого.

А если непознаваемое и вмешивалось иногда в эту модель, например, воскрешая Лазаря, так на саму структуру мироздания это не повлияло и не могло повлиять.

Так что, товарищи, не суйте везде свои просьбы "доказать". Они глупы и не могут в принципе выйти за рамки отведенной нам песочницы.

Слава богу, дошло!