Форум атеистов Рунета

О! Вы привели просто шикарный пример! О лучшем - просто и мечтать нельзя было. Сами-то не понимаете, что привели именно что случайный процесс? Я тоже могу предсказать, что каждая отдельно взятая населённая планета однажды перестанет существовать в том виде, в каком изначально существовала. Я же о чём говорил? Что должны быть цивилизации, которые протянут миллионы лет. Т.е. срок, который должен быть достаточным, чтобы колонизировать хотя бы ближайшие звёздные системы. Ну и Вы привели качественный пример этому - молекулы в кастрюльке. Всегда можно найти молекулу, скорость которой - на порядки выше средней.


Без дачников жизнь на Земле погибнет? На самом нижнем уровне жизнь потребляет азот и углекислый газ из атмосферы и солнечный свет. Я думал, Вы что-то поумнее скажите!


Но зеркальное молоко не пригодно для питья!


Видимо, видимо! Болтовня! Если бы где-то во Вселенной существует жизнь на правых аминокислотах и левых сахарах, тамошние учёные нашли не меньше аргументов в пользу того, что именно такие кирпичики жизни - явно не случайны.
И потом - указание наличие только одной оптической разновидности жизни - это только один, наиболее яркий пример абсурдности якобы невозможности зеркальной жизни. Но нынешние учёные даже этот тест не проходят. Начинаю выдумывать всякие глупости про то, что якобы один оптический изомер чем-то лучше зеркального.
Реальный вопрос - гораздо суровее. Откуда взялись на Земле именно эти 4 основания? А что, остальных 444 - не было на Земле в таком количестве? А если были - то почему на их основании жизнь не возникла? А если другие 444 - были на Земле в значительных количествах, то куда же они делись сейчас? И т.д., и т.п. Вопросов - масса!!!
У зашоренных верующих.
А вот у продвинутых атеистов - вопросов нет. Им всё понятно. У них на всё есть ответы. Правда, они их не скажут. А если начинают отвечать - то сразу видно, что за каша у них в голове!

Да, наверно. И больше это ни о чем не говорит. Ну и суждение очень субъективное. Должны быть цивилизации, которые погибнут - более вероятное предсказание.
Именно так. Поэтому на всю "пирамиду" пряников не всегда хватает.
Это должно объяснить, что конкуренция за азот реально будет и среди молекул в тех же гетероциклах. Думайте.
Его и не существует, расслабьтесь.

_________________
"Религия оскорбляет достоинство человека. С религией или без неё, хорошие люди будут делать добро и плохие люди будут делать зло. Но чтобы заставить хорошего человека делать зло —для этого необходима религия" Стивен Вайнберг

"Это должно объяснить, что конкуренция за азот реально будет и среди молекул в тех же гетероциклах".
Не будет. А атмосфере заведомо многократно хватит азота на любые гетероциклы.
Разве существующая жизнь уже пожрала весь азот из атмосферы? Ну что же Вы всё глупости говорите!!!

Почему бы Вам лично не перейти на потребление азота из атмосферы, если это так просто? Покажите свою "умность".

_________________
"Религия оскорбляет достоинство человека. С религией или без неё, хорошие люди будут делать добро и плохие люди будут делать зло. Но чтобы заставить хорошего человека делать зло —для этого необходима религия" Стивен Вайнберг

.

_________________
...За презревших грошевой уют!

При условии, что можно двинаться со скоростью выше световой. Иначе смысла нет. Согласились бы вы сесть на корабль, который достигнет цели через пару тысяч лет? Только ваши далекие потомки смогли бы насладится красотами другой планеты, если бы, конечно, выжили. Сомневаюсь, что здравомыслящий человек пошел бы на это.
Вы заблуждаетесь, полагая что теория абиогенеза предполагает моментальное появление одноклеточных организмов с достаточно сложными "инструментарием" фотосинтеза и азотфиксации.(а так и только так я могу интерпретировать ваш бредовый аргумент) Первая жизнь (или преджизнь, если вам угодно), согласно современным представлениям, это не клетка, а раствор, в котором есть РНК и может небольшое количество синтезируемых РНК белков. И не умел этот раствор фотосинтезировать, как не умел и фиксировать азот. Он умел только употреблять органику и растворенные минеральные вещества. Позже был освоен хемиосинтез (типа современных экосистем черных курильщиков) может до обретения клеточной мембраны, а может и после. Вот на этом-то этапе становления жизни очевидно и произошло "выдавливание" "другой жизни", возникни она. Вы не забывайте, что РНК - это менее надежный способ "хранения информации", нежели ДНК. Эволюция в то время должна была идти сумасшедшими темпами. Поэтому вполне очевидно, что если "другая жизнь" вдруг возникла значительно позже "нашего хирального варианта", ей пришлось бы столкнуться в конкурентной борьбе за ресурсы с далеко ушедшей по пути эволюции и лучше приспособленной "нашей жизнью".
Пригодно. В нем же есть вода, у которой нет хиральности.

_________________
"Разум -величайший враг веры. Он не является помощником в делах духовных и встречает все, исходящее от Господа, с презрением. Настоящий христианин должен вырвать глаза у своего разума." Мартин Лютер

.

_________________
...За презревших грошевой уют!

Всегда удивлял обскурантизм людей, которые жрут благодаря науке, пьют благодаря науке и пишут глупости на форумах благодаря ей же.
Конечно, "видимо". Мы можем ошибаться. Мы мало об этом знаем, хоть и несоизмеримо больше, чем все боги вместе взятые. Но люди ищут и думают. И поэтому они люди.
Так доходчиво?

_________________
"Религия оскорбляет достоинство человека. С религией или без неё, хорошие люди будут делать добро и плохие люди будут делать зло. Но чтобы заставить хорошего человека делать зло —для этого необходима религия" Стивен Вайнберг

Это да. А кто запросы писал?

_________________
"Религия оскорбляет достоинство человека. С религией или без неё, хорошие люди будут делать добро и плохие люди будут делать зло. Но чтобы заставить хорошего человека делать зло —для этого необходима религия" Стивен Вайнберг

В феврале 2014 года коллега из детского отделения рассказал такой случай. Мамаша (да вроде и интеллигеньная и не пьяница) отколотила своего сына, что там ему было, 7 или 8 лет. Била пластиковой бутылкой с водой, внешних повреждений при этом не бывает, а что там при этом происходит внутри, кто дает себе труд представить? - "А чего? Мой всегда этого гадёныша так учит, только сейчас в командировке до конца недели, а без него этот урод совсем выпрягся"... Ночью ребенку стало плохо, вызвала скорую, наплела, будто с лестницы упал, в общем госпитализация.
И вот лежит он на каталке в ожидании УЗИ и спрашивае: "Мама, а за что это ты меня так?" - "Ты сам должен это понимать, идиот малолетний!" - "Это за то, что я ботинки испачкал7" - "Нет". - "Это за то, что я у куртки петельку ненарочно оторвал, и она с вешалки падала? - "Я за это тебя еще вчера за ухо дёрнула". "Так значит это за то, что я соседскую собаку дразнил?" - "А что, действительно дразнил? Я и не знала. Дрянь же ты, однако". - "Но всё-таки, за что? Может, что я суп есть отказался" - "Да нет же! Вот урод, сам не понимаешь? Ну пришла я усталая, башка трещит, а ты еще тут ко мне лезешь - надо же было тебе ума дать!"
Так вот заметим: разговор интерактивный, то есть оба его участника взаимодействуют непосредственно, и слова друг друга слышат, и ответы однозначны - а сколько времени ушло, и сколько вопросов было задано, чтобы понять. А боженька - типа, творец и хозяин этой вселенной - он же и того не отвечает, и другой какой информации не дает.
Это к вопросу:

Программер. Можно сказать, творитель этой самой вертуяльной вселенной: куда вертанёт своею волею - такая она и будет.

скажем так, один из элементов, окружающих эту вселенную. Но рулили те элементы, кого оказалось больше, и кто за своими "двумя коронами" обращались чаще...

_________________
Пока нас окружает ложь, в этом мире возможно всё. Значит, и для нас нет ничего невозможного