Сакши писал(а):
Данного мной определения вполне достаточно для того, чтобы сделать выводы о человеке, мире и постижении Бога.
Тогда с вас пример рассуждения, как исходя из вашего определения (разумеется только из него) получить проверяемое следствие.
Цитата:
Каковы следствия этой аксиомы в отношении человека, мира и Бога?Я ничего не говорил об отношениях человека и Бога. Я спрашивал:
Каковы следствия этой аксиомы в отношении человека, мира и Бога?
Пусть так.
.
Цитата:
Речь о том, кто есть человек,
Из определения следует, что человек-последствие акта творения. Как проверить? Напрямую никак (исходной посылки недостаточно)
Цитата:
что есть мир и как убедиться в естьности Бога.
Мир, опять таки согласно вашему определению, это последствие акта творения (больше, вроде как, ничего из вашего определения не следует). Следовательно, достаточным условием существования бога является доказательство факта творения (т.е, что мир мог быть только сотворен и не мог возникнуть никак иначе). Как проверить? Можно проверить для начала состоятельность теории Линде.
Цитата:
если Бог есть, то нет никого и ничего кроме Бога.
Есть я и я не бог.
Цитата:
Из чего следует, что Я (я в сущности своей) есть Бог.
Вы не бог. Вы не создавали мир. У вас есть день рождения.
Кроме этого вы определяете бога, как ноуменального, т.е. непознаваемого. Но раз вы бог, то как вы объясните то, что я могу вас познать?
. Могу познать потому что я тоже бог? Но тогда бог не ноуменален, а вполне нами познаваем.
Вы сильно запутались, молодой человек. В вашей логике много дыр:)
Цитата:
Как эти вопросы относятся к тому, с чего начался разговор, то есть к косвенному доказательству естьности Бога? Никак. Они не имеют к заявленной теме никакого отношения..
Ответ на эти вопросы сформировал бы те посылки, из которых можно было бы сделать вполне проверяемые следствия.
Цитата:
А это вообще шедевр!
Почему вас это удивляет? В вашем определении нет и намека на разумность. А следовательно богом может быть нечто неразумное, непознаваемое, а творение миров, к примеру-это побочный продукт божественного "метаболизма".
А можно и просто сказать, что бог, согласно вашему определению, это неразумная вселенная, непознаваемая в силу своей бесконечности.
Вход
FAQ
Поиск
