Форум атеистов Рунета

Моему дядке, жившему в Краснодаре, совсем не казались красивыми какие-то цветочки, появляющиеся в мае, от которых ему становилось так хреново, что он был вынужден каждый год брать отпуск в это время и уезжать к родственникам в
Омск.

_________________
Что бы там ни было, никогда не принимайте жизнь слишком всерьёз – вам из неё живьём всё равно не выбраться.

Не вполне понял--что не рационально-окружающий нас мир как результат замысла Творца?
А вот отпечатки все же повторяются. Один случай на 10 миллионов.

_________________
Если бы Бога не существовало, Его следовало бы выдумать. (Философ Вольтер).
"Каких павианов? Каких ещё, к дьяволу в задницу павианов? Современных людей ещё не было, а павианы - были?"
(Уровень знаний атеиста Рыба)

"пари Паскаля" — Pari de Pascal. Он вполне годился для последователей салонного атеизма, но облек он его в форму любимой математики. Решить при помощи теории вероятности дилемму, на что совершить жизненную ставку — на Бога и религию или безбожие? Половина шансов — за существование Бога, половина — за отсутствие. При ставке на Бога, человек ничего не теряет (ноль), а выигрывает все бесконечность будущей жизни, блаженство, бессмертие. При ставке на атеизм мы не можем ничего потерять, обращаясь в прах, в ничто, но и приобрести тоже ничего не можем, так как "ничто", "ноль" не является приобретением. Получается, что лучше сделать ставку на существование Бога, чем на атеизм — глупо рисковать конечными величинами, если можно приобрести бесконечные.

_________________
Dum spiro spero

Мухин, вам 42 года, а у вас уже такая дырявая память.Что ж, напомню.
Я вам как-то предлагал решить задачку про клад.Вспомнили?
Речь идёт о принципе отсутствия достаточных оснований, который как раз и говорит в пользу атеизма. Паскал был, конечно, гений, но как говориться, "и на старуху бывает проруха".

_________________
Что бы там ни было, никогда не принимайте жизнь слишком всерьёз – вам из неё живьём всё равно не выбраться.

По теории вероятностей ("теория вероятности" бывает только у непрофильной в ней публики) имеем грубую ошибку в формулировке: из того что система "бог есть - бога нет" может быть только в одном из двух состояний, их равновероятность совершенно не следует.

Сумма вероятностей, да, равна 1, т.к. это несовместные варианты, но порознь в пределах этой единицы они могут быть какими угодно.

Есть дурной прикол на тему той же "формулы", что вероятность встретить крокодила у себя в подъезде равна 1/2 - либо вы его встретите, либо нет.

Теперь идем дальше. В область статистики. За первый вариант имеем кучу взаимно и внутренне противоречивых высказываний разных религий, а принимающий в суждениях внутренние противоречия АВТОМАТОМ ЛИШАЕТСЯ В НИХ КАКОЙ-БЫ ТО НИ БЫЛО ОПОРЫ НА НАУКУ, в т.ч. и на тервер, т.к. наука их в себе НЕ СОДЕРЖИТ. Более того, имеем многократные факты, как задекларированное религией прямое божественное вмешательство (движение небесной сферы, молнии, возбудители болезней), при более пристальном рассмотрении оказывалось полностью обусловленным достоверными и повторяемыми факторами.

Но это еще не всё:



Нет. Теряет. Себя, свои принципы, своих близких, которые так же не принимают ползание на коленях в любом его виде.

А первый кандидат в списке вычеркиваемого - непротиворечивость суждений.

И если для жившего в женском монастыре мсье Блеза всё перечисленное было - ноль, то это были его личные проблемы.

А вообще говоря, это все та же сделка с чертом, хоть и наоборот - от чего можно отказаться, чтобы стать "хоть последним, но в царстве божием".

Смысл которой не в боге и черте, а в человеке. У вас японец на аве, а у них было так: воин, стремящийся умереть в бою, остается жив, а стремящийся выжить - погибает.

...А вообще в подобных задачах рулят эвристические сложноформализуемые алгоритмы, или, проще говоря, интуиция.

_________________
Поиск истины - вот единственное занятие, достойное героя

...Кроме свободы. А всю жизнь жить рабом, пусть даже и "крутого хозяина" - довольно мерзко. Хотя - есть любители...

_________________
...За презревших грошевой уют!

Про так называемый Большой Взрыв действительно пока не очень понимаем, но рано или поздно поймём. Чёрные дыры вполне объясняются гравитационным свойством материи и сначала были именно предсказаны в теории, и только потом обнаружены. Производилась ли какая-нибудь тонкая настройка Вселенной - нам совершенно неизвестно. Если бы параметры Вселенной были другими - в ней бы не существовало вещества в том понимании, в котором оно существует сейчас. Зато существовало бы вещество в каком-то ином понимании. И если то самое "другое вещество" тоже смогло бы образовывать сложные структуры и тоже смогло бы породить жизнь - то там жили бы какие-нибудь квантовые или кварковые или электрон-позитронные существа и тоже вели бы речь о тонкой настройке...

Это не Солнце настроено под Ваш глаз. А Ваш глаз под Солнце. Это не воздух настроен под Ваши лёгкие. А лёгкие под воздух. Это не гравитация настроена под прочность Ваших костей. А прочность костей под гравитацию. Притом "настроено" эволюцией и естественным отбором. Те, кто не "настроился" - до сегодняшнего дня не дожили. Вы путаете причину и следствие...

Наше приспособление к окружающей среде оплачено немалым количеством жизней тех, кто не смог приспособиться.
Извините меня за то, что я сейчас скажу, Владимир Мухин - но когда я или Вы идём в туалет какать - каждая какашка тоже уникальна и непохожа на другую. Если мы начнём плевать на пол - каждый плевок тоже в мелочах будет непохож на другой. А уж такая вещь как кофейная гуща - так там вообще целая наука развита - гадание на кофейной гуще называется. И что из всего этого следует? То что какашки непохожи одна на другую и кофейные гущи тоже отличаются - это что - доказывает существование бога (Бога)?
И помогают, и молятся... А вот безногие, сросшиеся, со всякими жесточайшими пороками развития как рождались - так и рождаются...

Да и бога никто не обвиняет в общем-то... Вам совершенно верно заметила Львёнка - обвиняют не бога. И злость не на бога. Нельзя обвинять бубнового вольта или даму треф в моих бедах. Нельзя объявлять наклейку на дверце шкафа на кухне в том, что я у неё просил чего-то, а она мне этого не дала. Нельзя (в смысле не в том что нельзя - запрещено; а в том что не имеет смысла) обвинять деревянную фигурку на кресте, что у кого-то родился даун или олигофрен. Злость возникает на тех, кто размахивая этой деревянной фигуркой занимаются запугиванием людей адскими муками, промыванием мозгов, рассказыванием сказок про потустороннюю участь и в целом заставляют окружающих всерьёз принимать правила игры, что дескать именно так всё и есть.

Бога нет смысла обвинять. Его нет. Но если бы он был - ему стоило бы задуматься - почему так много искренних верующих, хороших людей - уходят от него. Никак не могут его найти. Видать боженька хорошо прячется, даже от ищущих...

Ну это-то понятно - чтобы правильно судить о людоедстве - надо самому стать людоедом! Чтобы правильно судить о наркомании - надо самому стать наркоманом. О наркомафии - надо стать мафиози. Чтобы верно судить о гомосексуализме - надо стать гомосексуалистом... Список можно продолжить, но суть Вашей претензии ясна: "как можете вы не верующие в Бога судить о Боге"?

Но Вы же, Владимир мухин, не веруете в Бабу-Ягу, верно? Или веруете? Но судить-то о ней можете? И в Большой Взрыв не веруете, и эволюцию не принимаете - но судить о них тоже судите? Не являетесь насильником и сутенёром - но судить можете и о насильниках, и о сутенёрах, правильно? Так почему же Вам можно, а нам нельзя?

И во-вторых - почему Вы думаете, что среди всех тех, кто обитает на этом форуме - лучше всего в религии разобрались именно Вы? Здесь есть немало вполне профессионалов от христианства, их мнение тоже незачётно?
Насчёт "пари Паскаля" Вам уже совершенно верно ответили. Да и к тому же, если уж рассуждать об этом пари - Вы уверены, что делаете правильный выбор? Точнее выбор в пользу правильного бога? Паскаль был христианином и априори предполагал только лишь христианского бога. Но мы-то знаем. что в мире существует невероятная куча самых разнообразных верований и вер. У одного лишь христианства свыше 2000 ответвлений (согласно статье Дулумана). Прибавляем сюда ислам с его шиизмом. суннизмом, вакхабизмом, суффизмом и прочими ветками. Плюс буддизмы, ламаизмы, джайнизмы, даосизмы. Синтоизм. Индийские (брахманизм, кришнаизм, шиваизм и т.д.) и индейские (майянские, ацтекские, арауканские и т.д.) верования. Всякие шаманизмы, веры коренных австралийцев, маори и культ Карго. И прочее-прочее-прочее... Ну что пари Паскаля советует выбирать в таком случае?

А то ведь как бы не выбрать Иисуса, а дело-то потом на том свете придётся иметь с Буддой. Или с Аллахом. Которого будут интересовать, скажем не насколько усердно человек причащался, а например ел ли свинину. Или выберу Кришну, а дело придётся иметь с Люцифером. Или наоборот. Что говорит нам покойный Паскаль для таких случаев?

Я же - правда я никак не Паскаль, но всё же могу сказать по этому поводу вот что: нет ни малейшего смысла говорить об истинности выбора, если абсолютна неизвестна истинность того, что выбирается.

Вы лично были на том свете? Яхве или Иисуса там видели? А Паскаль видел? Тогда зачем же сочинять - что там будет???

Вот и всё пари, однако...

А ихде это на нём написано "日本人" ?
По-моему - так негр, блестят белки у глаз. Дерёт спину враз двумя чесалками - до такой степени, бедняга, запаршивел.

_________________


В общем, в работе археолога самое главное — постоянно и много пить. Если ты пьешь много, и до сих пор не помер, значит, ты здоров, как орангутанг, и можешь копать землю.
Е. Боушев. Сердце капитана.

Цитата:

Блондинку как-то спросили какова вероятность встретить на улице динозавра? 50% - отвечала та, - или встретишь, или нет

И Вы надеяться обмануть вашего всезнающего бога, верой на всякий случай? И вообще разве азартные игры это не грех?

vladimir muhin2013


"лучше сделать ставку на существование Бога, чем на атеизм"
--------------------------------------------------------------------
Чтобы "сделать ставку на существование Бога"
нужно как пишет например Sirros :
"Ради "чистоты" эксперемента, я даже временно завязал пить,
курить и шляться (с). Но в общем, все данные "практики"
сводились к медитативному самокопанию. Продержался год -
обещаный итог получил: самоосознание во сне "

Не каждый способен
" временно завязать пить курить и шляться "
Зато каждый способен заявить что
самоосознание во сне не существует
и потребовать от Sirrosа доказательств

Согласны ?