Форум атеистов Рунета

Знаете - не устыдился:

"Вопрос: Есть ли в науке какое-либо доминирующее мнение на то, продолжает человек эволюционировать или нет?
Ответ: Доминирующего мнения нет, поскольку это вещь гадательная, а учёные не очень любят гадать. "
http://antropogenez.ru/interview/446/
Уточню почему.
Во первых - я совершенно не ученый, могу и погадать.
Во вторых - ответа на свой вопрос по вашей ссылке я не нашел.
И литературу вообщем я листал, перед тем как вякать, но доказательного объяснения на свой вопрос так и не нашел. Лично у меня объяснения, что труд сделал из обезьяны человека, и что религия возникла на почве страха перед стихийными силами природы, и что речь сформировалась в процессе трудовой деятельности - кроме улыбки ничего не вызывают, уж слишком наивны объяснения.
Наивны - потому что гадательные, а гадал ученый - человек с трудовой деятельностью и реальной жизнью больше знакомый по книжкам и "кабинетному мировозрению".

Я обозначил фактор, который реально мог направить эволюцию по пути развития именно мышления - это острая внутривидовая конкуренция, где на кону жизнь или смерть. И началась она не у человека с его войнами, а еще там - на уровне обезьяны.
А ученые-антропологи всерьез рассматривают несколько иные вопросы, связанные уже с последствием изменения в поведении и образе жизни обезьяны и т.д.- нашего предка.

Ну и потом из статьи по вашей ссылке я понял, чтобы разобраться - нужно перелопатить столько литературы- ученые(профессионалы) и то осилить не способны, а я уж и подавно, да и со временем не густо. А форум - на то и форум - может кто и сможет высказать дельное мнение на мое вяканье.

Нигде указанная конкуренция не проявляется с такой массовостью и остротой, как в мире бактерий...

_________________

Как биолог скажу: самая жестокая конкуренция по законам биологии не внутри вида, а между близкородственными видами. Именно поэтому мы не видим сейчас такой могущественный в прошлом вид, как неандертальцы, бывшие в свое время суперхищниками (суперхищник стоит на самом верху пищевой пирамиды).

_________________
Если бы Бога не существовало, Его следовало бы выдумать. (Философ Вольтер).
"Каких павианов? Каких ещё, к дьяволу в задницу павианов? Современных людей ещё не было, а павианы - были?"
(Уровень знаний атеиста Рыба)

Во! Вчера хотел написать, но не стал растягивать свою "простынь".
Вот и вопрос - а что такое разум? Мы подстроили понятие под сябя. А кто правит балом, если первый ход почти всегда за вирусами и бактериями, а человек не успевает "латать дыры"?

А как же иначе? Это - наше понятие, которое по определению не может не быть "подстроенным под нас". Или имеется в виду, что человек считает только разум человека таковым?

_________________

Более могущественный вид - нет не то. Результат - был уничтожен. Мозг развивает борьба равных конкурентов - когда отсутствует явное физическое превосходство.

Ну да.
Трудно назвать более разумным - менее успешного, а вирусы пока лидируют.

Не является "успешность вида" признаком разума. Когда-то на Земле доминировали динозавры, но нет следов запуска ими в космос космических кораблей...

В проблеме «коллектив и личность» решено не все – и это томит душу. Да, 20 слабаков сильнее одного атлета. Но 20 дураков умней ли одного мудреца? А двести? А тысяча? А миллион?…
К. Прутков-инженер. Мысль № 225

_________________

"Разум - высший тип мыслительной деятельности...
Мышление - познавательная деятельность человека, продукт - смысл, идея..."
Вики.
У человека это связано с мозгом. А у дерева? Дерево познает? Да корнями. Есть смысл познания? Да ищет питательную среду. Соответственно - дерево мыслит, по своему, очень медленно.
Вирус - то же самое, только уже по своему, но в отличии от дерева быстрее человека. Какой вид мышления мы можем назвать высшим - более быстрый и более успешный или медленный. Космос? Ну думаю кто- кто, а вирус наверняка просочится в космос с человеком и без затрат энергии. Кто умнее?

Это - определения, от которых отталкиваемся в рассуждениях. И чтобы рассуждения были корректны, следует правильно и полностью использовать определение. Почему отброшена существенная в данном контексте часть определения "мышления"?
Дерево или вирусы могут "узнавать" непосредственно ими не воспринимаемое, да еще и строить умозаключения посредством дедукции?...

_________________