Форум атеистов Рунета

Ну я ведь уже сказал.) Счастье может быть достаточно низменным и достигаться совершенно разными путями(зачастую это порождает конфликт), поэтому следует теперь определить, хотябы, какое счастье?

Противоречия, как плоды нашей умственной деятельности несомненно существуют. Мы весь мир осознаём, только благодаря этим и другим "плодам". Только вот без бесов мироощущение может быть достаточно цельным, а вот без противоречий - нет.
А если "атеистический"(почему кстати атеистический?) вариант содержит в себе множество черт религиозного? Возможно так много черт, что его и атеистическим уже не назовёшь... Ведь воля к посюстороннему(так сказать) может быть и составной религиозного мышления и даже частью религиозной идеи..

В любом случае я выбираю жизнь здесь, другой выбор считаю проявлением болезненности.



Угу. Религия включает в себя эту структуру, поэтому одно не равно другому...Зачем бессмысленный спор? Я только заметил небольшую ошибку, когда вы сказали, что религия это структура. Ведь религия это не только структура, всё что я хотел сказать своим замечанием...Вернёмся к теме.)

суеверие- всуе верить - пустая вера - верить в пустое - - основывается на страхе неизвестного. религия - систематизация и добавление суеверий. религиозная организация - организовывает определенный тип и вид религии - определяет некие правила, ритуалы и пр. - делает их обязательными для приверженцев того или иного вида религии - выполняет задачу расширения количества адептов данной религии.
суеверие, религия, религиозная организация - питаются страхом, незнанием, замещающими фантазиями. на определенном этапе развития человеческого общества религия - на мой взгляд - играла определенную положительную роль - при недостатке знаний и невозможности получить эти знания - чтобы организовать сосуществование в человеческом сообществе - в частности. религии основываются на страхе наказания не только после смерти - но и при жизни. часть религиозных правил, догматов, норм - это зачатки законодательной власти, медицины, социологии, психологии, морали и пр.
все хорошо на своем этапе. бездумная вера/религия - это детский сад человечества. правда мы из детского сада еще и не вышли - судя по количеству приверженцев абсурдных догматов религий - несмотря на полученные человечеством знания. - но тенденция к подготовке к первому классу есть)
религия не может привести к прогрессу - ибо она консервативна. более того, она отчаянно борется со всем новым, пока не проигрывает - тогда под напором обстоятельств, новых знаний и общественного мнения - она принимает новые постулаты и "корректирует" свое учение.
человека рождается без суеверий, религии и знаний - по какому пути ему пойти - решает окружающее его общество.
нет религиозного характера народа. есть традиции сообщества -в частности и религиозные. которые - и история это показывает - могут меняться под воздействием внешних сил. а значит - это искусственное приобретение.

_________________
Живи так, чтобы людям было хорошо от того, что ты есть.

суеверие- всуе верить - пустая вера - верить в пустое =атеизм

Если бы только это. Да, одна из составляющих религии - систематизация суеверий. Но суживать всё только до этого...Неразумно.

Характер общества меняется под воздействием внешних сил и эти изменения необходимым образом отражаются в религии данного народа, в культуре, которая порой также тесно переплетается с религией, часто является детищем религиозности.
Сейчас конечно новое время, "Бог умер", но чтобы понять новое время, нужно понять и прошлое.. Нужно понять религию, как выражение страхов, гордости, исторического опыта и прочих характерных для народа черт. Это не просто мужик на облаке мечущий метеориты и не боязнь от того, что чёрная кошка перебежала дорогу... Подобные взгляды на религию просто не выдержат никакой критики, это, по-моему очевидно.

А если вспомнить борьбу консервативных язычников в Риме с христианами? Религия в определённые исторические периоды несла новые философские идеи, новые взгляды, новую культуру. Я не считаю, что христианская культура величественней Греко-Римской, но не замечать её, это как не замечать слона.
Человек рос и его новые качества отражались в религии. Человек страдал, человек был гоним и это также отразилось в религии(вспомните историю христианства и историю евреев).

ну, когда у человека в голове "не верить" превращается в "верить в ......" это смотрится довольно-таки нелепо...

расширьте. интересно почитать.

что первично? характер общества меняется от внешних условий, а, соответственно, и его представления/религия или характер общества детище религиозности? в характер (примем такое условное обозначение) общества включаются и культура и морально-нравственные нормы - и религия - и наука и др. аспекты. может измениться религия (язычество сменяется христианством) - опосредованно могут измениться и другие характеристики.

не народа - а народов - не религию, а религий. у каждого народа свои черты. несмотря на то, что один и тот же народ мог/может иметь множество религий и их подвидов, массово менять одну религию на другую.
что надо понять в религии - православии, чтобы понять свой народ? я не совсем улавливаю.

угу.. трансформация очевидна - это некая сущность, пронизывающая всё и вся, при поклонении которой (правильном) - после смерти ты вместе с этой сущностью будешь строить новые миры... критиковать тут точно нечего))))

при чем здесь прогрессивность религии? в более "свежих" догматах? развитие общества приносит новые видения мира - что отображается на "новых" религиях.

я извиняюсь - что такое именно христианская культура? религиозная? церкви - как предметы архитектуры, стихи, проза религиозного содержания, иконы?

так и я об этом - религия вторична по отношению к развитию человека конкретно и человечества в целом.

если вы хотите дискуссии - а не пустопорожнее кидание банановыми кожурками - постарайтесь более аргументированно высказывать свою точку зрения - без всяких - "неразумно", "не выдержат никакой критики - по-моему это очевидно", "не замечать слона", "смотрится нелепо"..

_________________
Живи так, чтобы людям было хорошо от того, что ты есть.

Извините, а кто может судить о низменности или возвышенности чьего-то счастья?
Кто? Религиозные адепты? Вот, когда попы со своими мерками начинают пристраиваться к человеку, говорить, как должно быть и как нужно жить, то о стремлениях и желаниях, собственно, самогО человека можно уже забыть.
Целью жизни человека становится не собственная жизнь, а служение богу причем служение не ради текущей жизни, полной невзгод и лишений, а ради будущей - в царствии небесном.

Не лучше, все-таки понятие "счастье" перенести для начала хотя бы в жизнь настоящую? А дальше уже определяться с путями достижения этой человеческой цели?

Собственно, ваша позиция о целях развития человечества остается совершенно открытой. Вы только задаете вопросы и критикуете все подряд. Я лично вашей концепции не вижу вовсе.

_________________
"Мы должны знать, мы будем знать". Гильберт

Да, христианство - в своём развитии - перешло к жертвоприношениям взрослых.
Впрочем, и детьми порой не брезговали...

_________________
...За презревших грошевой уют!

Религия это не только теория, это практика уже с самого начала создания. Иначе религией она не станет. Можно что угодно наговорить о послесмертном существовании, но для религии этого мало. Пока не будет создана хотя бы минимальная организация в виде секты - это еще не религия. Более того даже организованной структуре потребуется время, чтобы практически утвердить себя в качестве религии.
А так оно конечно - понаписал хрени - заявил религия, понаписал другой хрени - заявил наука. Только нах она никому не нужна - твоя писанина в таком случае , кромя тебя самого.

Skarlett


"Обучение основано на эмпирическом опыте"
----------------------------------------------------
Точнее :
Часть обучения основана на эмпирическом опыте
часть обучения основана на внушении
Например
В школьной программе по физике :
- часть законов проверяется на лабораторных работах (знание)
- часть законов не проверяется на лабораторных работах (вера)

Согласны ?

Та часть физических законов, которая не проверяется лично на лабораторных работах проверялась эмпирически теми учеными, которые эти физические законы открыли и описали математически, кстати, все эти опыты описаны, при желании их можно повторить
В науке вообще "на веру" ничего не берется. Даже научные гипотезы не с потолка формулируются, не вследствие стороннего внушения, а основываются на существующих уже физических законах и накопленных экспериментальных данных.

_________________
"Мы должны знать, мы будем знать". Гильберт