Форум атеистов Рунета

Ну наконец вы стали осознавать бредовость вашей позиции.

1. Итак вы подверждаете, что рассматриваете не сами аргументы, а автора. При том огульно обвиняете автора нацизме и прочих грехах, притом никак это не доказывая.
2. Бедные европейские ученые (кроме конечно счастливых британцев), чего они вообще на своих национальных языках говорят и статьи пишут, зря только время теряют.
3. Прямо очень давно известно:

4. Я вообще за мир во все мире, сады на Марсе за американский счет и всех преступников под суд, но здесь рассматривается ГМО, а не происходит Страшный суд над всеми грешниками. Как только господь освободит мне свое место - сразу устрою Страшный суд и всех преступников покараю.

Очередная отмазка.

Опять гнилая отмазка и никаких доказательств. Напомните сколько евро за пост вы мне тут платите за то, что я комментирую ваш бред?

Нет, вы сначала бездоказательно обосрали самого lysenkoism и совсем не проанализировали его аргументы.

Так и скажите, что вам нечего сказать - пример бомжа Диогена вас убил.

Опять гнилая отмазка - вякать вы можете, а вот доказать свое вяканье нет.

А вы что математику отдельно почли в своем комментарии? Мне пришлось читать его работы на французком. А что делать, если их просто нет на английском? А китайцы вышли на второе место по количеству научных публикаций в мире. Поэтому вполне возможно, что скоро придется читать и на китайском языке. Я например давно к нему присматриваюсь, бог даст может и освою, трудно конечно будет с иероглифами, но результат от освоения того стоит.

Вот вы и в третий раз спалились - сами же подтвердили, что имели в виду только два варианта. А на счет бомонда это к вам - вы же его зачем-то использовали. И похоже до вас не доходит, что ссылки на равенство и неравенство хороши у церковников и т.п. верунов, а в науке не на авторитеты ссылаются, а на доказательства. Батюшка, а вы часом не партейный?

Галилео тоже слепые веруны вроде вас наклоняли, ссылаясь на библию и церковных авторитетов и отречься от своих выводов предлагали, а Джордано Бруно вообще сожгли.

А вы не пробывали мои аргументы и примеры разбирать, а не свои?

Я не вы, могу и примеры привести.
http://www.vesti.ru/doc.html?id=265081
http://www.lenta.ru/news/2009/02/07/twins/

Ну это может вы микроскопом гвозди забиваете, а тестировщик старается повысить чувствительность своих тестов к ошибкам.

Похоже до вас так и не дошел как мой пример так и медицинская заповедь "НЕ НАВРЕДИ" о не симметричности ситуации.

До вас не дошла даже такая простая мысль, что для вывода о безвредности ГМО для тех же крыс и их потомства 3-х месяцев явно не достаточно по определению - крысы живут тупо дольше 3 месяцев, а генетические проблемы могут проявляться не сразу, а в следующих поколениях.

Игнорирование рекомендаций модератора, излишнее цитирование. Бан до 15.12.12.

_________________
"Религия существует с тех пор, как первый лицемер повстречал первого дурака." (С) Вольтер.

Очередная гнилая отмазка. То термин независимый вам непонятен, то

У вас какие-то патологические наклоности в определении что хорошо, что плохо для человека. Нормальный человек не будет заявлять о своем каннибализме.

Это что еще один признак каннибала? Может вам и неизвестно, но применение химического оружия было запрещено еще в 1925 году.
ПРОТОКОЛ О ЗАПРЕЩЕНИИ ПРИМЕНЕНИЯ НА ВОЙНЕ УДУШАЮЩИХ, ЯДОВИТЫХ ИЛИ ДРУГИХ ПОДОБНЫХ ГАЗОВ И БАКТЕРИОЛОГИЧЕСКИХ СРЕДСТВ
Похоже у вас действительно серьезные проблемы с определением человеческих ценностей.

Я понимаю, для каннибала Женевская конвенция 1925 года и содействие военным преступлениям и преступлениям против человечества ничто.

Еще одна пустая отмазка. Вы когда-нибудь сами судились, выступали в суде? Вы знаете чем отличается прецедентное право от нормативного? Вы знаете, что в США работают около 60% всех юристов мира, что это рай для юристов и судебное горе для простого смертного дерзнувшего судиться с влиятельным толстосумом? Вы знаете, кто скорее победит в прецедентном праве с огромной пыльной кучей прецедентов: большая, профессиональная команда корпоративных юристов с большим кошельком и большими знакомствами или вы с тощим кошельком и с одним своим мало известным адвокатом? И вы похоже плохо осведомлены об американском толстосумном "правосудие", где каждая сторона сама несет бремя по оплате труда адвоката - это вам даже не наше басманное правосудие, где вам в случае вашего выигрыша могут присудить компенсацию ваших расходов на адвоката. В США крупные, влиятельные корпорации одними только для вас неподьемними судебными затратами могут у вас отбить всякое желание судиться. Вы знаете, что Monsanto может подать иск против вас в любом штате, где представлены ее деловые интересы, т.е. Monsanto может выбрать штат для судилища над вами, где ей законы по вашему случаю будут слаще?

Похоже вам с вашей этикой каннибала будет уже не догнать и что плохого в том, что Monsanto преследует фермеров, сохраняющих монсантовские семена от полученного фермерами урожая для будущей посадки.

Да ладно, прилюдно промахнулись, а теперь делаете вид, что это вустрица была.

А что ваш дальтонизм лечат как же незаметно и независимо от вашего желания как в столовой сосиску с ГМО незаметно подкладывают? Для каннибала и человек это просто еда - какая уж там смерть и этика.

Да у вас прогресс, уже два итальянских слова выучили. Что вы на нем оперы петь собираетесь или генетическую литературу читать?



Что же мы видем в 2001 году усе было на мази для создания ГМО животных для сельского хозяйства. А что же такого случилось потом? Сейчас мы это расследуем. Ай я яй. Случилось, но как раз не в сельском хозяйстве, а в медицинском использовании.

Итак, ретровирусные векторы давно созданы и готовы к применению в сельском хозяйстве уже в наше время. С помощью них очень удобно внедрять новые гены животным. И давно бы уже проталкивались трансгенные животные созданные с помощью ретровирусов на стол человека с песнями и плясками как и ГМО растения, если бы генетики прилюдно в 2003 году не обосрались в своем геннотерапевтическом лечении на самом ценном ресурсе человечества - на детях. http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/14563994?ordinalpos=246&itool=EntrezSystem2.PEntrez.Pubmed.Pubmed_ResultsPanel.Pubmed_DefaultReportPanel.Pubmed_RVDocSum
"успешное использование ретровирусного переноса для лечения 10 пациентов с SCID- иммунодефицитом приветствовалось как доказательство успеха терапевтических возможностей генной терапии. Как бы то ни было, ... открытие того, что у 2 из 10 пациентов развилась лейкемия в течение трех лет после генной терапии, подкрепляет необходимость развития еще более точных геннотерапевтических способов вмешательства."
Итак, в 2003 году признано, что 2 из 10 пациентов получили лейкемию как побочный эффект генной терапии. Этой истории оказалось достаточно, чтобы скомпрометировать применение вирусных векторов.
Но генетики на этом не останавились и пока используют другие технологии для получения ГМО животных в качестве пищи. Трансгенные животные для еды уже созданы, например тот же суперлосось. http://www.aquabounty.com/PressRoom/

А это кто писал, Пушкин?

И потом, похоже вы и не в курсе, что в кишечнике человека тоже встречается кислород.

Я-то в отличие от вас этикой каннибала не страдаю, и на все вопросы отвечаю, и на языки не жалуюсь, и от псевдонацистов в обморок не падаю и денег за комментирования вашего каннибального этического бреда пока не беру.

Вы бы определились сначала как врать-то: либо не отличается, либо не шарашкина контора.

До вас не доходит, что люди хотят контролировать, что они едят, а не как сейчас в России: съел сосиску в кафе и гадаешь был там ГМО или нет. В Швейцарии сами люди разумно решили: испытаем ГМО сначала на зачинателях - америкосах.

_________________
"Религия существует с тех пор, как первый лицемер повстречал первого дурака." (С) Вольтер.

Печально известный Agent Orange не был химическим оружием, а был дефолиантом, применяемым в сельском хозяйстве. Тогдашний уровень техники производства и анализа этого агента не позволяли ни определить, ни отделить побочный продукт - диоксин. Чистый дефолиант не действует на людей. Все возникшие последствия применения этого препарата являются трагической случайностью, а не следствием злого умысла: никто не собирался травить людей. Их собирались убивать обычным оружием, а дефолиант распылялся с целью вызвать опадение листвы в джунглях, что облегчало обнаружение целей и их поражение. Это, конечно, не снимает вины с агрессоров и убийц в лице правительства и армии США.

Там где я вырос, "оранжем" обрабатывали хлопковые поля перед тем как приступить к машинной сборке хлопка. А на "подбор", пускали школьников и студентов. Ничего, почти все живы и почти здоровы..

Да, я знаю, чем он был и для чего его применяли во Вьетнаме. Но я отталкиваюсь в споре от доводов оппонента, чтобы показать как их абсурдность, так и его этику. Ну и заодно вспомнить добрым словом о цитадели либерализма и образцового правосудия, о стране с легализованной политической коррупцией - лоббизмом.

_________________
"Религия существует с тех пор, как первый лицемер повстречал первого дурака." (С) Вольтер.

Протрезвейте.
Нет. Не подтверждаю. У вас галлюцинации.
Вы галлюцинируете. Такого я не говорил.
Сама болезнь человечеству известно давно. То, что она не была известна западным врачам ничего не значит.
Удивительно, как рассматривая технологию, вы начали обсуждать изобретателя.
Это не отмазка. Это нежелание тратить на вас время, которого вы не достойны.
Смайлики не придадут вашей позиции твёрдости. Факт остаётся фактом, это вы принесли этот навоз в обсуждение, это вы требуете его нюхать. Второй факт состоит в том, что человек не сведущий в арифметике не может своим свиным рылом лезть в мат. статистику, что и сделал ваш аргументатор. Чтобы я потратил время на компетентный разбор, а не на плевок - извольте платить. Необязательно мне. Тут, вроде как фонд помощи детям есть?
У вас избирательная слепота. Я сделал это, и даже предоставил конкретные замечания, обнуляющие ценность его "контраргументов".
Вы не способны связать две вещи между собой. Такой вопрос - пошёл бы Диоген на светский раут? И да, его философские рассуждения не оправдывают ни его бомжевания, ни его поступков. Таких "Диогенов" в подворотнях да психушках - пруд пруди. Это было ново и уместно тогда, а не сейчас.
Боюсь, вы перепутали. Видите ли, ВАМ ничего по этой теме доказать нельзя, вы линейны и предсказуемы, как автомат. Поэтому я лениво тыкаю вам в места, которые в вашей аргументации слабы.
Потому что одна из фундаментальных ошибок Сералини - математическая.
Мы с вами говорим об конкретно теперешнем времени о конкретной темы. У вас идут какие-то Диогены, математики, блоггеры, журнал "Желтейшая желтизна", преступления капиталистов и просто какой-то словесный понос, видимо, с целью меня хоть как-то уязвить. Это нереально. В принципе. Вы не вызываете у меня эмоций, так как я тут убиваю время, а не нервы.
Я этого не имел в виду, и я этого не утверждал. В процитированном вами я утверждал обратное.
Я не буду вас учить русскому литературному языку. Далее, увы, но так как здесь нет профессионалов в данной области, нам остаётся только смотреть на авторитеты. "Доказательства" в журнале "Рукодельница" и "Nature" имеют разный вес, и мы оба это знаем. Не утруждайтесь.
При чём тут это? При чём это к моим словам? Ни при чём.
Так вы ничего дельного не приводите. А то, что есть - так же далеко от научной практики как я от Тау Кита.
Хорошо, вас потихоньку получается довести до мысли о подтверждении своих тезисов. Однако, данная ситуация не имеет решительно никакого отношения к рассматриваемому вопросу.
Тестировщик, который тестирует непосредственно, чаще всего вообще не пишет тест-кейсы. Так что тут вы ошиблись.
Это до вас не дошло о неправомерности ваших требований. Это самое "не навреди" существует, увы, только в фантазии, и более нигде. Если вы мне не верите, откройте домашнюю аптечку и прочитайте про побочные эффекты. Всё, что приносит пользу, приносит и определённую степень вреда.

Как и до вас не дошло, что аргумент о генетическом вреде не имеет смысла. Те ГМ-технологии, которые тут обсуждаются не могут привести к подобным последствиям, т.к. не имеют под собой механизма влияния на ДНК консумента. Никакого.
Primo. Я не говорил, что я каннибал. Это вы мне приписали и носитесь. Могу выслать соответствующую торбу. Secundo, я не считаю, что существование запрета, который нарушили все кому не лень, включая организаторов подписания, стоит хоть выеденного яйца.Tertio, я не считаю макулатуру, исписанную толпой профессиональных бюрократов человеческими ценностями.
Разговора о проклятых капиталистах не будет. Вообще. Вы пока мне ничего нового не сообщили, да и написанное находится около клюквы. Правовая система там та, которая есть. Удивительно, как они при такой гнилой, несправедливой и угнетающей правовой системе умудряются жить так хорошо, как нам только по телевизоры видно. Видимо, вы чего-то там не понимаете. Факты в том, что около 3/4 того, что сделало наш диалог возможным изобретено там. Одно это говорит, что юридическая система удовлетворительна для шествия прогресса. Если бы я на месте "Монсанты" "давил" оппонентов, я бы для клеветников и анти-ГМО истериков добивался бы реальных уголовных сроков. Рассуждение же о том, что сама мысль о суде с крупной компанией останавливает кого-то там просто тупой трёп. Известны курьёзы, когда дамочка, не пожелавшая в макдаке платить за еду, сломала ногу убегая через окно сортира и выиграла процесс. По вашим словам это невозможно, однако, есть. Ввиду этого, я делаю заключение, что своё знание юридической системы США вы почерпнули из телевизора. Не о чём разговаривать.

_________________
Ищи своих: если у кого есть родственники и знакомые в ВС РФ. Ищи своих: @rf200now_bot в Телеграм. С его помощью вы можете получить информацию, если ваши родственники и знакомые сейчас в Украине.

Фермеры каждый год покупали семена. Монсанта придумала ГМО. На рынке есть и то и то. Фермеры каждый год покупают семена. Да, определённо стало хуже. Теперь о полученном урожае. Городскому теоретику невдомёк, что семена культурных растений в малых и средних хозяйствах берутся не из урожая, т.к. плодовитость семян непосредственно урожая ниже, что связанно с особенностью реализации современных агротехнологий. Вы сейчас можете писать всё что угодно. Это будет чушь. Потому как современные полиплоидные кошмары мало что имеют общего с нормально плодовитыми предками. Вы просто возьмите яблочко на своей даче и посадите. И отведайте выросшей ВНЕЗАПНО дички. А потом размахивайте Марксом, Энгельсом, Лениным и бюстом Мао. Вы про семена порете такую чушь, что мне только и остаётся тыкать в идиотичность вашего аргумента: Бедные фермеры, каждый год покупавшие семена. Теперь им приходиться каждый год покупать семена. Масштаб этой трагедии превосходит Холокост, Голодомор, избиение младенцев и гибель соседской кошки Дуси.
В чём промахнулся? Вы того, докажите свои слова, или опять тень на плетень наводить будете?
Мой дальтонизм? Теперь вы и это мне припишете, как приписали каннибализм? И я опять у вас вынужден спросить, какие именно организмы вы считаете подходящими для классификации как генетически модифицированные?
Латинских. Не важно. Как этот ваш ответ удовлетворяет моему вопросу "как это опровергает мои слова?" и где ответ на этот вопрос?
Не было на мази. Было ясно как внедрить белок. Не было ясно, что и как нужно внедрить. Не ясно и сейчас. ГМ-рыбки давно продаются. В них внедрили те же флюоресцентные белки. А что вы собрались внедрять в свинью?
Ай-яй-яй. Специально для тех, кто в очень плох в английском: However, as Williams and Baum suggest in their Perspective, the discovery that 2 of the 10 patients developed leukemia within 3 years of gene therapy (Hacein-Bey-Abina et al.) reinforces the need to develop even more specific gene therapy interventions. Перевод: Однако, как Вильямс и Баум предполагают в разделе "Перспективы", факт обнаружения у двух из десяти пациентов лейкемии в течении трёх лет после лечения требует развития даже более точно механизма генной терапии. В самой статье ни слова о том, что именно генная терапия вызвала рак. Его причины не указаны ни в этой работе, ни в тех работах, где эта работа цитировалась. После не значит впоследствии. Так что опять "обосрался" не кто-то а лично вы. Уже во второй раз, на том, что вы не умеете читать. Чем мой перевод лучше/хуже вашего прошу оценить тех, кто это вообще читает.
Не было. Именно этого там как раз и не написано.
Очень клёвый лосось. Вирусным ли методом он создан? Если нет, то?
В той же концентрации? Ради игры ума я предположил как возможна выдуманная мной же в дискуссии модификация, но вам же ГМО ЗАПРЕТИТЬ ЖЫВТОНЕ ЧОЧО УПЯЧКА, а не что-то ещё нужно.
В ответ на обвинение в клевете вы ещё раз оббрехали меня, наврали с три короба и опять назвали меня каннибалом, что является вашей галлюцинацией. Продолжайте в том же духе.
Я вам русским языком написал: EFSA отвечает за свои решения. В отличии от ВОЗ, ООН и Сералини.
До вас не доходит то, что де-факто люди этого уже лет 50-70 НЕ решают. В Швейцарии люди продемонстрировали лишь то, что массой люди принимают наиболее дебильные решения, что и не мудрено и неоднократно имело подтверждения в мировой истории.
Виноват. Я купился на перепост из русской википедии, а эту статью с английского переводил олигофрен, который умудрился перевести "part of a chemical warfare" как химическое оружие. Что, впрочем, не отменяет моего аргумента - бочки были помечены, как токсичные. И это выливали на головы людям. И да, может, я действительно какой-то странный, но по мне решительно одинаково, что травить человека, что рвать его на куски.
1. Что вам не удаётся.
2. Что не имеет отношения к делу.

_________________
Ищи своих: если у кого есть родственники и знакомые в ВС РФ. Ищи своих: @rf200now_bot в Телеграм. С его помощью вы можете получить информацию, если ваши родственники и знакомые сейчас в Украине.

Да простят пользователи форума за третью телегу огроменного размера, но я хочу подвести предварительную черту и попутно продемонстрировать каким образом оппонент использует нечестные приёмы, с тем, чтобы потом обвинить в них меня. Некоторые тезисы Цезаря:

1. Я думаю ГМО опасней обычных продуктов, т.к. полученный геном скорее всего не стабилен, т.е. более склонен к мутациям.
2. Вообще-то в коровах нашли опасный прион - коровье бешенство.
3. А теперь представьте себе, что в растение внедрен для ГМО вирус, который при определенных условиях может быть вреден человеку.
4. Скажем крысы более склонны к раку, чем человек. Человеческий геном прошел естественный отбор на устойчивость, а ГМО существует совсем недавно и отбирался он по специфическим критериям, главный из которых как бы на нем срубить деньжат по больше.
5. Потом, вы вообще прочли пост топикстартера? Похоже нет, тогда напоминаю: (список "прегрешений Монсанто")
6. Итак на мой прямой вопрос вы так и не ответили, зато объявили себя канибалом.
7. То есть эксперименты с ретровирусами есть, а те кто их проводит и финансирует лохи и выбрасывают деньги на ветер. Вы им напишите об этом, а то мужики-то и не знают. (там же)

1. Доказательств благодарная публика не дождалась.
2. Ни к селу ни к городу, и вообще решительно не ясно зачем было столько обсуждений.
3. Условия не были продемонстрированы, как и сама возможность такого. Так же автор демонстрирует непонимание аббревиатуры ГМО (генетически модифицированные организмы).
4. Ни один из этих тезисов не был подкреплён и доказан.
5. Не имеет отношения к делу.
6. Заведомо ложное обвинение.
7. То же.
Бездоказательные утверждения, голословные обвинения, увод темы в сторону на обсуждение заведомо посторонних вещей. Простите, но это даже не балаган. Это паноптикум. Не говоря о том, что оппонент регулярно вычитывает только те куски из написанного мной, что по его мнению как-то подтверждают его мнение. Так вот, против чего же борется Цезарь? Против знания, и это я сейчас покажу настолько, насколько я это вообще помню из школьной(sic!) программы.
Одним из прорывных методов в агротехнологиях было получение полиплоидов. Сейчас чаще всего это делают веществом, известным как колхицин. Суть в чём - берём растение с его нормальной генетической базой (2n) и поливаем колхицином когда оно соберётся, скажем, семена давать. Колхицин не даёт зиготе расколоться на две дочерние клетки, склеивая оба экземпляра ДНК. Получаем 4n набор. Полученное никто пристально не тестирует. Так, большинство культур на вашем столе - полиплоидные мутанты, а последствия подобной генной модификации как-то никто особо не рассматривал.
Вот ещё хороший метод. Берём, значит родительские растения и облучаем их. Используется как ионизирующая, так и нет радиация. Например, облучать растения в надежде на получение полезных свойств начали одновременно с промышленным использованием рентгена. Если полученный мутант обладает желательным признаком, но какой-то не очень, он скрещивается со здоровым образцом до тех пор, пока не будет получено внешне здоровое растение с желательным признаком. Что и как ломается в геноме при таких модификациях - одному Ктулхе ведомо. Излучают на растения что хотите. Альфа-, бета-, гамма-радиацию, бомбят нейтронами и светят лазерами и ультрафиолетом.
Поливают не только излучениями. Поливают химией для получения того же мутагенного эффекта. Так же широко используется гибридизация. Чаще всего это гибриды в пределах одного вида, но иногда смешивают и разные. Побочным эффектом этого является стерильность полученного гибрида. Преодолевают её всё той же полиплоидизацией и прочими методами выше. Побочным эффектом такого метода расширения селективной базы является ослабление естественной защиты растений и выпадение его из естественных биоценозов. Это в свою очередь создаёт необходимость в гербицидах, инсектицидах и удобрениях. Вкратце так.
Теперь, что же предлагают нам злобные корпорации, безумные учёные, да и прочие Бруты? А вот что - они предлагают технологию, при которой во-первых известно, что и куда встроили, известно зачем и известно как. Вместо слепого выбора идёт проектирование растений с заданными наперёд характеристиками, что в перспективе позволит снизить количество ядов, применяемых в пищевом производстве. Разумеется, это куда более страшно, чем описанное выше, куда более опасно и приведёт человечество к гибели. Как-то так. Уточнения и поправки приветствуются, благодарности и плевки принимаются.

_________________
Ищи своих: если у кого есть родственники и знакомые в ВС РФ. Ищи своих: @rf200now_bot в Телеграм. С его помощью вы можете получить информацию, если ваши родственники и знакомые сейчас в Украине.

Ув. Рыба. Покорнейше прошу Вас пояснить - что именно по теме я "постоянно путаю", какой именно "терминологией" я не владею, в чём выражается моё якобы невладение "методологией и понятийным аппаратом темы"? )

Очень, очень хочется услышать.

_________________
lysenkoism

Итак, пока я предавался работе, перемежая таковую с нехитрыми увеселениями, включая девиц да пиво тут, оказывается чудеса произошли. Что ж, поехали. Сразу предупреждаю, будет ПРОСТЫНЯ.

Не вопрос. С самого начала вашего гмо-просветительства.
Ваш наезд на жж-юзера velta_1

Однако на той самой таблице, где опущен заголовок, указано русским по белому "(через 2 недели)", и я как давний юзер ЖЖ и читатель science_freaks свидетельствую, что так оно и было в исходном посте. Не увидеть этого мог только слепой. Об этом же свидетельствует ваш собственный пост, так что почему вы не смогли из её поста что-то понять - большой вопрос именно к вам. Однако velta_1 человек порядочный, и вот что она ответила на ваши инсинуации. (см. "UPD через 3 года")
Специально для вас я выделил то, что явно указывает на то, что Ермакова работает с точностью +/- полгалактики. Этого вы, разумеется, не знали и не заметили. Заставить бы вас ещё вероятную ошибку посчитать, но здесь же вам не удастся меня забанить и комменты подтереть, как вы это любите, так что я даже не надеюсь на это.
Далее я пропустил несколько постов без ссылок на источники. Вы их как-то позабыли, а повторятся мне уже неохота. Из-за электриков, чтоб у них, хороших людей, все внутренности наружу повылазили. Перейду сразу к Пустаю. (Этот тот, кто действительно учёный и ГМ-картошкой таки сумел крыс потравить)
Вы так мило всё рассказали, прямо ня-ня-ня-ми-ми-ми. Слёзы из глаз текут. А начинаешь проверять ваши слова - опять вы ерунды напороли. Вот чего вам чесалось спорить с тем, что результаты Пустая сомнительны? Он сам с этим согласился, признав, что с такими разбросами параметров по культурам (20% меньше белка в ГМ-линиях, 20% разброс по сахарам и крахмалу у всех) каши не сваришь и сказал, что дальнейшие исследования на этих культурах не имеют смысла. (ISBN 1-85649-835-2, p.58, можно найти в Google Books). Во второй раз тот кого вы бросились защищать с вами же и не согласен.
Потом вы опять набросились на velta_1. Она у вас в детстве лопатку в песочнице отобрала? И на что? Лектин дескать в ГМ-картошке был особо безопасный, тогда как сама она сказала, что это несколько не опилки. Проверяем. И оп-па. Конкретно ЭТОТ лектин, подснежника который, обладает противоопухолевой, противогрибковой и противовирусной активностью. В частности ведутся активные разработки по использованию его в качестве потенциального средства для терапии ВИЧ. Вышеперечисленное у людей. Токсичен для некоторых насекомых. Безопасен для всех млекопитающих, говорите? Вы хотя бы проверили. В частности, противоопухолевый механизм связан с запуском процесса апоптоза. И стало известно об этом совсем недавно. Учитывая крайне сомнительный рацион у крысок (сырая да приготовленная картошка) угадать от чего они копытились не смог бы никто, да и сам Пустай "упростил" всем задачу и не опубликовал детальных данных по вскрытию.
Далее вы опять лопухнулись. Там же: На самом деле вам нужно разуть глаза и обуть ноги. 10-дневное исследование не показало значимой разницы? Не показало. 110-дневное? Да. Басни-пересказы говорят о 10 днях до гибели? Да. Чья неосведомлённость? Ваша, ваша. Вы не читаете оппонентов, вы читаете то, что хотите там увидеть. Так эту фразу для пущей убедительности вы повторили два раза. Ваши же претензии к progenes в том же посте отлично были разбиты ей самой в комментариях. Саму страницу я на всякий случай сохранил отдельно.
Вот этот ваш пост взять. Это бред. Суньтесь с этими хохмочками и подколками в серьёзное место и вас заплюют. Показываю на единственном примере. Нет. Это не грамотно, это чушь собачья. Что общего у ГМ-свиньи, ГМ- аквариумной рыбки и ГМ-сои, при том что первое получено ретровирусной технологией, второе и третье - бактериальной, а в пищу употребляется так и вовсе только третье? Сам факт целенаправленной генной модификации не способен сделать что-то опасным. Нужно смотреть на цели и результаты таковой. Вы почему-то современную не целенаправленную, а и вовсе хаотичную генную модификацию (именуемую селекцией, а как она производится, я уже рассказывал) не хаете, и не выдумываете группу Добровольных Помощников Селекции. Те же яйца, только вслепую.
С вашим опусом в защиту Сералини мне даже разбираться не придётся. Он неверен целиком. Во-первых, вы путаете личный дневничок автора (где автор может О УЖАС МЫ ВСЕ УМРЁМ ГМО СОЖРАЛО ЗАЩИТНИКАМ ВСЕМ МОЗГИ И ЗАДУШИЛО ИХ КОТЯТ допустить ошибку и попользовать просторечные слова) и сурьёзный научный источник. Вы пользуете массу аргументов ad hominem, вы предвзяты и хамите решительно всем, чьё мнение вам не нравится. Однако факты таковы, что EFSA разгромило это исследование 157-ю(sic!) страницами своего отчёта. Я его бегло пролистал - там есть ответы на большинство ваших наездов. Данные специалистами, а не молодым инженером.
Если отвлечься от дневника progenes и посмотреть, как она пишет НЕ в дневник, картина получается почему-то крайне отличающейся от той, что вы нарисовали. Но вы наехали не только на дам, вы наехали на других людей. Смотрим как.
Вот, например, уважаемый и достойный ЖЖ-юзер flavourchemist. Вы умудрились бессовестно опозориться напав на него. Показываю:

Первое определение данное вами выбрасывает из когорты ГМО чуть ли 2/3 современных модификаций. Второе же роет яму строго под вас. Потому как естественным путём не происходит облучения лазерами, рентгеном, нейтронами, альфа-бета-гамма радиацией в тех дозах, в которых это применяется в селекции. Мало того, колхицином природа тоже растения не поливает. И при всём при этом вы же ранее в том же посте: Поздравляю соврамши. Селекция тоже естественным путём НЕ происходит, т.к. преследует неестественные цели. Если же выбросить агротехническую селекцию с её действительно неестественными методами, то мы увидим, что все современные методы генной инженерии реплицируют природные процессы.

И так у вас за что не схватишься. Это печально, это даже немножко грустно, но факт остаётся фактом - вы в данном вопросе некомпетентны совершенно. Вы не владеете формальной логикой, и у вас даже не хватает сил попытаться сокрыть свои явные огрехи. Вы их даже не видите. Вы и не пытаетесь быть объективным, считая своих оппонентов... Ну даже не знаю кем. И, простите, такая печальная картина усугубляется остальным содержанием журнала. Немного пролистав его, я понял что вы напоминаете мне немного поумневшего и остепенившегося ЖЖ-юзера bogoeb. Он сам себе наверняка тоже кажется очень остроумным и интеллектуальным.

_________________
Ищи своих: если у кого есть родственники и знакомые в ВС РФ. Ищи своих: @rf200now_bot в Телеграм. С его помощью вы можете получить информацию, если ваши родственники и знакомые сейчас в Украине.