Форум атеистов Рунета

1. А в Новом - игрой.
2. Русский язык, чтоб ты знал, развивается.
Развивайся и ты!
Аминь.

_________________
TERTIUM DATUR!
GOD EST!

Не наводи тень на плетень. Все знают, что слова могут применяться в переносном смысле.

_________________
Что бы там ни было, никогда не принимайте жизнь слишком всерьёз – вам из неё живьём всё равно не выбраться.

Существует же такое выражение как "введение ума через задние ворота".

_________________
Хоть и не ново, я напомню снова: перед лицом и друга и врага, Ты - господин несказанного слова, а сказанного слова - ты слуга. ©Омар Хайам
Я никогда не отдам жизнь за свои убеждения, потому что я могу заблуждаться. ©Бертран Рассел

Ай умничка, Ивушка! ))))

_________________
TERTIUM DATUR!
GOD EST!

Не наводи тень на плетень!
Не только в переносном!
Язык и понятия, обозначаемые языком, РАЗВИВАЮТСЯ.
Онанизм вчера(!) называли "болезнью".
А "Богом" завтра(!) будут называть законы развития, а "богами" и "богинями" - всех пост-человеков.
Слово-то хорошее -
короткое, красивое и адекватное.

_________________
TERTIUM DATUR!
GOD EST!

Онанизм - явление реальное, то есть познаваемое, тогда как бог - сверхъестественное, непостижимое. Поэтому всё что помимо этого, всегда будет в переносном смысле.



Половой орган из трёх букв тоже слово короткое, красивое и адекватное.

_________________
Что бы там ни было, никогда не принимайте жизнь слишком всерьёз – вам из неё живьём всё равно не выбраться.

Вполне может подойти для обозначения бога. Букв столько же.

Для(!) тебя и многих непостижимое, а для(!) Меня и Немногих постижимое.

_________________
TERTIUM DATUR!
GOD EST!

Вот ты, GOD, пожелал, чтобы я был фасилитатором на этом форуме. Хорошо. Я покажу, как это работает.
Любая дискуссия начинается с некоторой отправной точки. Это может быть какая-то проблема, вопрос, задача. Назовём это "Темой дискуссии" (ТД).

Шаг 1. Участники дискуссии (У) по очереди без вопросов к друг к другу высказывают свои мнения (М) по ТД.
Фасилитатор (Ф) предлагает зафиксировать все мнения по единому алгоритму. Ф записывает имена участников, а рядом пишет "О чём сказано" и "Что сказано". Затем он спрашивает, согласен ли У с написанным. Если согласен, то Ф переходит к следующему участнику. Если нет, то Ф вносит поправки до согласия.

Шаг 2. Как правило, в любой нормальной дискуссии мнения будут различаться. Если ТД и отдельные мнения изобразить точками и соединить их линиями, то мы нарисуем расходящийся веер. Это нормально. Но прежде, чем обсуждать отдельные М, нужно выяснить их соответствие ТД, о чём Ф просит высказаться каждого У по каждому М. Если окажется, что все М соответствуют ТД, то продолжаем дальше. Если нет, то вносим коррективы. Очевидно же, если из десяти участников девять высказались точно по теме, то проблема не в её формулировке, а в десятом участнике, который не понял ТД. Бывает.

Шаг 3. После выяснения соответствия всех М ТД, начинаем обсуждать сами М. Во-первых, Ф просит всех У найти в них общее и различие. Фиксирует их. Дальше выясняет, насколько существенны различия, и можно ли их отбросить без искажения смысла сказанного. Если все различия окажутся несущественными, то Ф переходит к формулировке общего мнения при помощи всех У. И когда общее мнение сформулировано, и все с ним согласились, дискуссия заканчивается.

Шаг 4. Если окажется, что различия существенны, и их нельзя отбросить без искажения смысла сказанного, то Ф просит тех У, чьи мнения существенно отличаются (тут дискутирующие могут разделиться на группы), обосновать свои мнения фактами и логикой. Чаще всего одно из противоречащих мнений оказывается лучше обоснованным. Именно оно и принимается, а другой стороне предлагается сделать поправки. После чего Ф предлагает сформулировать общее мнение. Дискуссия закончена.

У нас тут всё стопорится на Шаге 4. Причём, все У кроме GODa давным давно уже пришли к общему мнению по поводу того, можно ли называть законы развития Богом. Мало того, существенные различия в своих мнениях с мнением GODa они обосновали фактически и логически. И только один GOD не представил никаких фактических и логических обоснований. Всё его обоснование: "Я так хочу. Мне так нравится".

Будь я фасилитатором, то я бы зафиксировал общее мнение в виде: "Бог - это не законы развития, а законы развития - это не Бог", а мнение GODa я бы тоже зафиксировал в виде частного суждения, на которое можно не обращать внимания, поскольку все остальные участники к общему мнению пришли. Всем спасибо. Дискуссия закончена.

_________________
Христос воскресе!

"Будь я фасилитатором, то я бы
зафиксировал общее мнение в виде: "Бог
- это не законы развития, а законы
развития - это не Бог", а мнение GODa я
бы тоже зафиксировал в виде частного
суждения, на которое можно не обращать
внимания, поскольку все остальные
участники к общему мнению пришли.", - сказал фасилитатор Еня.
..................................
В Германии с 33-го по 45-й год "общее мнение" было таково, что "нацизм - это хорошо, а Гитлер - Мудрейший Немецкий Вождь".
В "ссср" с 30-х по 53-й год "общее мнение" было таково, что "совковый фашизм [они называли это "социализмом"] - это хорошо, а Сталин - Мудрейший Отец Народов".
На "частные суждения" - и там, и тут - не только не обращали внимания, но и беспощадно банили.
И чо? ))
Дискуссию можно закончить, Енюшенька, только забанив навечно Источник "частного суждения", то есть бога. )
GOD

_________________
TERTIUM DATUR!
GOD EST!