Форум атеистов Рунета

К чему это уточнение?
Тем более, что это не тождество, т.к. тождество подразумевает равенство при всех значениях,
а "мыслительное действие" включает в себя и " не отрицание"
Мыслительное действие вообще может быть а-логичным.

_________________
"Мы должны знать, мы будем знать". Гильберт

Кстати, об отсутствии: отсутствие - это условие (Х), к которому можно применить операцию отрицания:
НЕ отсутствие - это присутствие.
В этом терминологическое отличие отрицания и отсутствия

_________________
"Мы должны знать, мы будем знать". Гильберт

1.Если 0 значит истинность некого утверждения, а 1 его ложность, то отрицание истинности утверждение еще не подтверждает что оно ложно, ведь мы могли ошибиться.
2.
НЕ (-1) = ?
НЕ (0) = ?
НЕ (+1) = ?
А если значение только одно то и НЕ(1) = 1 может быть истинно.
3. У меня на столе стоит кружка, она не черная, какого цвета у меня кружка?
А если это все таки груша?То что это не груша будет фактом только тогда когда это доказано, к примере это яблоко, яблоко не может быть грушей, т.к один фрукт не может быть одновременно и яблоком и грушей. Так же как не может быть круглых квадратов.

понятия True/False (истина /ложь)
применимы к тождествам, а не к логической операции "НЕ"
Если вы утверждаете, что НЕ(1)=1, то это тождество False по законам мат.логики


Такого нет в мат.логике

Для построения логического тождества и получения ответа True/False мало исходных данных.
К примеру, вы купили две кружки: черную ("1")и белую("0") и они лежат в коробке, тогда, вынув одну кружку, и сказав, что она не черная, можно построить логическое тождество:
НЕ (1)=0



Можете построить логическое тождество:
"это: яблоко или груша" и оно будет True
1V0=1

Правила "ИЛИ"
Таблица истинности
~a ~b ~a \lor b
~0 ~0 ~0
~0 ~1 ~1
~1 ~0 ~1
~1 ~1 ~1

_________________
"Мы должны знать, мы будем знать". Гильберт

Многозначная логика Мне показывают грушу, Я утверждаю что это не груша. То это ложное утверждение.
Мне показывают фрукт, Я утверждаю "это: яблоко или груша", но если этот фрукт айва то утверждение уже не будет TrueА с чего вы решили что высказывания не могут содержать логические операции?

Скажите тогда, чему равно предложенное вами тождество:
НЕ(-1)= ?
Я затрудняюсь ответить.

Это зависит от исходных данных: если их 3 (яблоко, груша, айва),
то логической цепочкой будет:
это: яблоко "ИЛИ"груша "ИЛИ" айва
и это True

Я не утверждаю, что высказывания не могут содержать логических операций, я утверждаю, что True/False применимы к анализу истинности тождеств, а не к анализу отдельных логических операций.

_________________
"Мы должны знать, мы будем знать". Гильберт

+1 ИЛИ(И) 0
В зависимости от условий и количества истинностных значений. К примеру НЕ(-1) = +1 ИЛИ(И) 0 ИЛИ(И) +2 ИЛИ(И) -2 , если (-2, -1, 0, +1,+2) итд.

А если исходных данных бесконечное количество, то и логическая цепочка так до True и не дойдет.
Что такое яблоко "ИЛИ"груша "ИЛИ" айва -это сложное высказывание. т. е тоже может принимать значения True/False , а не только True. Т.е является ли к примеру логическая операция ИЛИ сама по себе ложной или истинной? Конечно нет, но можно говорить о правомерности ее использовании в том или ином случае.

так
вот
оно
зна
чит
как

Главное, как вы заметили - это правомерность применяемых операций, если их применение правомерно, то при стремлении количества используемых типов фруктов к бесконечности итог тождества будет стремиться к True


А кто спорит? Логические функции (сложные высказывания) - это тоже тождества.

В общем, да: пришли к общему мнению (вернувшись к теме топика), что доказывать отрицание не нужно, а
нужно доказывать True/False тождества полученного при применении той или иной логической операции.

_________________
"Мы должны знать, мы будем знать". Гильберт

Если только под отрицанием не имеется ввиду отрицательное суждение: