Форум атеистов Рунета

Так вот, за исключением богословов - большинство остальных (я имею в виду серьёзных учёных, а не истеричных трепачей вроде профессора Вяземского) признают множество ошибок и нестыковок в библии.
И не только физики, но и всех прочих наук!
Однако её сторонники претендуют на место "величайшей из книг"... С чего бы это?

_________________
...За презревших грошевой уют!

а я -а что это? укажите жанр так сказать
и еще скажите "Дети капитана Гранта"-это учебник географии?


а)они сформированы без доказательств и в отличии от аксиом -не фиксацией очевидного
б) они не в состоянии меняться в след за происходящими изменениями в мире

_________________
И свет во тьме светит, и тьма не объяла его..

Я не понял Вашего извива мысли, Людмила. При чем тут мировоззрение? Оно никак не сказывается на "взлетит/не взлетит".
Это искусственно выведенные из-под критики и вообще рассмотрения заявления. Они принимаются без сомнения. А меж тем, " Сомнение - необходимый спутник добросовестного изучения и нормальной духовной жизни вообще." Надо ли нам отказываться от "нормальной духовной жизни"?
Нам достаточно того, что "может быть так". Косяки в Библии не исключаются.
И у Вас не получится спрашивать совета у филологов, археологов или историков. Они просто могут сказать "да, это так - нет, это неверно". Все! Толкованиями занимаются только богословы. И это очень странно, когда люди начинают поправлять автора богодухновенного. Ведь для этого надо быть не менее богодухновенным.
А вот не надо спорить с воображаемым мной. Напротив, я как раз согласен с тем, что это не учебник физики. И вообще ничего не учебник. И даже не сколько-нибудь отражающая реальность книга. И это все атеисты скажут, я думаю.

_________________
"Религия оскорбляет достоинство человека. С религией или без неё, хорошие люди будут делать добро и плохие люди будут делать зло. Но чтобы заставить хорошего человека делать зло —для этого необходима религия" Стивен Вайнберг

Хм, курить - курил; в качестве туалетной бумаги - использовал.
Жарить? Нет, не жарил.

_________________
Что бы там ни было, никогда не принимайте жизнь слишком всерьёз – вам из неё живьём всё равно не выбраться.

Курили? Морской Дьявол Дэви Джонс? какими судьбами на нашем форуме?

Ну, а Библии? — Дэниэл ощутил, что деловито сходит с ума.
— О, тут как раз всё просто. Разве вы не слыхали, что морские дьяволы в своей пучине могут раскуривать трубки только от вырванных страниц Библий? Ценный для них приз…
(с) Еськов Русская Америка

_________________
И свет во тьме светит, и тьма не объяла его..

Нет, я не морской дьявол, а сухопутный.
И курил библию за бокалом вина расписывая пульку.

_________________
Что бы там ни было, никогда не принимайте жизнь слишком всерьёз – вам из неё живьём всё равно не выбраться.

Мировоззрение при том, что мы говорим о религии и о Священном Писании, а не про самолеты.


Что значит "выведенные из-под критики и рассмотрения"? Догматы рождены в спорах, во-первых. Во-вторых, человек не сразу становится религиозным, этому предшествуют серьезные внутренние события, изучение, споры, разговоры - т.н. "духовный поиск". Догматы не выведены из под критики - они под критикой всегда, в каждый момент времени их кто-то взвешивает, оценивает, принимает или отвергает.
А разве в вашей жизни нет догм, краеугольных камней?


Смотря как понимать слово "толкование". Если как то, чем занимаются только богословы ("толкуешь - значит богослов"), тогда вы правы. Но вообще-то любой, кто читает Библию - толкует ее, иногда совершенно нетрадиционно.


Почему вы считаете, что поправляют автора, а не читателя?


Ну, ваше право. Только вот я открываю Википедию, статью "Познание", и там написано, что есть разные формы познания: научное, художественное, философское, мифологическое, религиозное. Реальность можно отражать по-разному. И с разными целями.

Жанр: религиозный текст.


a) Разговор о системе ценностей не предполагает математически точных доказательств.
б) Если бы у нас была одна религия и одна конфессия - можно было бы предположить, что "они не в состоянии меняться". А так как мы имеем прямо противоположную картину, то логично сделать прямо противоположный вывод: и мораль, и религия меняются вместе с обществом.

Может быть, речь идет о влиянии? Нравится вам это или нет, но мы живем в христианском культурном пространстве.

я понимаю что -не светский..а жанр то какой? определение "веревка-есть вервие простое"-хорошо -но мало что дает
вот учебник-его назначение получить исходный набор знаний в какой то науке
вот Библия-ее назначение...?


пусть будут размытые и без цифр..но будут

тут да! согласен..но куда вы убежали-на почкование религий то? речь то шла о догматах
появление новой религии-это нарушение догматов..это взаимная ненависть..это часто религиозная война
вот за это догматы и не любим(в том числе)-что такую цену за их изменение путем создание новой религии-платить надо
вернее изменению то они не подлежат..-формируются-новые..

_________________
И свет во тьме светит, и тьма не объяла его..