Форум атеистов Рунета

Опять какая-то странная логика. А черти - что, не принимают человеческое обличье?
Основные положения православной физики я уже излагал в других темах. Не хочу тратить время на повторение.


Ну, а что, есть варианты? 39 а.е. вместо реальных 30 а.е. Для задания начальной точки поиска - пойдёт. Ничуть не хуже, чем ошибка Леверье по массе планеты в 40 раз.

Вот я не понимаю - что Вы оспариваете? Немцы не обнаружили планеты в месте, указанным Леверье. Точка. Далее - искали планету самостоятельно, по своему методу. Причём здесь Леверье?

Что??? Хммм. Не пишите, пожалуйста, бред от лица православия.

ПС, но вы-то не точка зрения православия. Погуглите про русскую церковь и астрономию. Что утверждали попы про небо и форму Земли, еще в начале 20 века.

Лень в справочники лезть. Не подскажите сколько звезд в 10 градусах вдоль эклиптики? Это полоса в 20 Лун шириной и длиной в 360 Лун. Неужели Галле осилил ее за одну ночь?
Можно было глядя в слабый окуляр догадаться, что это планета, а не звезда?

Вы что массу с радиусом орбиты сравниваете? Как вам радиус орбиты поможет найти планету на эклиптике?

Будьте любезны - аргументированное подтверждение тому, что утверждение о множественности обитаемых миров противоречит догматике православия.
Мнение отдельных попов по этой теме - не принимаются. Только ссылки на писания Святых Отцов и правила Вселенских Соборов, признающихся православной церковью.


Опять-таки. Это личное мнение попов, их личные трактовки святоотеческих текстов.


Некорректно поставлен вопрос. Нужно указать - до какой звёздной величины. По контексту - видимо, до 8-й. Не так уж и много, как Вам кажется. С Лунами - как-то у Вас не очень получается считать. Почему 20 лун шириной? Это длиной 10 градусов=20 лун. А шириной - ну, пусть будет 2 градуса, т.е. 4 луны. А 360 лун откуда??? 10 градусов - это 20 лун.


Ну в википедии же - всё написано. Немцы сравнивали наблюдаемую в телескоп звезду с тем, что указано в карте звёздного неба - есть там эта звезда - или нет. Могли и астероид какой-нибудь случайно так открыть. Или новую. Но Господь устроил всё так, что открыли - планету. Ну что же мне википедию пересказывать? Там же все ровно то же написано! Ну прочитайте уже внимательно - вопросов меньше будет!


Это два разных метода. Ошибка в одном по массе в 40 раз - даёт не меньшее отклонение видимого положения, что и ошибка в другом методе по радиуса на 30%.


Ну, не знаю даже, что ещё Вам и сказать. У меня все слова кончились!

Еще раз:
То есть они знали в какой точке искать и отошли от нее на 10 Лун влево и на 10 Лун вправо. Откуда ж они знали, что искать надо именно на этом отрезке, а не по всей эклиптике?

Постарайтесь их найти. Только что вы говорили, что достаточно только одного правила Тициуса-Боде, для нахождения планеты. И не надо никаких дополнительных расчетов.

Я вам даю ссылку на википедию, вы читаете не понимаете. Я задаю наводящий вопрос, чтобы вы поняли. Вы вместо мозговых усилий, отсылаете меня на мою же ссылку. Хорошо, объясню, раз уж вам понять не суждено. В ту ночь у Галле был слабый окуляр.
В него не разглядеть диск планеты. Она выглядит точно так же как и звезда. Будь у него сильней окуляр, он бы когда глянул в область указанную Леверье, сразу увидел бы светящийся диск среди звездочек. На вторую ночь ему принесли такой окуляр и он действительно, разглядел диск. А в первую ночь ему пришлось по атласу вычислять, но искал он именно в области указанной Леверье.

На небе примерно 200000 - до звёзд 9-10 зв. величины включительно.
Небо содержит 41253 квадратных градусов, т.е. примерно 5 звёзд на кв. градус. Всего-то!


Ага! Планета отстояла от указанного Леверье места на градус, а диаметр диска планеты - 2 угловые секунды. Вот прямо глянул бы в этот окуляр на небо, сразу охватив 2 градуса - и разглядел бы диск планеты - Вы так себе это представляете?
Ну конечно же всё было не так. Сначала в окуляр с широким полем зрения была найдена звезда, которой не было на карте - а потом в окуляр с полем зрения, например, 2 угловые минуты - был обнаружен диск.


Тициуса-Боде + 3-й закон Кеплера, ессно. Я думал, тривиальные вещи не нужно разжёвывать!

Т.е. вы придерживаетесь версии, что Галле просматривал полоску неба от горизонта до горизонта?