Форум атеистов Рунета

Ива, мой ответ был адресован Дюбуа.
Я когда свои сообщения перечитываю, вообще глаза кровоточат.
Многократно редактирую, стираю одно, заменяю другим. А потом жму "Отправить" без окончательного перечитывания всего текста.
А уже когда перечитываю, то да, глаза режет. Но уже думаю, да фиг с ним, отправил так отправил.

_________________
Понимание происходящего вовсе
не означает, что у него есть смысл.

Да какая такая теория христианства ?
Вот были бы вы биологом, стали бы вы разрабатывать для каждого вида свою теорию ?
Теорию инфузории туфельки, теории дождевого червя.
понимаете, к чему я клоню ?

При полном понимании человеческой психики, конечно, автоматически отпадут вопросы по всем социальным наукам.
Пока же имеют право на существование и экономика, и политология, и религиоведение

с другой стороны, сложность систем не позволит получить ответы на все вопросы даже зная все фундаментальные законы.

_________________
Понимание происходящего вовсе
не означает, что у него есть смысл.

Понимаю. Но пока до создания теории , обьясняющей все религии скопом далеко, начнем с простого, с христианства, а веданту оставим на закуску?

Если серьезно, то обьяснение этого феномена нужно давать в рамках философии. Обрисовать хотя бы приблизительно основные проблемы человечества (или конкретного общества, Римской империи например). Религия, как идеология видимо понадобилась для решения этих проблем...ну я так думаю.



Нужно определить общий мотив, двигающий всеми людьми. Фрейд тут не в авторитете....ну и кого мы будем слушать? Может Ницше? Все люди стремятся к власти?
Или Платона, все стремятся к разуму? А может никто никуда не стремится и все заняты тупой борьбой за выживание ?

Да, можно оттолкнуться от физиологии. Все являются дофаминовыми наркоманами ( по выражению героини романа Пелевина) и ищут удовольствие. Мне такая версия нравится, а Вам?

Нет, эту теорию я не упоминал.
Я говорил о введенном Докинзом новом взгляде на эволюцию как на универсальный процесс, в котором биологическая эволюция - частный случай.
О подходе, в котором выигрывают наиболее стабильные системы.
В работе "Эгоистичный ген" он выдвигает идею о том, что единица отбора - не организм, а ген.
Вводит понятие мема как информационного репликатора.
Кратко можно почитать в очень коротеньком тезисном очерке "Вирусы мозга".
Введена впервые в "Эгоистичном гене".

Интересный взгляд под особым ракурсом на эволюцию идей.
Сейчас читаю книгу тоже по взглядам на религию, в которой почетное место занимает меметика. Только она на работе, я не помню автора и название.

_________________
Понимание происходящего вовсе
не означает, что у него есть смысл.

А если какой-нибудь мальчик из глухой деревни, который нашёл на чердаке заброшенного дома дореволюционный учебник Кисилёва по геометрии, после чего самостоятельно пришёл к открытию неэвклидовой геометрии?
Разве он не прошёл тот путь, который прошёл Лобачевский или Бойяи? Как-то не поворачивается язык, сказать, что он занимался нетворческим трудом...



Неуловимые, но очень злые.
Есть надежда, что Язычник ещё примет участие в форуме, ибо он иногда молчаливо присутствует.

_________________
Что бы там ни было, никогда не принимайте жизнь слишком всерьёз – вам из неё живьём всё равно не выбраться.

Будем слушать биологов, физиологов, нейрофизиологов, кибернетиков, математиков, химиков, физиков ...
Будем учиться понимать мотивы червя, паука, лягушки, и постепенно осваивать более сложные нейронные сети, приближаясь к пониманию мотивов приматов, включая нас.

Это в идеале.
А пока, на безрыбье, не обойтись без гуманитарщины

_________________
Понимание происходящего вовсе
не означает, что у него есть смысл.

Я читал эгоистичный ген давно. Как книга по биологии - интересна. Но поведение человека она не обьяснит. Хотя бы потому что не идеи его определяют. Есть механизмы определяющие выбор идей. Они не эволюционируют самостоятельно, это не бактерии.

Да, примитивно, далеко от полноты, но нравится.
Не только дофамин вызывает удовольствие, будь у нас другие рецепторы, на которые действовали бы другие молекулы, переоткрывались бы те же когнитивные способности на других нейромедиаторах.
В идеале нужно будет абстрагировать алгоритмы, переносить на цифровые носители принципы и получать мыслящий ИИ.
Т.е. пониать не только как работает наш мозг, но и как возникает сознание вообще, как оно может быть реализовано в принципе, на других носителях, в других условиях.
Пока же углубление в понимание данного нам в такой форме интелекта, развившегося в такой форме жизни как мы знаем, очень даже продуктивное направление.
Но и область кибернетики, ИИ - тоже смежные области даже сегодня.

_________________
Понимание происходящего вовсе
не означает, что у него есть смысл.

Так и вирусы - обрывки кода, не имеющие метаболизма.
Вирус вне клетки, которую он заражает - как текст вне сознания.
Однако очень даже эволюционируют.

_________________
Понимание происходящего вовсе
не означает, что у него есть смысл.

Были такие энтузиасты, бихевиористы. Пытались все обьяснить через физиологию. Это направление быстро загнулось и когда о нем вспоминают, смеются.