Ива писал(а):
Так критик -литературовед тоже дает в соответствии со своими личными представлениями. Вон Кураев, весь сюжет трактовал с православной точки зрения , и та-а-ак убедительно ))), скажу я вам. Многих убедил.
я читал его произведение-и с большинством трактовок не согласен-хотя нахожу их ценными и интересными (не жалею что прочитал)-но я то еще раз не про трактовки-а вскрытие моментов незамеченных рядовым читателем-с этой точки зрения к примеру данные Кураева о Герберте Аврилакском (
«Я – специалист по черной магии. …Тут в государственной библиотеке обнаружены подлинные рукописи чернокнижника Герберта Аврилакского, десятого века. Так вот требуется, чтобы я их разобрал. Я единственный в мире специалист» )-довольны инетресны и сильно дополняют находки Мирора про него же-Кураев же нашел ряд отсылок к другим лит. произведениям которых нету у Мирора
Цитата:
С чего вы взяли, что меня это напрягает
уж не с вашего ли двухкратного упоминания ? нет я не имел ввиду что эт овас так напрягает что жить не можете-я имел ввиду напрягает по мелочи в рамках минутного разговора/мысли
Цитата:
На , что даются сноски и пояснения. И если сам Булгаков их не дал, значит , может он на них и не думал ссылаться?
конечно не думал..вам там что нужно когда Булгаков пишет "закованные броню кентурии" надо поставить циферку 1 и написать
— военное подразделение римской армии. В легионе было 60, при Империи 59 центурий. ?
у него не терминологические отсылки а смысловые-они сносками не расшифровываются -тем более что перед нами фантастика а не исторический роман
Вход
FAQ
Поиск
