Форум атеистов Рунета

Ньютон говорил о теле. В современной трактовке - точка. Почему тело превратилось в точку, не понятно. Значит ли это, что на тело закон инерции уже не распространяется?
Если же по определению материальной точки её массой можно пренебречь, получается нонсенс, и не работает не только первый, но все законы механики, в которые входит масса тела..


Прочитала и увидела еще бОльшую нелепость, что материальной точкой может быть только абсолютно черное тело. Насколько я знаю, АЧТ - это полость. Ничего себе - точечка


Если материя изначально активна, то ИМХО должен быть источник её активности. Не хаос же это, в конце концов, ибо из хаоса может родиться порядок, но однократно. Непрерывный прогресс не может поддерживаться хаосом.
Значит, активность материи управляема. А если она управляема, назовем эту управляющую активность Духом, Дизайнером, Программистом.


Не говорила такого. Материя существовала всегда. Имеет начало лишь материя нашего мира, с её конкретными свойствами, сформировавшимися в процессе БВ или инфляции. До начала существования нашей Вселенной материя могла иметь иные свойства.
Ну вот допустим, что нашей Вселенной предшествовала иная вселенная, которая развивалась по своим законам и в ней сформировалось некая форма жизни, способная мыслить. Мысль эта возвысилась настолько, что осознала несовершенства своего мира и разработала сценарий более совершенного мироздания.
Когда эта Вселенная схлопнулась или рассеялась в пространстве, программа начала работать, и на её основе создалась наша Вселенная с материей, способной обеспечить лучшее качество жизни и более высокий уровень развития мыслящих существ.
Это, так сказать, атеистический сценарий.
С позиции веры все проще: спланировал и запустил нашу Вселенную Разумный Дизайнер, который ВНЕ материи.

_________________
Человек произошел от обезьяны. Но с Божьей помощью В.Шендерович

Послушайте, если вы говорите о материи, как о какой-то философской аллегории или метафоре, это одно и в этом случае вы можете фантазировать сколько угодно и как угодно. Если вы говорите о материи и наделяете этот термин неким физическим смыслом, то это совсем другое. И в данном случае ничего и никак не проявляется, применяйте соответствующие термины иначе кроме вас, вас никто не поймет.
Дом есть проявление кирпичей, кирпичи есть проявление химических элементов, химические элементы есть проявление атомов. Следуя вашей логике, дом имеет свойства идентичные атомам. Сестра, это глупость несусветная, но вы этого не понимаете.
Я жду от вас пример тела из реальной природы, на которое не воздействуют никакие внешние силы (!!!)

Идея вне материального объекта не существует. Я жду вашего примера, когда идея первична по отношению к материи и является движителем материи.
У вас есть такой пример?


Сознание есть свойство материи, у вас нет примеров иного, сколько бы вы не старались их придумать.

«энергия мысли» это очередная ваша философская аллегория?

Это даже не первый курс физического или иного естественнонаучного факультета, а шестой класс школы (в 6-м физику начинают изучать?). Под материальной точкой понимается любое тело, формами и размерами которого в рамках задачи можно пренебречь.

То есть, Вы делали своё заявление, даже не разобравшись?
Как это характерно для "верующих"...

Ну, давайте попробуем вместе. Итак, в чём бы Вы хотели разобраться?

Голубушка, объясните мне, серому - какую инерцию Вы нашли в полях?
Ну, к примеру - в электромагнитном, или гравитационном...

М-да... физику Вы точно проходили мимо...

_________________
...За презревших грошевой уют!

Из Википедии
Материа́льная то́чка (частица) — простейшая физическая модель в механике — идеальное тело, размеры которого равны нулю, можно также считать размеры тела бесконечно малыми по сравнению с другими размерами или расстояниями в пределах допущений исследуемой задачи. Положение материальной точки в пространстве определяется как положение геометрической точки.

Обладает ли массой тело, размеры которого равны нулю?
Правда, далее говорится

Практически под материальной точкой понимают обладающее массой тело, размерами и формой которого можно пренебречь при решении данной задачи.[1]

Значит, масса у этого гипотетического объекта все же есть.
Вопрос: можно ли применять к такому "телу" законы механики?
Наверное, из-за такого глупого (и совершенно не нужного) определения моя память его не удержала.
Шестой класс!
Как давно это было...

_________________
Человек произошел от обезьяны. Но с Божьей помощью В.Шендерович

Нет слов....

_________________
...За презревших грошевой уют!

Сестра, Вы прикалываетесь? Или говорите всё это совершенно серьёзно??

Дело в том, что трудно поверить, что Вы - наверняка ведь хорошие же оценки были и в школе, и в институте где Вы учились - не знаете такой простой вещи. Ну действительно не верится.

Вы точка или не точка? А смотря где, как, когда и для кого. Если на Вас сядет комар - Вы для него далеко не точка, это скорее он точка для Вас. Если же комар "видит" Вас за два километра (ну давайте представим себе, что он Вас именно "видит" зрением) - то Вы для него - именно точка! И будете оставаться точкой, пока он не подлетит на расстояние, на котором Ваши линейные размеры станут уже очевидно "неточечными".

Сестра - звёзды - точки? Или не точки? Вы их видите на небе именно точками. Но Вы же наверняка не сомневаетесь, что это огромные раскалённые шары, и ведь не сомневаетесь, что у них есть масса, верно?

Тело можно считать материальной точкой в тех задачах и/или ситуациях, когда от такой замены суть задачи и её ответ не изменятся.

Если у Вас кто-то попросит на глобусе показать, где Вы живёте, где именно - ну там город, квартал, дом - как Вы это сделаете? Поставите на глобусе точку. Карандашом. Теперь что же - Ваш дом это карандашная точка, так что ли?

Кстати точка, поставленная карандашом - вообще-то тоже не точка! У неё есть вполне определённый диаметр и толщина. Более того - идеальную точку (тело нулевого размера) Вы бы никогда и не увидели - так как на нём бы не происходило ни отражения, ни рассеяния света. И что же теперь - переделаем всю школьную геометрию - потому что там говорится об абстрактных точках без толщины, а у нас все точки с толщиной, так?

На самом деле трудно поверить, что Вы не знаете таких простых вещей, как идеализация и абстрагирование. Давайте я лучше буду считать, что Вы так с нами в этот весёлый Рождественский день просто шутите.

..Пока вы тут все о материи спорили, 7 тысяч паломников, съехавшихся к главному святилищу майя (памятник культуры мирового значения) в ночь на 21 декабря не дождались Конца света и разрушили святилище до состояния, не подлежащего восстановлению:

http://top.rbc.ru/incidents/24/12/2012/838058.shtml

_________________
Если бы Бога не существовало, Его следовало бы выдумать. (Философ Вольтер).
"Каких павианов? Каких ещё, к дьяволу в задницу павианов? Современных людей ещё не было, а павианы - были?"
(Уровень знаний атеиста Рыба)

Иной раз экспонаты от туристов нужно за бронестеклом хранить...
Или вместо самих экспонатов туристов на пенопластовые муляжи отводить. Испортят - всё равно не жалко будет...

Читал как-то давно, ещё в советской книге - о работах в области голографирования экспонатов для музеев. Смотрит турист на натурального рыцаря или настоящую скульптуру - а потрогать не получается - рука на стекло голограммы натыкается... В худшем случае можно испортить голограмму, но не саму скульптуру...

А вообще, на мой взгляд с вандализмом туристов на памятнике старины может сравниться только вандализм школьников в родном классе, когда учителя нет

Давайте разбираться.
Тело есть конкретное проявление материи.
Какие возражения?
Для материального тела справедлив закон инерции.
Это так или не так?
Материя представлена в телах (веществе) и в полях.
Это правильно?
Про поле я написала, чтобы меня сразу не начали упрекать, что о полях я забыла. Здесь есть некоторые тонкости. Возможно, не все поля материальны, но об этом нужно говорить отдельно.
Далее вывод: следовательно, и для материи, по крайней мере её вещественной части, характерна инерционность.
В таком варианте Вы бы не возражали?
Инерционность присуща и нашему сознанию именно потому, что оно связано с материей мозга.
Мы не можем мгновенно переключать внимание или "раскачаться" на выполнение какой-то задачи, обязательно будет переходной этап, более или менее длительный.
Далее.
Дом есть проявление кирпичей? И далее...
Совершенно с этим не согласна.
Дом - это прежде всего воплощение идеи дома, строительный материал - это вторичное.
Свойства целого не сводятся к свойствам его частей. Целое обладает своими специфическими качествами. Более того, часть может перестраиваться под воздействием целого.
Пример.
Книга состоит из страниц, страница - это бумага с напечатанными буквами. Свойства книги как целого совершенно иные, чем у страницы или буквы. Но оформление страниц и шрифт печати подчиняются общему дизайну книги.
Класс состоит из учеников.
Но у класса как целого свои свойства, у школьника - свои, разные, причем часто ученик может перестраивать свои качества под воздействием общей атмосферы класса.
К чему я это пишу?
Наша Вселенная - это целое.
Она заполнена материей, формирующей разные объекты: звезды, скопления, галактики, более мелкие объекты - планеты и пр. Изучая свою планету, мы не можем быть уверены, что знаем свойства Вселенной как целого. Недавно выяснилось, что не вся материя в ней барионная, а лишь ничтожная часть.
И все же полагаем, что законы механики, в том числе и закон инерции, универсальны для Вселенной. Так это или не так - вопрос открытый. На нашей планете он действует безотказно.
Поэтому экстраполяция его на любой объект во Вселенной (но не на Вселенную как целое) возможна.
Я исходила именно из этого. У материи (её вещественной части) множество других свойств, описываемых физическими, химическими, биологическими законами. Но в понятии инерции есть нечто универсальное. Это свойство можно проследить и в работе мозга (как я уже написала), и в социальных, экономических, культурных, научных сферах бытия, то есть во всем, что не сразу перестраивается и начинается после некоторой "раскачки". Получается какое-то общее свойство объектов нашего мироздания.
Ну, а я писала - свойство материи нашего мира - кратко, подразумевая, что мыслящий человек поймет, о чем речь.

На остальное отвечу позже.

_________________
Человек произошел от обезьяны. Но с Божьей помощью В.Шендерович