Форум атеистов Рунета

Это, конечно, громко звучит, но здесь пустым криком никого не напугаешь. Так что давайте про конкретную безапелляционность, претензию на абсолютную истину и демонстрацию всесилия.
Только не о действиях модераторов.

_________________
Что бы там ни было, никогда не принимайте жизнь слишком всерьёз – вам из неё живьём всё равно не выбраться.

Уважаемый, во первых ты сам не модератор. Поэтому будь добр, размести жалобу на меня в соответствующем разделе и соответствующей теме.
Во-вторых, модератор здесь Львенка и она уже выписала мне предупреждения за косяки пяти пальцев.
В-третьих речь не о действиях, а о форме самовыражения.
Хватит шестерить администрации, "кусая" умных и адекватных пользователей.

И очень странно. Потому что здесь нет претензий подобного рода. Здесь есть критика, в том числе и научная, христианства, которое удивляет безапелляционностью, претензиями на абсолютную истину. Всесилия там и близко не лежало, конечно. Вся история христианства в научную эпоху - это история отступления.
А мне интересно, кто имеется ввиду под "адекватными пользователями"?
Старшой славится своей адекватностью и трезвым взглядом, Караван - наоборот, славится нелогичностью и истеричностью. Так о чем речь?

_________________
"Религия оскорбляет достоинство человека. С религией или без неё, хорошие люди будут делать добро и плохие люди будут делать зло. Но чтобы заставить хорошего человека делать зло —для этого необходима религия" Стивен Вайнберг

Посмотрел оба ролика. Весьма интересные.Д. Уотсон признался, что он не знает причин появления ДНК в природе, оставляя этот вопрос химикам. Что же касается религии, то науке она попросту не нужна. Так же как ей не нужно искусство, политика, спорт и пр. Ни "Лошади" ни "Черный квадрат" их не интересуют. Или что снимает Михалков? Или кто и когда забил гол и в чьи ворота? С какого рожна приплетать науку к религии или другим сферам деятельности? Совершенно не нужно.
Что касается Эйнштейна, то он не признавал персонифицированного бога, а считал его неким творцом природной гармонии.
Впрочем Ф. Коллинз заинтересовал.Это у них метод такой - бей первым, Федя! Главный их лозунг: "Бога нет!" и баста (фраза действительно бессмысленная, как и "нет автомата". Какого?). Я неоднократно прошу конкретизировать - кто (или что?) имеется ввиду?

Космологический аргумент

Всё должно иметь причину. Цепочка причин не может быть бесконечной, должна быть самая первая причина. Первопричину всего некоторые называют «Бог».
Встречается, отчасти, уже у Аристотеля, который разграничил понятия о бытии случайном и необходимом, условном и безусловном, и заявлял о необходимости признания в ряду относительных причин — первого начала всякого действия в мире.
Авиценна математически сформулировал космологический аргумент существования Бога как единой и неделимой причины всего сущего. Очень похожее обоснование приводит Фома Аквинский как второе доказательство бытия Бога, хотя его формулировка не столь строга, как у Авиценны. Впоследствии это доказательство было упрощено и формализовано Уильямом Хэтчером.
Выглядит космологический аргумент приблизительно следующим образом:
1. Всякая вещь во вселенной имеет свою причину вне себя (дети имеют свою причину в родителях, детали делают на заводе и т. д.);
2. Вселенная как состоящая из вещей, имеющих свою причину вне себя, сама должна иметь свою причину вне себя;
3. Так как вселенная является материей, обладающей энергией и существующей во времени и пространстве, то следовательно, причина вселенной должна находиться вне этих четырёх категорий.
Следовательно существует нематериальная причина Вселенной, не ограниченная пространством и временем, не обладающая энергией.
Вывод: Бог есть. Из третьего пункта следует, что он нематериальный дух, вне пространства (то есть вездесущий), вне времени (вечный), и не зависит от энергии (всемогущий).
Формально близко Теореме Гёделя о неполноте.
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%92%D0 ... 0.B8.D0.B9
Ну и как тут быть? МФА, например, ждет Громозека с третьей планеты. Он все расскажет, когда прилетит 31 июня стонадцатого года. Ну а остальные, видимо, какими были такими и останутся. Их здесь и без Бога неплохо кормят.

_________________
"Атеизм свидетельствует о силе ума, но силе весьма ограниченной".
Б. Паскаль
"Есть многое на свете, друг Горацио, что и не снилось нашим мудрецам."
В. Шекспир

Эта фраза осмыслена и логична. Остальное бред. Надо его комментировать?

_________________
"Религия оскорбляет достоинство человека. С религией или без неё, хорошие люди будут делать добро и плохие люди будут делать зло. Но чтобы заставить хорошего человека делать зло —для этого необходима религия" Стивен Вайнберг

Не надо. Будет многа букафф, которые я уже наизусть знаю.

_________________
"Атеизм свидетельствует о силе ума, но силе весьма ограниченной".
Б. Паскаль
"Есть многое на свете, друг Горацио, что и не снилось нашим мудрецам."
В. Шекспир

Ок. Пусть бред останется просто бредом.

_________________
"Религия оскорбляет достоинство человека. С религией или без неё, хорошие люди будут делать добро и плохие люди будут делать зло. Но чтобы заставить хорошего человека делать зло —для этого необходима религия" Стивен Вайнберг

Авторы этой статьи в Википедии на Ваше превосходительство не обидятся.

_________________
"Атеизм свидетельствует о силе ума, но силе весьма ограниченной".
Б. Паскаль
"Есть многое на свете, друг Горацио, что и не снилось нашим мудрецам."
В. Шекспир

Так вы здесь исключительно для того чтобы препираться с модераторами? А я-то думал, что у вас какие-то претензии к атеизму.
И какой смысл в вашем желании ломиться в закрытую дверь?



Вообще-то, я сам отказался от модераторства.
Так что ваш упрёк не по адресу.



Во-вот, чтобы сильно не умничали.

_________________
Что бы там ни было, никогда не принимайте жизнь слишком всерьёз – вам из неё живьём всё равно не выбраться.

Не фраза бессмысленна, а бессмыслено ваше упорство в нежелании понять, непринципиальность ваших претензий.
И подозреваю, что дело здесь не в мировоззрении вашем или Каравана, а в черте характера.
Я вот тоже вполне себе агностик, но языка общего найти с вами как-то не получается.
В соседстве с моим складом расположен частный дом.
Так вот, чтобы хозяину дома попасть на задний двор, ему нужно проехать по территории моего склада и территории кафе.
Через мою территорию сосед проезжает без проблем, тогда как хозяин кафе его не пропускает, да ещё и высказывает неудовольство в мой адрес.
Это называется принципиальной зловредностью.

_________________
Что бы там ни было, никогда не принимайте жизнь слишком всерьёз – вам из неё живьём всё равно не выбраться.