Groshik писал(а):
Цитата:
Грошик!
Если есть законы, то нужен законодатель? Как Вы думаете?
Я думаю, что вы опять тащите немудреный бред, рассчитанный на верующих, да и то не шибко умных.
Во-первых, законов никаких нет. Это люди их выводят, а в мире есть только наблюдаемые закономерности. Поэтому и формулировки "законов" бывают разные.
Во-вторых, если есть "законодатель", то закон можно отменить или не исполнить. Попробуйте, проверните это с законом Ома хотя бы.
Просто для понимания, в чем разница между такими законами и что такое слова-омонимы.
Вот Вы не можете не придираться. Отмотайте страницы и убедитесь, что, если речь идет о Вселенной, я употребляю термин «закономеность», так как не хуже Вас это всё различаю.
Моя фраза «Если есть законы, то нужен законодатель» о чем говорит? Почему Вы решили, что о Природе? Это общеизвестное выражение, которое можно отнести и к социуму и (с известной поправкой) ко Вселенной. Можно ли отменить законы природы? Человеку это не возможно. А Бог, конечно, может, но избегает делать это слишком явно.
Бог не играет в кости со вселенной.
Альберт Эйнштейн
Бог не играет в кости со вселенной, но иногда все же бросает их – там, где мы не способны этого заметить.
Стивен ХокингGroshik писал(а):
Цитата:
Спрашиваете, какие проблемы помогла решить церковь? Разумеется, моральнее. Людей попроще удерживал от аморальщины страх адских мук. У элитарной прослойки с детства прочно формировалось понятие про совесть и стыд перед Богом.
Хреново вы знаете историю. Как раз в религиозные-то времена шанс погибнуть насильственной смертью был много выше.
А у элитарной прослойки появилось понятие про совесть, только когда ее элитарность сильно поуменьшилась, а на горизонте замаячила гильотина.
У какого-нибудь барона была только одна причина не насиловать захваченную дочку другого барона - за нее выкуп не дадут. Даже знатные женщины - это ж товар был, порченный нафиг не нужен. Но вот ее служанок - насиловать можно. Что и делалось. Их и подарить можно солдатам. Тоже неплохая идея.
Про право первой ночи слышали?
Это был мир насилия, убийств, грабежей, рабства и массового геноцида. Потом общество развилось и стало много лучше. Настолько лучше, что христианскую мораль от древних скотоводов мы уже дикостью считаем.
С тех пор соотношение не изменилось, кстати. Это в атеистической Финляндии можно машину не запирать, а в религиозном Нигере - ее запирать бесполезно. Один хрен ограбят.
Да что уж там -
у нас тоже тюрьмы далеко не атеистами набиты.
Как Вы думаете, когда у человека больше шансов погибнуть — когда битва идет на мечах, луках со стелами, когда жизнь и победа зависит от умения владеть оружием, мужества, отваги или когда в ход пошли грады , минометы, разрывные пули, не говоря уже об авиации и прочих «прелестях» новой фабрики смерти?
Groshik писал(а):
Вот почему-то уверен, что вам уже совали под нос и исследования, и статистику, что религия моральней ни одно общество ещё не сделала. Но вы один фиг христианское враньё нам тащите. Зачем? Есть же смысл обманывать только тех, кого можно обмануть.
Докажите, что не сделала. У Вас есть сравнительные данные?
Не было общества без религии, кроме советского монстра, погрязшего во лжи, лицемериии и насилии, и то ростки религии не удалось полностью искоренить.
И весь прогресс западного мира во многом определила религия монотеизма.
Это не я сказала, а весьма уважаемый в РФ ученый.
Вы хорошо знаете, что отношения науки и веры никогда не были тривиальны и всегда
формировались в конкретных исторических, культурных и социальных условиях.
Поэтому в истории человечества можно найти периоды разных взаимоотношений между
наукой и религией – от плодотворного и тесного сотрудничества во времена
средневековья до резкого противостояния, например, в эпоху Просвещения и в XIX
веке.
(…)
В далекие времена научный и религиозный поиск истины и гармонии не был разделен.
Он велся одними и теми же людьми, в одних и тех же местах и ради одной и той же
цели. Поэтому траектория развития современной науки на начальном ее участке
определялась базовым типом религиозной аксиоматики, проповедуемой в то время.
Суть дела в том, что сегодняшняя наука, родилась и развивалась в Европе, где
базисной религией было христианство, религия монотеистического типа.
В то же время древнейшие цивилизации Дальнего Востока, Азии, Индии не смогли
генерировать науку, сопоставимую с европейской по мощи и уровню, так как они
были политеистические. Поскольку наука в те времена ставила своей целью изучение
законов природы как промысла Божьего, то наличие многих богов с их различными
промыслами лишала науку в политеистических странах ярко выраженной цели, обрекая
ее на стагнацию. Идея же единого Бога свела мир к одной причине и сделала его
познание полным глубокого смысла. Познание промысла Творца рассматривалось как
благородное дело. А поиск этого решения стал делом науки. Мы видим, что
христианство стояло у колыбели современного естествознания, которое возникло
только в средневековой Европе, а не в древних цивилизациях, где были накоплены
огромные количества экспериментальных фактов, открытий и изобретений.
Объяснение этому содержится в Библии, которая говорит, что Бог “…все расположил
мерою, числом и весом”. (Прем. 11, 21.) Этими словами утверждается
принципиальная возможность познавать мир, который создан по единому замыслу,
единому плану.В.Фортов, нынешний президент РАН. Из выступления на Саровской конференции 2000 г, когда он был еще вице-президентом РАН.
http://www.krotov.info/lib_sec/18_s/sar/ov2000.htm
Вход
FAQ
Поиск
