Невер писал(а):
Сестра милосердия писал(а):
Как можно не признавать, что Вселенная развивается по определенным закономерностям, если в ней неизбежно при определенных условиях создается жизнь и разум? Из неживых молекул образуется живой организм, из животного рассудка - человеческий разум.
Я могу понять атеистов, отрицающих церковь из-за её злоупотреблений, отрицающих Библию из-за обнаруженных там жестокостей и противоречий, но абсолютно не могу понять их отрицания разумного начала в Природе. А из признания такого начала следует целый спектр идей (см. сообщения ЕА) о взаимодействии духовного и материального, о чем размышляли лучшие умы во все времена.
Из книги Пригожина:
Дидро и дискуссия о живом. Дидро считал, что, прежде чем возлагать надежды на достижение
самосогласованного видения мира, науке необходимо понять, что такое жизнь. В
противоположность рациональной механике, утверждающей, что материальная природа есть не что
иное, как инертная масса и движение, Дидро апеллирует к одному из самых древних источников
вдохновения физиков, а именно: к росту, дифференциации и организации эмбриона. Может ли
инертная масса, пусть даже ньютоновская, «одушевленная» силами гравитационного
взаимодействия, быть отправным пунктом для организованных активных локальных структур?
Зрелище развивающегося зародыша вполне достаточно, чтобы опровергнуть претензии
рациональной механики на универсальность.
Протесты химиков и медиков против сведения физиками процессов жизнедеятельности к мерному
тиканью механизмов и спокойному проявлению универсальных законов приобрели во времена
Дидро широкое распространение. Универсальные законы применимы к живому лишь в том смысле,
что они обрекают все живое на смерть и разрушение. Материя, из которой состоят живые существа, настолько хрупка, настолько легко поддается распаду, что, если бы ею управляли только универсальные законы физики, то она ни на миг не могла бы противостоять разложению и тлену.
Подобно доктринам, аналогичным «невидимой направляющей руке» Адама Смита, или другим
определениям прогресса в терминах критериев максимизации или минимизации, модели
оптимизации рисуют утешительную картину природы как всемогущего и рационального
калькулятора, а также строго упорядоченной истории, свидетельствующей о всеобщем
неукоснительном прогрессе. Для того чтобы восстановить и инерцию, и возможность неожиданных
событий, т.е. восстановить открытый характер истории, необходимо признать ее фундаментальную
неопределенность. 
Интереснейшая цитата, но какой-то беспомощный вывод. Не в неопределенности здесь дело, а в специфике такого явления, как ЖИЗНЬ.
Атеисты не видят в этом явлении ничего особенного. Для них это свойство высокоорганизованной материи и само собой понятно, что всё объяснимо с позиций материалистической картины мира.
Однако нет ни одного физического закона, который предписывает материи способность повышать и повышать уровень своей организации, пока, наконец, она не «оживает». Зато есть закон для противоположного стремления всего природного бытия — закон энтропии. Природа любит беспорядок, и движения от порядка к хаосу сопровождается снижением уровня свободной энергии материального объекта, что является естественным стремлением любого природного энергетического субстрата. Потенциальные ямы притягивают и затягивают всё.
Движение от порядка к хаосу — естественный процесс. Движение от хаоса к порядку — процесс неестественный и маловероятный, если он протекает самопроизвольно. Пригожин посвятил этому вопросу книгу «От порядка к хаосу». Он установил, что среди присущих хаосу флуктуаций случайно может выделиться одна, особенно мощная, которая расшатает всю систему и приведет её на грань переворота, к состоянию бифуркации, то есть, развилки. Направо пойдешь, к чему-то придешь, налево пойдешь — к чему-то другому придешь, причем заранее не известно, это новое, к чему система придет, будет прогресс или, наоборот, деградация — фифти-фифти. Повторю — это самопроизвольный процесс с возможностью (фифти-фифти) повышения уровня организации.
А теперь предлагаю подумать — могла ли таким путем возникнуть космическая симфония или образоваться живой организм из неживых молекул?
Ячейки Бенара и снежинки, реакция Белоусова-Жаботинского — излюбленные примеры сторонников самопроизвольного процесса роста сложности и порядка. Но ни ячейки (которые, кстати, я наблюдаю у себя дома на сковороде, когда её удаётся до блеска отмыть), ни самые красивые растворы в колбе не способны к дальнейшему развитию. Они просто есть.
А как же принудить склонную к хаосу и беспорядку материю вступить на путь пошагового прогресса? Только Разум способен выполнить такую работу вопреки сопротивлению материи.
Разум человеческий (что мы наблюдаем, когда из груды кирпичей строится здание) и Разум Божественный, что мы наблюдаем во всех природных процессах, где есть развитие.
Происхождение жизни, эволюция биоты, социальные процессы совершенно не объяснимы с материалистических позиций, а тем более — атеистических.
Вход
FAQ
Поиск
