Форум атеистов Рунета

Вы, действительно, сумели найти путанное толкование теизма. В печку его. Не читайте большевистских газет до обеда.

Подобно тому, как атеизм определяется как отсутствие веры в Бога или богов, теизм определяется как наличие веры в Бога или богов. Все дополнения - это тараканы толкующих.

_________________
^{Радикальный физикалист и экстерналист, сильный аатеист, теист, аинформационист и аидеалист, абстрактный оотеист, ортодоксальный омнист, фундаментальный антииррационалист, трансцендентный недуалист, элиминативный материалист.}

Если "вспомним о логике", то вспомним и что "существует" не то же самое, что "присутствует в материальном мире". Так что - давайте, вспоминайте.
И опять тупик. Подумайте, поспрашивайте. Даже не очень одаренные люди ответят вам на этот простой вопрос. Из элементарной логики.
Узнаете - напишете.
Капитан очевидность просил передать, что информацией называют информацию, а то что непонятно - непонятным.
Вы первый, у кого это не всегда так.
Вам придется объяснить, как так получается, что у разных текстов - всегда получается один смысл. Из ветки в ветку.
Приведите пример одного текста с разными смыслами.
И у нас не просто смысл совпадает - у нас текст совпадает, вплоть до последней буквы.
Это понятно даже начинающим. Противоречивые суждения они не путают с противоположными. Вы путаете.
И раз уж пошла такая байда... А насколько конкретно познаваем бог у христиан? В %? Насколько познаваем мир? Приведите пример того, что мы познали о христианском боге. Приведите пример того, что мы принципиально не можем познать в мире?
И опять это не ответ. Я не спрашиваю, что произошло. Это известно. Я спрашиваю "Как?" Ответ "я вижу ложку, потому что нарисована ложка" - это то же самое, "я заплатил, потому что отдал деньги"
Как вы поняли, что это ложка/изображение ложки/видите ложку?
Я знаю, что из себя физически представляет файл. Я спрашиваю - что такое файл?
Он начал что-то подозревать...
Либо, букв не существует. Только целлюлоза, на которой есть частички чернил.
Думайте, как показать нам букву - физический объект. Пока пометим как очередной ваш тупик.
Свет - это поток фотонов (и э/м волна), если фотоны не излучаются, то они остаются в лампочке. Все очень просто.
А вот куда деваются буквы с монитора - вы нам и объясните. Вы же в эту глупость влезли - вот и выкручивайтесь. Исходя из вашего примера, они должны оставаться в мониторе.
Фотоны показать можно они взаимодействуют с веществом, покажите буквы.

И когда уже с остальными заданиями справитесь?

_________________
"Религия оскорбляет достоинство человека. С религией или без неё, хорошие люди будут делать добро и плохие люди будут делать зло. Но чтобы заставить хорошего человека делать зло —для этого необходима религия" Стивен Вайнберг

Оно лишь для очень ограниченного ума "путанное". Но с таким и не стоит лезть в подобные вопросы.
А это - то же, что и в Википедии. Перевожу на доступный вам: "Это такой очень умный сайт с путанными статьями. Не читайте."

_________________
"Религия оскорбляет достоинство человека. С религией или без неё, хорошие люди будут делать добро и плохие люди будут делать зло. Но чтобы заставить хорошего человека делать зло —для этого необходима религия" Стивен Вайнберг

Нематериальное = несуществующее в физическом действительности. Информация нематериальна => не существует в физической действительности. В каком смысле Вы ещё предлагаете понимать слово «существует»?

Очень просто - не получается у них один смысл. Это Ваша какая-то выдумка, очевидно же, что для разных людей смысл даже одного и того же текста будет разным.

За примером далеко ходить не надо, Вы понимаете слова «Бог» или «информация» не так, как их понимаю, например, я. Очевидно, что даже один и тот же текст, содержащий эти слова, будет понят нами по-разному, смысл получится разный.

Рад, что это Вам понятно.

Привожу: «God in Christianity is the eternal being who created and preserves all things. Christians believe God to be both transcendent (wholly independent of, and removed from, the material universe) and immanent (involved in the world)» (cм. https://en.m.wikipedia.org/wiki/God_in_Christianity)

Ну, например, ознакомьтесь с теоремой Гёделя о неполноте и её основных выводах.

Вы спрашиваете, каким образом я понял, что изображению чашки соответствует слово «чашка»? Это происходит вне участия моего сознания. Я вижу некоторый объект, я видел похожие объекты ранее, я знаю, что этому классу объектов в русском языке соответствует слово «чашка», соответственно, я могу сказать Вам, что я увидел чашку.

Мы ходим по кругу. Файл вообще - это абстракция файловой системы. Файл конкретный - это то, что он из себя физически представляет.

Как это их не существует? Вы в книгу посмотрите, там много будет разных букв. Действительно, частички чернил на бумаге. Или на экране вон, тоже множество букв Вы видите - они являются физическими объектами, свет от них отражается.

Крайне упрощённо, представьте себе, что экран состоит из большого числа очень маленьких лампочек. Когда некоторые из них загораются определённым образом, Вы видите на экране буквы. Когда они выключаются, Вы не видите на экране буквы. Реальный монитор работают чуть сложнее, но общий принцип примерно такой же. Когда лампочки не горят, букв на экране нет. Это - доступное объяснение?

Согласен, поэтому я порекомендовал Вам отравить это толкование в печку. Начните с попытки понять простейшее определение теизма: теизм - это наличие веры в Бога или богов. Короткая и простая формулировка, которая не должна у Вас вызвать каких-либо трудностей с пониманием. Особенно если учесть, что Вы уже знаете, что из себя представляет определением атеизма. Удачи!

_________________
^{Радикальный физикалист и экстерналист, сильный аатеист, теист, аинформационист и аидеалист, абстрактный оотеист, ортодоксальный омнист, фундаментальный антииррационалист, трансцендентный недуалист, элиминативный материалист.}

Как вы толкование травить будете, оно же не материальное? Так вы и самого бога отравить решите.

А вы почитайте. Она короткая. Я знаю ответ. Это для вас задача. Кокетничаете зря, лучше решите, чтоб не думали, что вы идиот.

Как Вы верно сказали, солипсизм к относительности не имеет никакого отношения. Собственно вера в то, что сознание неким мистическим образом находится внутри мозга, и приводит неизбежно к солипсизму. В то время как понимание, что сознание идентично осознаваемому физическому миру, является единственным логически последовательным пониманием, не требующим прибегания к мистике, чтобы сделать познание мира возможным. Каким-то образом Вы это умудрились с точностью наоборот понять.

Когда Вы смотрите в зеркало, Вы видите изображение, созданное зеркалом, или Вы смотрите на объекты путём зеркала? Какой-то процесс создаёт изображение внутри зеркала или же это мир снаружи мы видим в нём?

Ваш мозг - это зеркало мира. Конечно же, точно также как и зеркало, никакого изображения он не создаёт. Ваш мозг, будучи зеркалом, позволяет миру увидеть в нём себя. Не Ваш мозг отражает мир - мир отражается в Вашем мозге. Не Вы видите мир снаружи, мир в Вас видит себя. Вы - не мозг, Вы - отражение мира в мозге. Мир осознаёт себя, Вы осознаёте мир - Вы есть мир. Сознающий себя во всём своём разнообразии форм, во всём этом бесконечно ветвящемся многомерном фрактале бытия.

Вы - это сознание мира. Вы - это мир, который Вы сознаёте. Вы - это то, каким мир сознаёт себя в Вас. А я - это то, каким мир осознаёт себя во мне. А Грошик - в Грошике. Этой формы нас не было никогда до нас, и не будет никогда после. Но мы будем всегда. Нас не может не быть, мы есть всегда, ибо мы есть мир. Мы есть уроборус. Существующий физически. Не внутри нашего мозга, конечно же, а снаружи.

Хотя некоторые из нас парадоксальным образом и отрицают его существование. Отрицают существование себя. Солипсисты махровые, не иначе.

_________________
^{Радикальный физикалист и экстерналист, сильный аатеист, теист, аинформационист и аидеалист, абстрактный оотеист, ортодоксальный омнист, фундаментальный антииррационалист, трансцендентный недуалист, элиминативный материалист.}

Если бы сознание не было идентично физическому миру, то обладатель этого сознания не смог бы ни в одну дверь пройти - просто не смог бы в нее попасть, ни одной ямы на дороге обойти, и ложку бы проносил мимо рта.

_________________
Я верю в честность президента
И в неподкупность постовых
В заботу банка о клиентах
В русалок верю, в домовых!

Странные вопросы от человека прошедшего хотя бы курс средней школы.

Вот к чему приводит богатое воображение без достаточных знаний. Половина ваших заумствований разрешима в рамках раздела физики под названием оптика. Световой пучок, отраженный от предмета, попадая на зеркальную поверхность полностью отражаются на сетчатку вашего глаза. Физические свойства зеркальных поверхностей таковы, что размер неровностей поверхности меньше длинны световой волны, поэтому сохраняется параллельность пучка. Среды глаза не обладают такими свойствами, они пропускают сквозь себя свет, преломляя его. Поверхность сетчатки, на которую проецируется изображение, не зеркальна. Изображение на сетчатке не идентичное, мы с вами уже разбирали, что оно мелкое, перевернутое, двумерное, в двойном экземпляре. Светочувствительный слой , скорее сравним со слоем на фотопленке. В сетчатке ЭМ волна преобразуется в нервный импульс. Тут уже не оптика с геометрией, а электрохимические процессы. А у вас кругом зеркала. Оно , конечно звучит красиво, но аналогия неверная.

_________________
Хоть и не ново, я напомню снова: перед лицом и друга и врага, Ты - господин несказанного слова, а сказанного слова - ты слуга. ©Омар Хайам
Я никогда не отдам жизнь за свои убеждения, потому что я могу заблуждаться. ©Бертран Рассел

Я уже выше писала :"хвостокус". Напоминает моих собак, когда у них заводятся блохи, они начинают по кругу гоняться за своим хвостом. ))

_________________
Хоть и не ново, я напомню снова: перед лицом и друга и врага, Ты - господин несказанного слова, а сказанного слова - ты слуга. ©Омар Хайам
Я никогда не отдам жизнь за свои убеждения, потому что я могу заблуждаться. ©Бертран Рассел