Форум атеистов Рунета

Погуглите что ни будь по темам «афферентный синтез» и «восприятие и механизм принятия решений»

Искать волю у камней, тем более свободную, конечно бесперспективно. Но я пока не улавливаю, в чем вопрос. Если про механизмы сознания, то тема обширная и состоит больше из проблем чем ответов.

_________________
Исторический опыт человечества доказывает и отсутствие богов и 2*2=4. Не исключено, дальнейшая история покажет, что и Бог есть и 2*2=5. Но последнее более вероятно.

Умнику тяжело объяснить ?

Дорогие собеседники. Никто не оспаривает что есть некий феномен под названием "свобода воли". Неужели не интересно разобраться что стоит за этим феноменом? Атеисты мы или нет? У нас типа "научный атеизм" или какой-то мистический ? Абсолютно не желая кого-то задеть, я написал "мистический" потому что злополучную "свободу воли" рассматривают как некую самостоятельную субстанцию, отдельную от материи и свойств материи. Вроде вещь сама в себе и сама по себе
Мы ощущаем свободу воли,мы осознаем свободу воли - прям как верующие которые ощущают присутствие Бога в своей жизни. Я вот четко ощущаю что Земля плоская, и солнышко по эклиптике движется - ну и что ?

Евгений Анатольевич, Вы пишите «свобода воли проявляется в свободном целеполагании». А Вы уверены что оно свободное ? Я нет. Игра, искусство не имеют никакой цели кроме самой себя. А как же удовольствие ?

Туман, Вы пишете «способность человека к самоопределению в своих действиях» это как-бы трактование словосочитания (как бы для иностранца, изучающего Русский), но в качестве объяснения, извините, мне не понравилось.
А что такое «САМОопределение»? К примеру компьютер играющий в шахматы САМОопределяется в шахматных ходах или программист за него определяет? Есть ли у компьютера свобода воли ?

Для того чтобы лучше объяснить чего это я пристал к уважаемым собеседникам, предлагаю ответить на такие несложные вопросы:

1) Человек со свободной волей совершает некий выбор (любой, купить носки черные а не белые ; предать друга вместо не предавать ))). Как Вы думаете определенный выбор имеет причину (пусть даже принципиально непредсказуемую) либо выбор – это полная случайность.

2вопрос) Почему michael со «свободной волей» НЕ может просто взять и поверить в христианского Бога, а на следующий день/ через неделю в качестве проявления «свободной воли» взять и снова перестать верить ? Актом своей веры он ведь не будет нарушать законы физики.

Спасибо.

Ну, это ужо психология. Я, видимо, неточно выразился.
Я имею в виду, что в фундаментальных моделях нет сознания, а модели с сознанием уже никак не относятся к фундаментальным моделям, где мы можем наблюдать детерминизм.


И про механизмы сознания, а также про то, что свобода воли напрямую связана с сознанием.
Также я не понимаю, как случайные процессы могут быть необходимым условием свободы воли. Ведь, процесс-то случайный, а выбор человека - осознанный.
Вы, видимо, хотите сказать, что выбор должен быть непредсказуемый, но это, имхо, должно обеспечиваться просто сложностью взаимосвязей, а не случайностью процессов.

Ничего мистического я не вижу. Я лишь говорю о том, что наше понимание сознания еще очень далеко от какой-то целостной картины. Есть некоторые наметки на конкретные механизмы реализации каких-то отдельных аспектов сознания, но вот, что же это за феномен такой в целом, неизвестно.
Я никак сознание от материи не отделяю, просто не знаю, как оно на этой материи реализуется. Поэтому и не могу делать выводы, например, о том, противоречит ли детерминизм в фундаментальных теориях свободе воли.
Кроме того, сознание нам дано только в ощущениях, поэтому нет никаких других приборов, способных зафиксировать его наличие, в отличие от плоскости Земли и движения Солнца.
Еще раз повторюсь, никакой мистики или религиозности я сюда не вкладываю. Просто это такой хитрый, а поэтому, сложный, объект исследования.


Мне кажется, при принятии решения человек всегда строит некоторую модель, анализирует ее и выдает ответ. Разумеется, в рамках этой модели ответ всегда обусловлен.
Другое дело, чем обусловлена сама модель?


Это из той же оперы, что и "а может ли человек заставить себя проголодаться?".
Не потому что я сравниваю веру и еду, а потому что это - внутреннее состояние человека, которое не всегда может меняться только по желанию.

Программа как таковая выбора не имеет. В конечном счете все сводится к двум регистрам - 0 или 1
Вся «прелесть» в том, что «принятие решения человеческим мозгом принципиально отличается от комп. программ. Работа мозга это скорее работа «поисковой машины» чем «вычислительной»


Перефразирую крылатое выражение – «выбор без причины, признак дурачины».
Ответ- конечно имеет.

Потому, что Михаил больше полагается на опыт и знания, а не на эмоциональные посылы.
Просто «взять и поверить» это на самом деле не так уж и просто.
Если на физиологическом уровне – мозг «атеиста» имеет достаточно устойчивые нейронные связи в идентификации «true» \ «false», разрушить которые опять же на физиологическом уровне не так просто.

В материалах есть и очень много по физиологии (в том числе и сознания). Физиология это уже «фундаментальная модель», описывающая различные физиологические процессы


Это не мои слова.

Лучше белые - их покрасить можно.

_________________
Что бы там ни было, никогда не принимайте жизнь слишком всерьёз – вам из неё живьём всё равно не выбраться.

Товарищи, после полугода отсутствия я вернулся на обновленный форум
Всем привет!
Попытаюсь принять участие в дисскуссии
Михаил писал:

vvb писал
вот именно...

Со свободой воли не все так однозначно как с камнем.
Любое действие (или бездействие) обусловлено целым набором причин, воспитанием, начиная от детского сада, увиденным , прочитанным
плюс (но в меньшей степени) импульсом, аффектом то есть степенью темперамента индивида, причем направление импульсивного поведения тоже иногда можно объаснить.

То есть программа ответа на вопрос "Может забанить или нет в данный момент?", закладывается в течении всей жизни ( зачастую даже ранее, например когда "самопрограмируется " бабушка или еще раньше- например когда выдумывают мифы др. греции ).

Читая того же Достоевского или допустим Шадерло де ласко то есть людей разбирающихся в логической цепочке приведшей к тому или иному действию или слову
убеждаешься в этом.

Ребенок или базарная бабка может забанить в указаном примере Православничка ни стого ни сего под надуманным предлогом- на мне не слабо
но эти индивиды проявили бы себя ранее и их не поставили бы модератором. Так что Михаил, просто тупо взять и забанить тогда вы не могли.
Забанить под надуманным предлогом в рамках правил, то есть более тонко вы либо можите либо нет тут уж не знаю.