Форум атеистов Рунета

Уроборус, вам бы следовало к своим подписям еще добавить: примитивный редукционист.)) Все ваши попытки объяснить природу в элементарных категориях -это позапрошлый век. И так понятно, что все материальные объекты состоят из атомов, а еще "ниже" из квантовых объектов. Не надо за это агитировать.)) Почему вы игнорируете важный факт, что материя имеет разные уровни организации и на каждом действуют свои правили и законы не сводимые к элементарным. Или у вас какие -то проблемы с обобщениями? Как по вашему так надо общаться, примерно так: а подай ка мне моя дорогая конфигурация квантовых полей вон ту конфигурацию , стоящую на той конфигурации. Твое смешение атомов самое прекрасное.))) Зачем по -вашему, люди обобщают объекты в категории? Обобщают по ряду признаков, не выходя за перечень этих признаков. Если мы говорим о мониторе, то см. определение монитора- устройство, предназначенное для воспроизведения видеосигнала и визуального отображения информации, полученной от компьютера. Монитор с изображением котика и отключенный монитор -это один и тот же монитор в нашем мире. На вашей планете как -то по другому?

_________________
Хоть и не ново, я напомню снова: перед лицом и друга и врага, Ты - господин несказанного слова, а сказанного слова - ты слуга. ©Омар Хайам
Я никогда не отдам жизнь за свои убеждения, потому что я могу заблуждаться. ©Бертран Рассел

Объект/субъект моего осознания находится вне меня, вне моего мозга, души, личности.
Но моя личность как элемент мироздания имеет границы. Она не может пребывать ВНЕ меня.
Я не отрицаю гипотетическую возможность наличия у человека ауры, астрального, ментального и прочих тел, обволакивающих физическое тело.
Но в любом случае сознание переносится на объект сознания информационно. Он объект информации. Носитель информации — поле, приемник информации (в данном случае зрительной) глаз - нервные пути — мозг - душа. Душа дает осознание объекта, строит его образ.
Таким образом, положение о том, что сознание находится вне личности, мысль оригинальная, но, увы, не выдерживает критики.
Не выдерживает критики и Ваше положение о том, что атеистов не существует.
Если бы Вы написали «Неверующих не бывает», тогда другое дело.
Атеист не верит в Бога, но во многое, на самом деле, верит.
Например, в безграничные возможности природы, которая сама собой без намерения, смысла и цели породила и поддерживает на одной из планет жизнь и разум

_________________
Человек произошел от обезьяны. Но с Божьей помощью В.Шендерович

ну что значит не отрицаю? если вы встали на путь чистой фантазии-то чем ваша душа внутри мозга-слегка выступающая короной ауры-лучшем чем набор душ наслоенных на всю Вселенную?
если основа не наблюдения а а заранее придуманая комфортная догма? которую когда нибудь в будущем наука неизбежно откроет
тут уж фантазируй как нравится..и чужие бредни с этой позиции трогать вообще не этично..вам можно-а кому то нельзя?

_________________
И свет во тьме светит, и тьма не объяла его..

есть такая экзотическая гипотеза (Снстре должно понравиться), о том что "построение пространственных свойств объекта при восприятии может быть рассмотрено как процесс возникновения некоторой стоячей волны, подобной висящему в воздухе голографическому изображению. Распределение амплитуд в этой волне-восприятии соответствует кривизне отображаемого объекта. " тут. Эта "теория" даже попала в уважаемый учебник для ВУЗов по философии.

_________________
Хоть и не ново, я напомню снова: перед лицом и друга и врага, Ты - господин несказанного слова, а сказанного слова - ты слуга. ©Омар Хайам
Я никогда не отдам жизнь за свои убеждения, потому что я могу заблуждаться. ©Бертран Рассел

А бог закусывает этим слоенным пирогом, поэтому с чёртом конкурирует за души!

Нет, неверно. Ясновидение - это способность осознавать что угодно хоть в будущем, хоть в прошлом без причинно-следственных связей.
А осознание чего-то в будущем при знании причинно-следственных связей и исходных посылок - это предвидение, предсказание. Вам точно следует не только логику освоить, но и русский язык.
Продолжим. И сразу вам два балла от учителя.
Напишите нам формальное выражение с двойным отрицанием.

_________________
"Религия оскорбляет достоинство человека. С религией или без неё, хорошие люди будут делать добро и плохие люди будут делать зло. Но чтобы заставить хорошего человека делать зло —для этого необходима религия" Стивен Вайнберг

И мы знаем, что это не так. У вас догма противоречит эмпирическим данным: все дружно говорят "чашка".
Избавьтесь от догматизма, пользуйтесь разумом.
Я ж сказал: устраните противоречия, которые мы выявили - будет вам счастье.
И опять догма, которую мы уже выявили. Отбросьте ее и рассуждайте от реальности.

Нет, не значит. Учите логику-то, учите.

_________________
"Религия оскорбляет достоинство человека. С религией или без неё, хорошие люди будут делать добро и плохие люди будут делать зло. Но чтобы заставить хорошего человека делать зло —для этого необходима религия" Стивен Вайнберг

У него догма о несуществовании информации. Точнее, чтоб ее не признавать, ему пришлось ввести много глупейших догм.

_________________
"Религия оскорбляет достоинство человека. С религией или без неё, хорошие люди будут делать добро и плохие люди будут делать зло. Но чтобы заставить хорошего человека делать зло —для этого необходима религия" Стивен Вайнберг

нет я правда не понимаю -почему именно душа внутри мозга через ауру? почему не некий общий сервер с душами в центре галактики-и набор каналов то мозга
скорость света? душа то не материальна и канал-он мгновенный

_________________
И свет во тьме светит, и тьма не объяла его..

Застрявший в чулане.

_________________
"Религия оскорбляет достоинство человека. С религией или без неё, хорошие люди будут делать добро и плохие люди будут делать зло. Но чтобы заставить хорошего человека делать зло —для этого необходима религия" Стивен Вайнберг