Kvaz писал(а):
Учи закон, учи право. Всё что я могу сказать.
Кто-кто с уголовным кодексом провалился? Кому-кому учить? Ни стыда ни совести, хуцпа сплошная. Хотя... Я считаю, что стыдно вам как раз быть не может.
Kvaz писал(а):
Про неидеальный закон и пробелы-тоже честно сказал-по транссексуалам.
То есть и им нужно запретить? А ещё лучше - самих транссексуалов, ишь чего удумали, пол менять?
Kvaz писал(а):
Я живу там где действует этот определённый закон,а не на чужбине и это не пробел в нём по отношению к ГС союзам,, т.к он весь пропитан межполовыми отношениями.
Ещё раз и по-русски. Я решительно не могу в этом потоке подсознания ничего понять. Если у вас сложности с компоновкой сложных предложений - используйте простые, учитывая ваших коллег по баррикадам, это нормально.
Kvaz писал(а):
Исходя из него и сообразно с внутриобщественными нормами нравственности, я и рассуждаю .,а не с потолка.
Я так понял, что вы считаете Семейный Кодекс РФ сборником идеальных правил сосуществования? Это не так.
Kvaz писал(а):
И могу выслушивать доводы , спорить абсолютно спокойно если они опять же не с потолка и логичные.
Не можете. Вы сами таких не предъявляете и оппонентов просто не читаете, а то немногое, что всё-таки удосуживаетесь, перевираете глазом не моргнув. В сумме с избирательной слепотой к аргументам оппонентов вы даже не оппонент, а так, кнопки подавить пока нексус качается.
Kvaz писал(а):
Куда логичнее было бы гомосексуалистам образовывать свой институт отношений а не примазываться и переворачивать закон с ног на голову.
Вам справедливо указали, что семья это не только секс/деторождение, но и имущественные отношения, включая наследование. Я не вижу причин по которым они бы справились с воспитанием хуже детдома. И вы не найдёте, если вообще ещё ненависть глаза не залепила.
Kvaz писал(а):
По тому пути пог которому они сейчас пошли, моё мнение у них нет будущего .
Мнение ничего не стоит. Стоит аргумент и факт. У Шарикова тоже мнение было. Он был не согласен с Энгельсом и Каутским.
Kvaz писал(а):
Дальше, Быдло это тот, кто отличное от своего мнения признаёт быдлячим, .
Увы, ваше определение несостоятельно. Быдло это тот двуногий скот, который не признаёт за отличными от него права на существование. Вы вот однополых браков не признаёте, а Мухин так вообще всё что не по библии с говном смешивает. Был тут такой Фотиин, так он вообще всех несогласных бить хотел. Улавливаете? Я требую чтобы каждый запрет был объективно и рационально обоснован. И вступаться буду даже за те неясно зачем дискриминированные группы, которые мне отвратительны.
Kvaz писал(а):
Такому нужен кнут. В таком течёт рабская кровь а рабы законов не признают—только кнут. Теперь посмотри на свою причину, и увидишь насколько она пропитана неуважением и пренебрежением к устоям.
Неукоснительное соблюдение взаимоисключающих параграфов. Если устой говно я не буду его уважать лишь потому, что он устой. Вас бы сударь в дерьме повалять, коли простыня под дочерью в первую брачную кровью не будет замазана, наелись бы устоев от пуза. Варварские традиции не чтить, а рвать с корнем как гнилой зуб нужно. Увы, как раз вам status quo важнее чем чем человеческое счастье.
Kvaz писал(а):
Я же говорил что это непостоянная величина, сами отторгаются и формируется новые обществом, дополняются . Много сейчас выходит так замуж ?, осуждаемы ли доносы ?. ,кто закапывает по традициям. У всех есть пятна в них. Просто есть такие, которые существовали всю историю, видоизменяясь но существовали
Ну? Большую часть истории рабство было в фаворе. Видоизменяясь, но существуя. Человек - животное, примат. Часть дебильных традиций он имеет только потому, что таки стайное иерархическое животное.
Kvaz писал(а):
Как можно уважать человека который пренебрежительно и неуважительно относится к своей истории /При том что я сам не понимаю нынешнее состояние РПЦ, и легко могу критиковать и даже осуждать, т.к длично не считаю его равновесным--абсолютно, но отребъем голословно никого не назову на основании того кто не согласен с моей позицией и высказывается. Насчёт тыканий, чего формальничать ?, ты умничать чего пытался, про идиотов и лжецов. Извини, ментальность такая, не кривлю душою никогда.
То есть приписывать оппоненту шлак, которого он не говорил, так этого ментальность позволяет, а приличий держаться - нет? РПЦ - не моя история. Мою историю можно смело по всей Евразии собирать. Плюю я на авраамические религи и считаю их говном по одной простой причине - они авраамические. Это значит, что последователь этих религий (иудаизм, христианство, ислам) пойдёт без сомнений и упрёка резать своего сына, будь он уверен что это приказал бог. Можно по дороге лицемерно врать, Аврам не стеснялся. Любой, кто следует таким людоедским устоям - варвар и дикарь. Дикарям и варварам должно прислуживать цивилизации, а не наоборот. Как, в общем, и вышло. Задумайтесь.
Вход
FAQ
Поиск
