Форум атеистов Рунета

Текущее время: 09 ноя 2026, 13:33

Часовой пояс: UTC + 4 часа




Начать новую тему Ответить на тему  [ Сообщений: 6233 ]  На страницу Пред.  1 ... 146, 147, 148, 149, 150, 151, 152 ... 624  След.
Автор Сообщение
 Заголовок сообщения: Re: Сексистка, но не феминистка
СообщениеДобавлено: 30 дек 2018, 12:56 
Не в сети
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 26 авг 2012, 12:50
Сообщения: 52724
Откуда: г. Псков
andreyyy писал(а):
Вот, вспомнил. Читал про "супутні дії" (сопутствующие обстоятельства).
О чем я и говорил. Что если женщина снимает трусики, то это я считаю согласием. Из контекста.

Разбор хороший
+

а я с этим разбором как раз несогласен-автор не даром пишет что он не юрист
я его привел-по принципу:
1)нефиг обвинять одну сторону в истории на основе передергивания-толкуют как видите в обе стороны-и что "ужас ужас" и что "да все ок"
и везде чье то субъективное мнение(мнние юристов на страна .юа конечно весомее ем какого то блогера-но не повод верить без оглядки)
2) вполне допустимо брать исходник из статей любой стороны-он и там и там верен. и как раз глупо призывать текст закона читать! по сути то конечно психика не годует-как может быть глупым призыв читать первоисточник! но не в том случае когда речь о простынях юридических текстов!
это все равно что я на вопрос как лучше собрать систему освещения фонаря перед своим гаражом, или двора дачного участка -дам ссылку не на стать. где электрик разжевывает для обывателя, а на раздел ПУЭ -ответ то там есть-но неспециалист лишь плечами пожмет

_________________
И свет во тьме светит, и тьма не объяла его..


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Сексистка, но не феминистка
СообщениеДобавлено: 30 дек 2018, 12:58 
Не в сети
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 20 авг 2015, 10:35
Сообщения: 5511
Откуда: Днепр
Тем не менее, хотел найти "четкое ДА", а нашел "сопутствующие обстоятельства".
Что-то тут не то, подумал я )

_________________
Понимание происходящего вовсе
не означает, что у него есть смысл.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Сексистка, но не феминистка
СообщениеДобавлено: 30 дек 2018, 13:00 
Не в сети
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 26 авг 2012, 12:50
Сообщения: 52724
Откуда: г. Псков
andreyyy писал(а):
опять я вас не понимаю.
Вы о согласии говорите как о неком материальном объекте, которое можно предъявить. РАсписка, доверенность - это лишь разновидность согласия.
верно-но согласие еще и регулярное подтверждение (позвнили менты другу -а он -да я ему разрешил-и так хоть 10 раз подряд), и слова свидетеля, и запись на камеру и т.п. есть согласие и есть формы его фиксации-при разной степени доверия
Цитата:
Украл = взял без согласия.
философски да, в бытовом значении да-а в юридическом нет. в юридическом украл=совершил ряд действий чьи признаки смотри ст.УК нельзя в юридический закон и близко тащить
Доказать, что украл = доказать, что взял без согласия "Украл = взял без согласия" 90% бытовой деятельности сразу пойдет в кражи
юридическая наука отдельная область-и она на бытовое понятие справедливости -слабо завязано

_________________
И свет во тьме светит, и тьма не объяла его..


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Сексистка, но не феминистка
СообщениеДобавлено: 30 дек 2018, 13:03 
Не в сети
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 26 авг 2012, 12:50
Сообщения: 52724
Откуда: г. Псков
andreyyy писал(а):
Тем не менее, хотел найти "четкое ДА", а нашел "сопутствующие обстоятельства".
Что-то тут не то, подумал я )
ну а свободное волеизъявление -вас не убедило? :) термин то больше политический-используется для крайне официальных процедур с кучей бумаг
снятые трусики как то тут сова на глобус..голосуют к примеру не тем что улыбаются кандидатам которые нравятся :) а галочкой на доументе с кчей печатей и при наблюдателях

_________________
И свет во тьме светит, и тьма не объяла его..


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Сексистка, но не феминистка
СообщениеДобавлено: 30 дек 2018, 14:30 
Не в сети
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 17 авг 2012, 20:40
Сообщения: 11919
Groshik писал(а):
Цитата:
Отлично! В законе никакого "ужоса" нет.
Да у вас все нормально: и то, что людей преследуют, и то, что грид-герл и прочее запретили, и то, что идиотские законы принимают.
С Дедом Морозом тоже все будет ОК. :D

Людей преследуют за сексуальные домогательства - правильно делают. Законы, судя по тому, что сейчас разбирается, совсем не идиотские. И с Санта-Клаусом всё ОК будет, на счёт Деда Мороза - сомнительно. Но у Титании не к Деду Морозу претензии.

_________________
Святитель Игнатий Брянчанинов: «Ученость есть мерзость и безумие перед богом, она — беснование» («Слово о человеке»); «Науки — плод нашего падения, произведение поврежденного падшего разума» («Письма о подвижнической жизни»).


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Сексистка, но не феминистка
СообщениеДобавлено: 30 дек 2018, 14:39 
Не в сети
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 28 мар 2014, 15:19
Сообщения: 7464
А по -моему, что совой об пень, что пнём об сову.
Евгений писал(а):
Доказать, что украл = доказать, что взял без согласия "Украл = взял без согласия" 90% бытовой деятельности сразу пойдет в кражи
Андрей прав, украл =взял без согласия, хоть на бытовом хоть на юридическом уровне. На все требуется согласие, -устное (вы же просто так берете телефон без ведома хозяина) на ваш страх и риск, либо устное при свидетелях, либо письменное (расписка), - что будет вашей страховкой от мало, но все же вероятных бытовых обстоятельств. Например ваш друг, за что-то обидевшись на вас возьмет и скажет полиции, что никакого телефона вам не давал. Да сколько таких случаев, когда одолженная под честное слово крупная сумма денег, положила конец самой крепкой дружбе. У меня была подруга, владелица шикарной домашней библиотеки, так вот она книжки давала самым близким друзьям под расписку, и никто не обижался (только попробуй, в другой раз не даст :)))). Понятно, что суд примет во внимание только объективные доказательства (свидетели, расписка).

_________________
Хоть и не ново, я напомню снова: перед лицом и друга и врага, Ты - господин несказанного слова, а сказанного слова - ты слуга. ©Омар Хайам
Я никогда не отдам жизнь за свои убеждения, потому что я могу заблуждаться. ©Бертран Рассел


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Сексистка, но не феминистка
СообщениеДобавлено: 30 дек 2018, 14:46 
Не в сети
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 17 авг 2012, 20:40
Сообщения: 11919
Евгений писал(а):
а если скажет "да" и побежит? т.е. занимаясь сексом -отдаем себя в ее полную власть?

А если по старому закону побежит? Секс с применением силы не всегда означает следы побоев.
Евгений писал(а):
до сих пор юридическая система стралась поднять процент осуждения преступников но свято хранила базовый принцип-"презумпция невиновности" он шел под лозунгом "лучше отпустить 10 виновных чем посадить одного невиновного"

И сейчас будет то же самое, чай не Швеция. На прибежавшую даму сделают стеклянные глаза и потребуют доказать, что она "да" не сказала. Вот и сказочки конец.
Евгений писал(а):
с английским текстом справимся-есть эл. переводчики

Нет уж, гугловодчики Вам нагугловодят. Давайте сюда текст на инглише.
Евгений писал(а):
твиттер целиком и полностью подтверждает мою версию

Отлично. Давайте эти твиты сюда, читнём.
Евгений писал(а):
могла. однако тут как видите женщина чтобы совершить преступление должна и решится на некоторый травмирующий себя поступок (это не так просто как кажется) и после попадет под прицел адвоката и экспертизы..заключение эксперта будет четким-травмы не характерны для изнасилования. они вполне "бытовые"

Мужик может женщину приложить об косяк сам таким образом, что экспертиза потом пожмёт плечами. А может применить силу, которую вообще экспертиза не увидит. Что по старому, что по новому закону женщине придётся доказывать отсутствие физического или морального принуждения, в новом случае - что она "да" не сказала. Однако есть нюанс. В некоторых случаях отсутствие "да" может быть подтверждено свидетелями. Это важно.
Евгений писал(а):
теперь женщине всего лишь надо сказать-я не сказала "да"

Это домыслы Ваши.
Евгений писал(а):
ну во первых разъяснения я как раз и цитировал-но если они кажутся предвзятыми-то могу дать комменты от "сторонников" (ну или хотя бы не паникеров):

И правильно там всё написали. Достаточно посмотреть на закон трезвым (я ни на что не намекаю) взглядом.

_________________
Святитель Игнатий Брянчанинов: «Ученость есть мерзость и безумие перед богом, она — беснование» («Слово о человеке»); «Науки — плод нашего падения, произведение поврежденного падшего разума» («Письма о подвижнической жизни»).


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Сексистка, но не феминистка
СообщениеДобавлено: 30 дек 2018, 14:50 
Не в сети
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 26 авг 2012, 12:50
Сообщения: 52724
Откуда: г. Псков
Ива писал(а):
А по -моему, что совой об пень, что пнём об сову.
ну при таком подходе и сама презумпция: что должны доказать что ты преступник, что ты должен доказать что ты не преступник. да какая разница?
Цитата:
Например ваш друг, за что-то обидевшись на вас возьмет и скажет полиции, что никакого телефона вам не давал.
и никаких юридических последствий для меня его слова иметь не будут. при текущем законодательстве ибо не его согласие/не согласие поставлено во главу угла, а совершение мной кражи-которую надо доказать

_________________
И свет во тьме светит, и тьма не объяла его..


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Сексистка, но не феминистка
СообщениеДобавлено: 30 дек 2018, 15:12 
Не в сети
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 26 авг 2012, 12:50
Сообщения: 52724
Откуда: г. Псков
Несвятой Дух писал(а):
А если по старому закону побежит? Секс с применением силы не всегда означает следы побоев.
не всегда..есть и другие признаки. но иногда бывало насилие и при нуле любых всех типов следов известных в юридической практике. при сочетании ловкости насильника и беспечности женщины и некоторой доли везения-вполне реально избежать наказания. этот довод не оспаривается.
если по старому закону побежит-тут все просто дело откроют предупредив-что наказание будет лишь в том случае если следствие найдет признаки насилия. всех типов.
теперь вы мне ответите что будет если:
Цитата:
а если скажет "да" и побежит?
по новому закону-все что нужно отсутствие согласия. кто знает об отсутсвии согласия больше чем сама женщина?

Цитата:
И сейчас будет то же самое, чай не Швеция. На прибежавшую даму сделают стеклянные глаза и потребуют доказать, что она "да" не сказала. Вот и сказочки конец.
это как? :shock: в любой юридической практике твои слова =твои слова. ложные показания это не совпадение слов и действий. а как можно доказать что ты не согласен? объясните плиз ! очень интересно..вот скажем вы не согласны с тем что Путин великий правитель России? как вы это докажите? я считаю что можно вас об этом спросить, а вы думаете что как то иначе? согласие не док-вами фиксируется -а опросом

Цитата:
Нет уж, гугловодчики Вам нагугловодят. Давайте сюда текст на инглише.
? я!? я уже кучу сюда дал текста на свою версию-я еще и на вашу поработить должен
а я думал достаточно сказать: "итак обратных примеров у вас нет" :)

Цитата:
Отлично. Давайте эти твиты сюда, читнём.
я вам ссылку целиком дал-и три твитта уже дал! сколько надо?

Цитата:
Мужик может женщину приложить об косяк сам таким образом, что экспертиза потом пожмёт плечами. А может применить силу, которую вообще экспертиза не увидит.
может. я же говорю игра с неизвестным исходом..прокурор/адвокат. это называется состязательный характер суда. травмы могут однозначно свидетлсьтвоать о насилии, могут однозначно об имитации травм(умеют эксперты делать и такое) могут быть неясными. тогда вход пойдут иные обстоятельства дела-вплоть до опросов друзей и знакомых

Цитата:
Что по старому, что по новому закону женщине придётся доказывать отсутствие физического или морального принуждения, в новом случае - что она "да" не сказала.
докозательство собственных слов-чисто ваше изобретение вызывающие у меня шок

Цитата:
Однако есть нюанс. В некоторых случаях отсутствие "да" может быть подтверждено свидетелями. Это важно.
важно. ваш вариант секс при святителях? или предварительный опрос при свидетелях?

Цитата:
Это домыслы Ваши.
слегка на оборот. изобрести что свои слова надо доказывать это надо постараться! не на форуме такое часто бывает" докажи что я такое говорил-дай цитату" но это ж детский сад трепа на форуме-а не юридический процесса! в реальности то достаточно-"нет мое мнение иное"
нигде ни в одной практике согласие не доказывается-оно лишь фиксируется , спрашивается, узнается

Цитата:
И правильно там всё написали.
а я считаю что бред написали-юридически безграмотный а вот на страна юа-правильно.
но вот ваша реакция показательна-
для этого и выложил..согласится одному с одним-а другому с другим-это то нормально. у каждого свое мнение
но вы комментарии которые заходят вам-автоматом зачислили в факты
а те что не согласны-сразу в пропаганду, сразу а дайте источник а дайте цитаты и т.п.
и потом вы говорите что кто то ведется на пропаганду?
я то ознакомился и с тем и с тем(на самом деле куда как с большим чем два) -выбрал ИМХО достоверно и запостил
у вас же заранее все решено-и фильтр по совпадению с этим решением.
вот и предлагаете даже на английском -искать тексты что работают на вас
ну извините про Титанию вот не нашел..тут нашел-а там нет. но вы же все одно верите что есть? и адекватные феминистки среди лидеров -есть
то прост она себя я активно ищу-а на вас лениво :lol:

_________________
И свет во тьме светит, и тьма не объяла его..


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Сексистка, но не феминистка
СообщениеДобавлено: 30 дек 2018, 15:43 
Не в сети
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 19 янв 2013, 08:30
Сообщения: 39371
Цитата:
Людей преследуют за сексуальные домогательства - правильно делают.
Да нифига не правильно. Это дурь, просто потому, что без сексуальных домогательств не бывает секса. По определению.
И ведь преследуют независимо от того, был там вообще сексуальный подтекст или нет.
А теперь вообще любой секс выводят в разряд изнасилований, если нет способа доказать обратное. Это совсем уж дурь.
Не удивлюсь, что и Дед Мороза прижмут, старого развратника.

_________________
"Религия оскорбляет достоинство человека. С религией или без неё, хорошие люди будут делать добро и плохие люди будут делать зло. Но чтобы заставить хорошего человека делать зло —для этого необходима религия" Стивен Вайнберг


Вернуться к началу
 Профиль  
 
Показать сообщения за:  Поле сортировки  
Начать новую тему Ответить на тему  [ Сообщений: 6233 ]  На страницу Пред.  1 ... 146, 147, 148, 149, 150, 151, 152 ... 624  След.

Часовой пояс: UTC + 4 часа


Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 7


Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения

Найти:
Перейти:  
Powered by phpBB® Forum Software © phpBB Group
Русская поддержка phpBB