Форум атеистов Рунета

Отлично сказано!
Выяснить (ИМХО) без Бога невозможно. В том-то и чудо Библии, что чтение её есть разговор с Богом.

_________________
Человек произошел от обезьяны. Но с Божьей помощью В.Шендерович

Не надо басен. Довольно много тех, кто отказывается от своих детей, или издевается над ними потом всю жизнь. Я же видел мамаш, орущих на своих детей. Я молчу про аборты. Это женщины делают. Лучше чайлд-фри, но без секса вообще, чтоб аборты точно не делали.

_________________
Христос воскресе!

Не поняла вопроса об обкурившихся шаманах. Никакой аналогии между пророком и шаманом не может быть. Это абсолютно разные явления.
А относительно "Песни песней" мое мнение - это художественное произведение. Аналогии с божественной любовью выглядят наивно, чтобы не сказать - глупо.

_________________
Человек произошел от обезьяны. Но с Божьей помощью В.Шендерович

Вам совсем недавно демонстрировали видео, где животные делают моральный выбор, меняя поведение по обстоятельствам. Что с вами, Сестра? Бог лишил вас памяти? (И вроде бы даже книгу Франса де Вааля вам в нашей библиотеке показывали.)
Повторить что ли ссылки? У меня даже завалялись ролики с проявлениями эмпатии.

Строго говоря, однозначно детерминированного поведения даже у инфузории не встретишь. А уж у высших приматов - тем более. Вы первый мне известный случай: приходите и строго детерминированно пишете одну и ту же паранаучную ахинею, получаете ссылки и переходите на совсем уж откровенную мистику. Может, нам попробовать как-то иначе действовать, чтоб изменить ваше поведение, хотя бы элемент случайности чтоб увидеть...
(Кстати, про эксперимент Либета со свободой воли вам тоже рассказывали.)

_________________
"Религия оскорбляет достоинство человека. С религией или без неё, хорошие люди будут делать добро и плохие люди будут делать зло. Но чтобы заставить хорошего человека делать зло —для этого необходима религия" Стивен Вайнберг

Религиозных фанатиков ещё... Да, ужасно.

_________________
"Религия оскорбляет достоинство человека. С религией или без неё, хорошие люди будут делать добро и плохие люди будут делать зло. Но чтобы заставить хорошего человека делать зло —для этого необходима религия" Стивен Вайнберг

Бог ты мой, как будто и не банили меня тут на пару месяцев. По-прежнему, верующие в то, что они неверующие, убеждают других верующих в том, чья вера вернее.

Любая картина, неважно, научная ли она, религиозная, художественная, литературная, или ещё какая - является именно картиной, продуктом человеческого творчества, картой, а не территорией. Атеистическая картина ли, теистическая ли картина - рисуемый мир и там, и там один и тот же, просто нарисован он по разному, в разных стилях, и может занять некоторое время, чтобы понять, что у кого где. Вопрос, соответственно, не в том, чья картина более верная, а в том, что выбрал нарисовать художник, что выбрал оставить за пределами, что прорисовал в больших деталях, на что лишь намекнул.

Религия и наука не находятся в противоречии друг другу никаким образом, в противоречии могут находится лишь люди, чья картина мира слишком бедна, чтобы вместить идеи и религии и науки одновременно. Религия и наука дополняют друг друга и преследуют разные цели - наука устанавливает факты о мире, религия пытается понять, что они значат. Знание ведёт к более глубокому пониманию, понимание ведёт к новому знанию. Ограниченность же - неважно, религиозная или атеистическая, ведёт к стагнации и догматизму. Любому аатеисту и омнисту, которому доводилось сталкиваться как с религиозными, так и атеистическими догматиками, это очевидно.

_________________
^{Радикальный физикалист и экстерналист, сильный аатеист, теист, аинформационист и аидеалист, абстрактный оотеист, ортодоксальный омнист, фундаментальный антииррационалист, трансцендентный недуалист, элиминативный материалист.}

В целом верно, но есть нюансы.

Наука действительно устанавливает факты о мире, но она же их и объясняет. Научная теория - это объяснение, почему так, а не иначе. Религия не пытается понять, что значат факты, но придаёт им смысл. А ещё религия претендует на знание фактов, которых наука не знает.

В самом деле, в страданиях и смерти смысла не больше, чем в радости и жизни самих по себе, но мы вольны придать им смысл.

Истинная вера лишена всяких внешних оснований и имеет основанием лишь абсолютно свободный произвол: «Да, будет Бог!» И стало так. И поскольку истинная вера такова, то никакого объективного смысла в мире не существует, но существует только тот смысл, который я придаю всему своим свободным произволением, ибо так говорит Господь, сотворивший меня: «Владычествуй над всякой тварью!»

И я только восклицаю в удивлении:
«Что есть человек, яко помниши его? Или сын человечь, яко посещаеши его? Умалил еси его малым чим от ангел, славою и честию венчал еси его».

_________________
Христос воскресе!

«Плодитесь и размножайтесь, и наполняйте землю, и обладайте ею, и владычествуйте над рыбами морскими и над птицами небесными, и над всяким животным, пресмыкающимся по земле». Аминь.

_________________
Что бы там ни было, никогда не принимайте жизнь слишком всерьёз – вам из неё живьём всё равно не выбраться.

Это да. Человек, лоханувшийся на простой логической задаче, пытается снова нам рассказать то, о чем понятия не имеет.
Ну, ок. Расскажите нам, какими же религиозными картами вы пользуетесь и как по ним выйти из леса глупости предполагаете.

_________________
"Религия оскорбляет достоинство человека. С религией или без неё, хорошие люди будут делать добро и плохие люди будут делать зло. Но чтобы заставить хорошего человека делать зло —для этого необходима религия" Стивен Вайнберг

что ж вам тогда эта мысль не пришла-исходно? до высказывания осуждения? результат (прирост и качество жизни) вы отвергаете ибо мотив не тот..не божьи заповеди..а вы уверены что он тот? сделайте шаг назад-вы думаете раньше не было чайлдфри или их было меньше? нет их было столько же-! просто детей они заводили-подавлением воспитания в страхе божьем! ну а как жилось этим детям и кто из них вырастал..а какая разница если дети лишь помошники в выживании и залог на старость?-наше богаство так сказать ведь именно это и заставляло их заводить детей-а заповеди божьи-как всегда лишь закрепляли реальную причину авторитетом бога. и увидев ломку оных процессов-вы ее не представали а осудили?

.
не бывает. бывает сознательная эмуляция лишь. но сей сексизм все одно идет лесом..и не потому что инстинкт он может и не запустится-а потмоу что полагаться на инстинкт разумному существу-глупо (все равно что создавать семью -по желанию трахаться лишь). инстинкт -слеп и может поэтому быть негативным так же как и позитивным. я уже много раз приводил в пример очевидное. мировой фольклер полон сказок и легенд-где мачеха губит детей или зазаставляет сделать это мужа, но нет ни одной где это делает отчим..в жизни то по разному бывает-есть и любящие мачехи и злые отчимы. но фольклер фиксирует массовое и закономерное явление. любовь отца-условная-свои /чужие дети-какая разница если это дети любимой женщины? инстинкта нет-любим разумно. а вот безусловная любовь матери-как видите может приводить к ненависти-к чужим детям(они же угроза своим-особенно при соц. системе-когда -все старшему сыну)
второй пример-это блатные песни уголовников-там полно элементов в стиле "не жди меня мама-хорошего сына" и нету обращения к отцу. почему да потому что он уже давно в той или иной форме забил на сына уголовника-рецидивиста-любовь то условная разумная..а как негодяя то любить? заботится то еще туда сюда-но любить? а вот мать все одно любит-инстинкт же (целует ноги синие Иуде-испортили ребенка злые люди)
но все это как я говорю идет лесом-ибо слепой инстинкт. дети в семье должны быть по разумному желанию что мужчины что женщины. материнский инстинкт он есть и будет-но обязан быть дополнен разумной сознательной любовью
и конечно уже сейчас нужны механизмы не только направленные на желание иметь детей-но и на способность. удивительно беспечна наша цивилизация которая дает разрешение на оружие или права на автомобиль..но чтобы заводить детей-не требует проверки психики, пройти курсы по педагогике и психологи, и проверить адекватность потенциальных родителей. дети -давно не имущество-это граждане высокой цивилизации
так что не осуждайте-полезные общественные процессы
заменить-нет. а вот взять -основное да. да и не обаятельно гос. можно и частное. вон Гарри Поттер-там Хогварц списан с Итона-т.е. традиция обучения и воспитания в специальном учебном заведении-уже давно есть. Родители возьмут на себя эмоциональную часть..о соц. воспитание должны вести профессионалы
к этому рано или поздно придем..а ваши традиции-завязанные на заповеди божьи..ну их в мусор! примитивная система-примитивного общества-которое только и могло -выживать

_________________
И свет во тьме светит, и тьма не объяла его..