Цитата:
Это продиктовано, конечно, исходя из заповеди не убей, из религиозных установок, но именно по этическими соображениями. Моя коллега, вполне не верующая, утверждает, что она никогда аборт бы не сделала именно по причине, что это убийство ребенка.
Спросите ее, родит ли она, заведомо зная, что ребенка ждёт голодная смерть. Родит ли она ребенка, заведомо зная о том, что у него будет наследственное заболевание, что-то типа Шерешевского-Тёрнера, Клайнфельтера, Дауна?
Ест ли она мясо? Это ж убийство куда более жестокое, чем аборт. Готова ли она спасти ребенка, усыновив его?
Интересно, что христиане в убийствах толк знают, но вот самое гуманное из убийств они не приемлют.
Цитата:
Так и родившегося ребенка можно убить, потому что он "мешает" устроить жизнь.
С этим у протестантов проблем уже нет. Они даже Саласпилс построили.
Цитата:
Не уверен, что ведьм не существует. Тем более не слышал, чтоб сайентологи вообще кого-нибудь хотели(но не успели) сжигать.
Ба, да вы мистик! Что я говорил про "поверивший бездоказательно в одну мистику - поверит и в другую"?
А сайентологи и не хотели, если только в тайне: смысл, если не сможешь?
Цитата:
Думаю, это всё не важно. Как я уже писал, невежество, т.е. в данном случае незнание предмета, на котором основывали свои "дела" инквизиторы и иже с ним привело к злоупотреблениям в огромных масштабах. Так и доктор недоучка может лечить аппендицит анальгином.
О! Уж они-то предмет знали получше вас. Они этому жизнь посвящали.
Цитата:
Достаточно, чтоб оценить "опасность и недопустимость" фундаментализма.
Какой вы избирательный, когда надо выгородить зло. (Так это просто догмы, лишь несколько аморальные. Это вы ещё моральный кодекс строителя коммунизма не читали - там все на порядки лучше.)
Обезьяний процесс - это тоже фундаментализм, а ещё WASP, религиозные школы, религиозная нетерпимость и Джордж Тиллер.
Цитата:
Но Вы утверждаете, что для Вас нет разницы, во что мы верим, в Бога, Аллаха, Будду, домового или летающую табуретку. За действия одного Вы обвиняете всех. Обвиняете в смысле того, что все верующие виноваты, если кто-то из них так делает.
Что-то вы попутали. Большинство верующих вообще никаких действий не предпринимают. И уж тем более не все хватаются за пистолет или распространяют мракобесие.
Действительно, неважно какое конкретно слепое верование перед нами, но далеко не все верующие будут злом.
Цитата:
В таком случае одно не подтверждает и не опровергает другое. Вы, судя по методу, хотите сказать: Не все верующие невежды, но все невежды - верующие. Если я не прав, то к чему вообще?
К тому, что не всегда религия ведёт к религиозному обскурантизму, но он всегда от религии. Религия порождает невежество, хоть и не у всех.
Цитата:
Но Вы делаете вывод, что отсутствие доказательств существования, доказывает отсутствие. (думаю, Вам логика так же не помешала бы).
Да с чего вы взяли? Это вы придумали, а не я. Погуглите "чайник Рассела", возможно это поможет понять принцип.
Цитата:
Доверие однокоренное с верой слово и предполагает схожий(вполне взаимозаменяемый) смысл. Т.е. Вы верите. И в чем же оно работает лучше, да еще и куда?
А ещё однокоренные "убить" и "отбить". Видимо, оба про убийство. (Ох уж это лингвофричество.
)
Лучше тем, что страхует от ошибок. Например.
Вы можете прочитать: "Учёные обнаружили самый большой квазар" и "Учёные доказали, что Луна - гигантская дыня". Между этими утверждениями есть разница, лишь одно из них требует проверки, а второе ничему не противоречит. Вот так же и со всем остальным знанием, даже узкоспециальным. Но ключевые моменты требуют проверки.
Например, вам говорят в школе посмотреть в микроскоп, опустить в воду грузик на динамометре, долить к основанию кислоту и т.д. Никто почему-то не предлагает поговорить с горящими кустом. Кто-то из приведенных случаев учит какой-то несусветной хрени. Догадываетесь, кто?
Цитата:
Это Ваше утверждение. И я ему могу поверить просто так или, если проверю по писанию, есть ли для этого основание.
Да хоть упроверяйтесь - ваше писание само не проверено. А вы выбрали метод веры во все, чему нет опровержения.
Я могу ещё тонны чуши насочинять, которую вы не проверите. Например, ваша жена - ведьма. А вашу душу бог проиграл в шахматы дьяволу. И ваши дети - не ваши. Верьте, чо.
(Все должно быть вам неприятным, уж извините. Вы не первый верующий, и мне известно, что в приятное вы легко поверите без доказательств. Разумеется, во всех случаях я несу ничем не подтвержденный бред, как и вы - просто демонстрирую вам, как работает ваш принцип.)
Цитата:
Библия могла бы (если уж она выдумана) придумать сказочку про идеальный народ, который Бог привел к идеальному процветанию или что-нибудь такое.
Не могла бы. У евреев страху божьего не было бы, да и никак беды евреев бы не объясняла. Она этот народ должна выставлять богоизбранными, но переодически допускающими косяки, за которые их бог и карает.
Вход
FAQ
Поиск
