Groshik писал(а):
То же, что и относим в нашем контексте к чуду. Нарушение уже известных законов природы. У нас довольно много твердо установленных наукой законов. Например, закон сохранения энергии. Как же, скажем, Иисус вознёсся? И куда, за отсутствием того, что именуется heaven? Такую массу материи убрать - это ж почище Хиросимы будет... Нужно чудо. А ни одного в истории как-то не фиксировалось.
Ну да. Можно исходить только из известных нам законов природы. Тут Ваши карты сильнее. Если ничего зафиксировано не было, это не значит, конечно, что не происходило. Но придерживаясь известных фактов, Вы правы.
Одно неприемлемое для Вас замечание позволю себе, не обижайтесь уж, пожалуйста: если принять существование Творца законов, то Он знает как они могут Ему подчиняться. Программист ведь оставляет для себя возможность "администрировать" свою программу, т.е. отключать и изменять общие установки. Но это замечание - только мой вариант объяснить. Какой же Он был бы всемогущий, если бы не мог такой возможностью воспользоваться.
Groshik писал(а):
wi_wa писал(а):
То есть то же озеро образовалось под влиянием заложенных в уже готовую материю свойств. И вот тут вопрос именно, какие разнообразные возможности развития заложены от комбинирования разных элементов, это очень интересно.
Вам-то как раз не очень. И тут нет никакой абсолютно разницы с тем, есть ли уже материя и прочее или она ещё как-то должна появиться. И то, и другое - вполне научный вопрос. Либо вы хотите это знать, либо вам хватит "отмазки": создал бог. Или даже "само собой". Все просто как в Библии, но все для тех, кому неинтересно. Когда интересно, приходится чуть больше, чем два слова использовать. Ну да я повторяюсь. Посыл прост: религия не содержит ответов, она лишь иллюзия ответа.
Напрасно Вы так. "Ты, Зин, на грубость нарываешься, всё Зин, обидеть норовишь". Как-то у Вас выходит, что я всё иллюзиями себя потчую, а у Вас всё только чисто научная картина.
Не "катит" Ваша "
никакой абсолютно разницы". Если материи нет, то ни само ничего создаться не может, ни кто-то этого не сделает. Если руду не добыли и не выплавили металл, то из этого (не имеющегося) металла нельзя сделать машину. А ещё до того откуда то должна руда взяться. Но Вы это лучше меня знаете.
Но если Ваша научная картина рассматривает материю вечной, то вопрос снимается. Т.е. вечная материя и вечные законы.
Groshik писал(а):
Он может даже свой пакет написать, ибо он ничем от программиста не отличается. А может, например, найти недокументированные функции, о которых сами программисты не знали. Он может взломать программу и посмотреть код. И он может позвонить разработчикам. Пример плох. В нем все равны богу.
Возможно, Вы в вопросе лучше меня разбираетесь. Но пример условный и, если не выходить за рамки, вполне подходит. Только, что это и в самом деле люди и один только более образован или одарён. Но он показывает разницу между "творцом" программы и "творцом" продуктов с помощью уже этой программы. Вы же не можете сказать что разницы нет? Но интеллектуальную разницу можно увеличить до бесконечности недоступной для преодоления простому пользователю, как работа с Фотошопом CS6 на
Intel 80286. Продукты(картинки) ещё может открыл бы, но с программой уже не справился бы.
Groshik писал(а):
Есть ещё вариант - существует другая материя, порождающая нашу. Примерно так, да.
Этот вариант кто-то описал уже, как инопланетный разум. И вопрос задал: а та (в данном случае, материя) откуда? Т.е. Вы сами этим вариантом ушли от ответа.
Groshik писал(а):
Да вы-то принимаете, но мы ж тут не о том. Вы не можете толкаться от того, что вы принимаете без доказательств. Мы-то это не обязаны принимать. Да и не должны, чтоб оппонировать.
Кстати, какой версии придерживаетесь Вы? Вы вот критикуете мои "исходные постулаты", а сами Вы какие-то имеете? Или "
науке пока неизвестно, наука пока молчит"?
Groshik писал(а):
Раздражает не позиция, а нулевой результат. Вот если бога выкинуть - ок, получается изучать. Наука, однако.
Как я уже спросил: расскажите сначала, на чем "стоит" Ваш результат? И есть ли Ваш? Или Вы присоединяетесь к чужим?
Groshik писал(а):
Да даже по частям агрегата можно сказать очень много. А уж глядя на работающий агрегат - так вообще почти все. А природа - работающий агрегат. Ну вот, есть у нас большой генератор черных дыр. И что? Вам нужен такой бог, которому вы не нужны?
Не будьте так самоуверены в своих способностях. Уверен, не каждый агрегат, даже работающий, так легко понять даже Вам. Например если это электронный прибор вроде радиопередатчика или сервера. То он не производит очевидный продукт. К тому же я предложил представить способность определить это человеку о технологиях представления вообще не имеющего.
Вход
FAQ
Поиск
