Форум атеистов Рунета

Все нововведения от РПЦ, которые столь поспешно вводятся у нас в стране (появление представителей РПЦ в школах, в университетах, в армии и т.д.), объясняются как необходимые меры в связи с резким снижением морали.
С экрана телевизора почти по всем каналам ежедневно вещают о том, что россияне утратила моральный стержень, говоря по простому - совесть, и вернуть её может только вера.
Это всё очень напоминает сектантов на улице с их двумя традиционными вопросами: "Вы хотите быть счастливыми? Вы знаете, что счастливым может быть только верующий в ... (далее по списку)" Там, на улице, все прекрасно понимают, чего эти ребята хотят. Но глядя вокруг, я не уверен, что окружающие понимают, что сейчас с экрана телевизора с ними говорят о том же и с теми же намериями... В противном случае, почему это продолжается? И чем дальше - тем больше.
Нет, в этой дискуссии я не хочу говорить о политике. Кто хочет - пожалуйста, высказывайтесь, но я не об этом!
Я хочу понять, на основании чего все эти религиозные деятели решили, что именно в вере источник совести человеческой? Сам я придерживаюсь другогой точки зрения, но хотел бы услышать все мнения.

Или. Добродетель в религии ценна не сама по себе, а лишь в той мере, в которой она угодна богу. Цель жизни любого верующего - угодить богу и попасть в рай. И если в число богоугодных дел попадают обычные человеческие добродетели, то это не более, чем совпадение.

Церковь (в лице попов) считает, что сожжение еретиков угодно богу, поэтому церковь сжигает еретиков. Церковь считает, что исследование анатомии человека и борьба с болезнями богу не угодны, поэтому церковь запрещает исследование анатомии и медицину.

Церковь считает, что богу угодна вера, а знание, наоборот, богу неугодно, ибо оно надмевает, поэтому церковь борется с наукой и распространением научного знания и занимается насаждением мракобесия и распространением древних басен.

Поподробнее, это церковь так считает, или...???

Получив от власти благословение, Церковь рьяно и агрессивно, полезла в светское образование, с лозунгом : «Повысим морально-нравственные стандарты общества!»
Очень характерны вдохновенные слова Игумена Мелетия (Соколова), преподавателя Московской духовной семинарии:
"Я думаю, что сейчас наступает целая эпоха духовного образования, когда внимание Церкви и внимание народа будет обращено именно на эту сферу. Понятно, что здесь мы должны идти вровень с образованием светским, и государство должно признать наше образование. Это то, что касается представителей власти, ответа на вопрос: что они должны сделать?
А что касается нас, то нам следует привести наше образование в соответствие со стандартами государственными и международными. У нас должен быть разработан внутренний церковный стандарт, и все наши учебные заведения должны быть аккредитованы под этот стандарт В Первом послании апостола Петра говорится: «Вы – род избранный, царственное священство, народ святой» (1 Пет. 2: 9). То есть не только пастырь должен быть готов к выполнению этой святой миссии, но и каждый христианин должен быть готов к тому, чтобы примером своей жизни обращать ко Христу людей, которые окружают его. Это обязанность каждого христианина".
Представление, "о святости" Православной Веры, являющейся "Высшим моральным ориентиром" здесь не подвергается никакому сомнению.
Надо отметить, что эта средневековая самонадеянность служителей и особенно иерархов Церкви, всегда опиралась на свирепые к несогласным светские законы.
Критика Церкви и Христианства всегда было преступлением, за которое можно было и на костер, а в более поздние времена - на каторгу.
Лев Толстой говорил по этому поводу: «Но мало того, что церковное учение вредно своей неразумностью и безнравственностью, оно особенно вредно тем, что люди, исповедующие это учение, живя без всяких сдерживающих их нравственных требований, совершенно уверенны в том, что они живут настоящей христианской жизнью.
Люди живут в безумной роскоши, составляя свое богатство из трудов униженных бедных и ограждая себя и свое богатство стражей, судами, казнями, - и духовенство во имя Христа одобряет, освящает, благословляет такую жизнь, советуя богатым только уделять малую часть награбленного тем, у кого они не переставая грабят.
Люди, поверившие в это учение, не только вовлечены этим учением в дурную жизнь, но и вполне уверены, что их жизнь хорошая и им не нужно изменять ее». Великие и очень прозорливые слова!
«Непогрешимое духовенство» в стране, где так много социальных проблем, живет в кричащей роскоши, носится на спортивных лимузинах в пьяном виде. «Высший нравственный авторитет России, Святейший и Безгрешнейший» спокойно врет перед камерой о своем пентхаузе, часах, подозрительной «троюродной сестре» и при этом наивно и искренне удивляется « возмущенному шуму и вою» «безбожной либеральной прессы».
Главная черта здесь, какая –то наивная и не подлежащая критическому анализу уверенность в том, что «Наша Вера – самая правильная» и, следовательно, "Христианство (ортодоксальное восточное) – есть высочайший стандарт нравственности. Все остальное - от лукавого".

Или только апостол Павел:
Евр. 11:6:

Рим. 4:

Следует подчеркнуть очень важную особенность, касающегося самого понятия "греха".
По этическим критериям Торы и Танаха (Ветхого Завета) грех – это исключительно нарушение Заповедей Божьих (Благословения и Проклятия). Однако грехом не ЯВЛЯЮТСЯ действия, угодные Богу и совершаемые по личному указанию Его, даже, если с точки зрения «здравой человеческой морали» «в глазах профана они представляется весьма возмутительными».
Это огромная проблема и противоречие религиозной морали, связанная с коренными изменениями, со времен формирования этих представлений, этических понятий добра и зла, греха и праведности.
Как утверждал П-М Гольбах: «Религия имеет две морали и два мерила для суждения о поступках людей. Посредством этих двух моралей ей удается оправдывать самые противоречивые вещи. Первая из этих моралей касается только бога и религии. Вторая несколько интересуется общественным благом и запрещает вредить ему. Но легко понять, что эта чисто человеческая и естественная нравственность у святоши отступает перед моралью божественной, сверхъестественной, которую священник объявляют бесконечно более важной. Они без труда убеждают верующего, что его самый большой интерес - в том, чтобы угодить богу, и указывают ему средства, необходимые для достижения этого. Как бы отвратительны, опасны и преступны ни казались вначале верующему эти средства, живая и покорная вера заставляет его ухватиться за них. Он знает, что рассуждать - не дело доброго христианина, что он должен повиноваться своим руководителям, блюстителям воли божьей, толкователям "священных" книг; что он должен следовать примеру святых. Если он видит в Библии преступления, совершенные по велению самого неба, он отсюда заключает, что и он должен совершать подобные преступления без зазрения совести. Он с гордостью будет подражать героям религии, он признает, что все приказания божества могут быть лишь весьма справедливыми и весьма почтенными. А если они ему покажутся пагубными, он будет умиляться перед глубиною мудрости решений всевышнего, покорно подчинится им и отплатит безоговорочным послушанием за счастье быть исполнителем неисповедимых приговоров правосудия, не имеющего ничего общего с людским правосудием.
В результате наш фанатик под влиянием собственных видений или под внушением непогрешимых священников начнет считать себя вдохновленным самим божеством. Он будет убежден, что ему все дозволено в интересах церкви. Он будет обманывать, ненавидеть, убивать, бунтовать, вносить смуту в общество. При этом он не только не будет краснеть за эти бесчинства, но даже будет восторгаться своим рвением. Гордясь тем, что подражает восхваляемым религией великим людям, он будет надеяться угодить богу теми же средствами, которые применяли святые, чтобы добиться вечной славы».
Хорошей иллюстрацией этого вопиющего противоречия является, например, святой царь Давид.
В его словах : «ибо Ты Бог, не любящий беззакония; у Тебя не водворится злой; нечестивые не пребудут пред очами Твоими: Ты ненавидишь всех, делающих беззаконие. Ты погубишь говорящих ложь; кровожадного и коварного гнушается Господь» (Пс.5:5-7), и делах: «И сказал Давид в тот день: всякий, убивая Иевусеев, пусть поражает копьем и хромых и слепых, ненавидящих душу Давида. Посему и говорится: слепой и хромой не войдет в дом Господень… (2 Цар. 5:8).« И собрал Давид весь народ и пошел к Равве, и воевал против нее и взял ее. И взял Давид венец царя их с головы его, - а в нем было золота талант и драгоценный камень, - и возложил его Давид на свою голову, и добычи из города вынес очень много. А народ, бывший в нем, он вывел и положил их под пилы, под железные молотилки, под железные топоры, и бросил их в обжигательные печи. Так он поступил со всеми городами Аммонитскими. И возвратился после того Давид и весь народ в Иерусалим» (2 -ЦАР. 12:29-31). С точки зрения религиозной морали нет никакого противоречия. Эти «преступления против человечности», напротив, - являются подвигом во имя Всевышнего, ибо, совершая эти зверства, Давид просто ревностно выполнял Первую Заповедь Божию.

Надо подчеркнуть, что Церковь как будто "не замечает" этого противоречия, поскольку одна из основ религиозной веры - это принцип теодицеи, т.е. оправдания Бога, невозможность самой оценки Его непостижимых (неисповедимых) деяний. Именно поэтому современная церковь не считает необходимым оправдываться за злодеяния Святых Пророков Священного Писания и Святых Праведников Священного Предания. Их непогрешимость не подлежит обсуждению.
Выводом из этого, как справедливо заметил Евгений Анатольевич, является тезис об априорной моральности самой религиозной веры.
Именно поэтому руководитель РПЦ Владимир Михайлович Гундяев "перед молитвенным стоянием" заявил: «Есть тревожное чувство, что если в XXI веке народ окончательно отвернется от своей веры, то это будет означать погибель России. И для того, чтобы это не произошло, мы должны работать все - власть и Церковь, простой народ и интеллигенция... сегодня нужно направить усилия на то, чтобы "разрушительная пропаганда, действующая, особенно на молодых людей, через средства массовой информации и Интернет, не переформатировала, как теперь говорят, сознание и душу нашего народа.
Борьба идет именно за то, чтобы переформатировать Россию. И, конечно, все те, кто пытается это сделать, в первую очередь сталкиваются с Русской церковью. Она стоит как твердыня, как крепость. Но ведь крепость сильна не своими стенами - она сильна своими защитниками".

Дулуман и другие исследователи в своё время очень хорошо объяснили появление в обществе морали: как только появились первые общества - стаи, так сразу появилась необходимость в изобретение законов общежития. Сильный может съесть более слабых в своей стае, но в результате ему не с кем станет охотиться и обороняться, и тогда съедят уже его. В результате те сообщества, где законы морали были изобретены - выжили, а все прочие - нет. А это, в свою очередь мне, как дарвинисту, позволяет предположить, что если не сама мораль, то хотя бы какие-то биологические предпосылки к ней: способность абстрактного мышления, при котором можно перенести своё "Я" на другого, а значит понять его и посочувствовать - передаются по наследству. Я не утверждаю, что кто-то от рожения добрее или злее, нет, я говорю о том, что все те, кто был от рождения "злым", погубил и себя и свои сообщества еще в те, "древние" времена, а остались только разной степени "добрые".
В результате мораль стала одной из состовляющих общества. И вместе с обществом она развивалась.
Религия, как следующаая ступень абстракции, когда я переношу своё "Я" уже не на другого человека, а на какой либо предмет (дух леса, дух дерева) и тем более на весь мир (бог) - появилась значительно позже.
Так почему-же она (религия) приписывает себе право говорить от лица морали. Какое право у неё на это есть?

А Россия не может жить без религии. Сначала это было многобожие, потом-православие, потом религиозная по сути вера в построение коммунизма.
Ну а сейчас разброд и шатание, поэтому властям и нужна религия.Как моральная основа жизни общества. Но поскольку вера в светлое капиталистическое будущее как-то не получается, решено вновь вернуться к православию.

_________________
Если бы Бога не существовало, Его следовало бы выдумать. (Философ Вольтер).
"Каких павианов? Каких ещё, к дьяволу в задницу павианов? Современных людей ещё не было, а павианы - были?"
(Уровень знаний атеиста Рыба)

А вот это, простите, бред!
А не в России? В других странах? Покажите мне страну, в которой ранее религии небыло? В любой другой стране также раньше была религия, ичастенько - не одна! И кто из толковы, развитых стран возвращается к фундаментализму?
Религия - это наиболее общая для любого общества фаза развития. Это как стадия куколки у насекомых. на каком - то периоде развития бабочки - необходима. Но и только. Ведь бабочка не пытается влезть обратно в сброшенную оболочку!
Ни одна развитая страна не пытается вновь, как в средневековье, поддерживать религиозность своих граждан. (Иран и Авганистан не в счет - там своих бед выше крыши, и избыточная религиозность жизнь им не облегчила).
Разброд и шатания религией не лечатся!