Незнайка писал(а):
Поэтому я и взял на вооружение метод научных атеистов :
до тех пор пока объект не обнаружится
считаю что его не существует
Это плохой метод, то что объект не обнаруживается, еще не значит что его нет. Многие открытия были сделаны сначала теоретически, а только затем практически. Взять к примеру Больцмана, сторонника атомарного строения вещества, который был объявлен безбожником-материалистом. Но сейчас уже ни кто не сомневается в атомарном строении вещества. Атомарное строение вещества окончательно доказал Эйнштейн, но он не наблюдал атомы визуально. Может вы хотите сказать что Эйнштейн верил в атомарное строение вещества?
Незнайка писал(а):
То что Вы называете критерием :
"Для меня вера — это то, во что я верю,
а знание — это то, что я знаю."
больше похоже на словоблудие
Можно подумать что то, что вы знаете, для вас знанием не еще является.
Возьмем к примеру бег. Бег не существует сам по себе, но тем не менее человек(и не только) может бежать.
Существует ли знание само по себе? или вера?
Незнайка писал(а):
Берите пример с атеиста Виктора Кипаева :
Зачем поклонятся авторитетам?
Незнайка писал(а):
Просто и понятно !!!
И неверно.
Вход
FAQ
Поиск
