Форум атеистов Рунета

Развивают то, что актуально по месту проживания. А актуально - бегать. "Не тянут" - это псевдонаучная хрень.

_________________
Святитель Игнатий Брянчанинов: «Ученость есть мерзость и безумие перед богом, она — беснование» («Слово о человеке»); «Науки — плод нашего падения, произведение поврежденного падшего разума» («Письма о подвижнической жизни»).

Он ссылается на некие результаты тестов. Но тесты - это ж результат. А причины генетического характера, с его точки зрения.
Я ссылался на то, что разница в генах, имеющая отношение к расам, не имеет отношения к интеллектуальному уровню. А совокупная разница в генах может и у представителей одной расы быть больше, чем у разных.

Это, как раз, называется расоведение
А расология - это то, на что я выше ссылку привёл. Надо было просто слово "расоведы" в кавычки взять.

Да там целый комплекс. Но расология совершенно бесполезна в этом деле.

Вы инсинуациями-то не занимайтесь. К интеллекту человека и его (якобы) зависимости от рас подобные различия у пород собак отношения не имеют. Ибо раса и порода - это это очень разные вещи. Как не имеет отношения и обучаемость собак к человеческому уму.

_________________
Святитель Игнатий Брянчанинов: «Ученость есть мерзость и безумие перед богом, она — беснование» («Слово о человеке»); «Науки — плод нашего падения, произведение поврежденного падшего разума» («Письма о подвижнической жизни»).

Собаководы и с кавычками и без кавычек не согласятся с вами.
Тупыми породами считаются чау-чау, афганские борзые. Первую вообще говорят китайцы вывели для употребления в пищу.

Это с умом человека каким образом связано? А породы с расами?
Вообще, удивительно. Вот официальная наука, которая утверждает, что нет связи между уровнем интеллекта и расами, оказывается, неправа. Зато раз заявления некоторых одиозных учёных укладываются в личные представления о собаках, бегающих неграх, играющих в шахматы белых и т.п., то можно и в расизм удариться.

_________________
Святитель Игнатий Брянчанинов: «Ученость есть мерзость и безумие перед богом, она — беснование» («Слово о человеке»); «Науки — плод нашего падения, произведение поврежденного падшего разума» («Письма о подвижнической жизни»).

В США 40 миллионов негров и 76 гроссмейстеров. Какая-то дискриминация получается. Не?

_________________
Что бы там ни было, никогда не принимайте жизнь слишком всерьёз – вам из неё живьём всё равно не выбраться.

Не. Там расизм как был, так и остаётся. И негры - это беднейшие слои населения, часто живущие в своеобразных гетто. Какие гроссмейстеры в таких условиях? Нет, ну если хочется верить, что негры тупее белых и пофиг на научные взгляды по этому поводу - я, пожалуй, спорить не буду. Смысла нет.

_________________
Святитель Игнатий Брянчанинов: «Ученость есть мерзость и безумие перед богом, она — беснование» («Слово о человеке»); «Науки — плод нашего падения, произведение поврежденного падшего разума» («Письма о подвижнической жизни»).

Ну если признать человека как исключительное творение божье, то нет.
Если же человек все же млекопитающее и продукт эволюции, то да.
Люди отличаются по интеллекту. Пока я не говорю про расы. Вы признаете , что среди белых бывают гении и идиоты?

Людей можно было бы разводить точно также, как и собачек. Не вижу принципиальной разницы.


Я этого не говорил. Хотя допускаю, что какие-то тесты могут выявить превосходство мозга у какой-либо расы и возможно не в пользу белых. Меня это не огорчает. Это не приговор. Возможности человеческого мозга велики. Хочешь учиться учись, вряд ли расовые отличия помешают. Вполне негр может стать корифеем даже в шахматах. А белый гроссмейстер пропить мозги.
Мое мнение, что интеллектуальные отличия вызваны скорее всего средой. А вот это приговор. Выросшему в гетто вряд ли удастся учиться дальше. Время упущено, мозг не такой гибкий. Маугли после трех лет не научить даже говорить.

Невозможно. Как раз Уотсон -то кристально честен.
Да и он об известных вещах говорит, вообще-то. Например.
С того, что они не ссылались. Даже не думали. Неполиткорректно - и все тут.
(Интересный у вас подход к подгонке данных под свое мнение. "Ну, Уотсон - он, наверно, врёт. А все, кто мое мнение разделяют - ну, эти уж наверно всё хорошо продумали, у них все научно и сильно обоснованно."
Обычно подобные подгонки делают не предположениями, а просто избирательным рассмотрением. Тоже плохо, но хоть "рассмотрением".)
А вы их видели вообще? Может поделитесь?
Ещё раз: как это отменяет бредовость тех, что в основе феминизма?
Он говорит широко известные вещи. А вы тут предполагаете "заговор учёных"? Да возьмите и ознакомьтесь с темой.
Не превращайте в довод свои домыслы. Вы не Уотсон, вы этого ещё не знаете.

_________________
"Религия оскорбляет достоинство человека. С религией или без неё, хорошие люди будут делать добро и плохие люди будут делать зло. Но чтобы заставить хорошего человека делать зло —для этого необходима религия" Стивен Вайнберг

Как же "не", если процветает расизм?
Ну, допустим что в таких условиях трудно получить хорошее образование и достичь каких-то
значимых достижений в профессии, но шахматы значительно доступнее и как-то не верится что
из 40 миллионов не вышел ни один гроссмейстер.
И у меня нет веры в то что негры тупее белых, - я просто хочу получить объективный ответ на свой
вопрос, как и этот товарищ.
Кстати, белым не стоит сильно задирать нос, ибо они оказались тупее жёлтых.

_________________
Что бы там ни было, никогда не принимайте жизнь слишком всерьёз – вам из неё живьём всё равно не выбраться.

Так фактами подкреплённое или нет? Или подкреплённое результатами тестов, которые гладко легли на его, Уотсона, собственные воззрения? И эти воззрения он просто не в состоянии удержаться, чтоб журналистам не поведать. Десять раз.
Нет, я не говорю, что учёный должен засунуть поглубже неэтичные результаты исследований. Но это не тот случай. Тут оценочные суждения с кивком на некие всем известные тесты.

Это аннотация, а за саму статью хотят 6 баксов почти. Выводы там какие? Чёрт их знает.
А если выводы расистские, почему авторы ещё не оплёваны? Может, не всё так плохо в США с отношением к научным данным, если они, действительно, научные?

Если те самые тесты официально признаны некорректными или Уотсон когда на них ссылался, исказил смысл результатов, надо ли устраивать пляски с какими-то встречными исследованиями, чтоб потом на них сослаться в ответ?

Видел только то, что в сети обсуждается. Выводы Струмиа приводились уже неоднократно, во всех материалах по этому поводу одно и то же. Даже у тех, кто его защищать пытается. Так что приходится рассматривать то, что есть. У него там в презентации слайдов меньше, чем мы на работе руководству готовим в справочно-аналитический материал. Что тоже, как бы, странновато для результатов научного исследования. Почему доселе нет в сети его презентации - непонятно.

Да никак. Только не они в основе феминизма. Это авторы решили их в основу поставить. А в основе - равноправие. Женщину на трактор, мужика - в декрет. Кстати, и то, и другое у нас встречается. Отсутствие дискриминации по половому признаку - тоже к основе феминизма.

Да что-то не хотят в свободный доступ-то. Хотя, кое-что нашлось по ссылке МФА. Я не знаю, как это оценивать и на сколько заслуживают доверия эти статьи. Кто-то в комментах высказался, что расизм в США ещё очень силён и, стало быть, данные кривые. Либо же данные прямые и подтверждают расизм. Авторы, я так понимаю, с постов не слетают и регалий не лишаются.

_________________
Святитель Игнатий Брянчанинов: «Ученость есть мерзость и безумие перед богом, она — беснование» («Слово о человеке»); «Науки — плод нашего падения, произведение поврежденного падшего разума» («Письма о подвижнической жизни»).