Форум атеистов Рунета

В том-то и дело, что для вас лимон может быть вовсе и не кислым на ваш собственный вкус, поэтому для вас объективной реальности существования кислого лимона не существует. Поэтому не важно то, что нельзя доказать "достоверность ощущений", этого солипсизм и не требует, достаточно того, что личные ощущения, личный опыт и определяют реальность.

Сон может определить только некоторые чувства, но для реальности необходимо еще и непосредственное видение, непосредственное наличие самих предметов, одних лишь чувств недостаточно.

_________________
"Мы должны знать, мы будем знать". Гильберт

PS^ Кстати, читала Вики где-то года два назад как раз по поводу беседы о солипсизме, так там были совершенно иные доводы, были доводы, доказывающие именно непротиворечивость этой философии.
Правят Вики, правят

_________________
"Мы должны знать, мы будем знать". Гильберт

Правят и правильно делают, можете пробежаться по философским словарикам определений солипсизма довольна много, но суть одна.
Солипсизмом в этом суждении даже не попахивает.
Какую реальность субъективную или объективную? Кислый вкус лимона субъективная реальность, сам лимон объективная реальность. В Солипсизме сам лимон тоже субъективная реальность, а объективной нет(либо недостоверна).

Есть только несомненная реальность, реальность, которая признана личным сознанием. Речь не идет о том, субъективная она или объективна, это уже измышления оппонентов.

_________________
"Мы должны знать, мы будем знать". Гильберт

.

_________________
...За презревших грошевой уют!

Мы вроде бы о солипсизме говорим, а в нем такой метод не прокатит. Камера это лишь идея она ничего доказать не может.

Напротив, чистый солипсизм ни где не встречается.

Солипсизм скатывается к абсурду. к примеру вы видите стул, но это ничего не значит, кроме того что вы видите стул, вы не можете предположить что на нем можно сидеть пока не сели, вдруг он исчезнет или он неосязаемый, или на нем вообще нельзя сидеть, в принципе, а только стаять или лежать. В солипсизме нет будущего, т.к. оно не подвластно восприятию, и опыту.

Отнюдь, если вы никогда не видели стул, то он просто не существует в вашей реальности. Так аборигены живут: их реальность исключает стулья, а так же небоскребы, ванную, и самолеты и никакие рассказы об этом не создадут для них реальность, в которой все эти вещи присутствуют.
Может, у солипсизма и нет будущего, но то, что реальность - это то, что существует в сознании никак невозможно опровергнуть, тем более, что реальность, находящаяся в сознании как раз и формируется, благодаря личному восприятию и опыту.

_________________
"Мы должны знать, мы будем знать". Гильберт

Подмена терминов сути не меняет. Реальность в солипсизме, исключительно продукт сознания, как его называть дело десятое. Личное восприятие и опыт, также продукт сознания и только. Здесь совершенно неважно что есть что, реальность продукт сознания, и этого вполне достаточно, что бы придти к противоречию. В одном из определений солипсизма написано: Критика солипсизма совершенно невозможна при сохранении категории "идеальное". Но это неверно, если сознание играет единственную ключевую роль, то никакого "идеального" быть не может, ибо идеальное так же продукт сознания. Или вводя понятие идеального мы уже уходит от солипсизма, и сознание уже не будет играть ключевую роль, а будет являться лишь продуктом этого идеального, как заметил FatCat: В этом случае сон Вишну будет для нас реальностью, но эта реальность уже не будет зависеть от нашего сознания - одного из объектов сознания самого Вишну. Или другой пример Наш мир — компьютерная симуляция, она также является реальностью для обитателей этой симуляции — нас. Но она также не зависит от отдельного сознания, и делит реальность на объективную(симуляцию) и субъективную.

Солипсизм воспринимает глагол "существовать" исключительно в смысле "проявляться", т.е реальным можно считать только то, что можно лично зафиксировать, а не ссылаться к идеальному сознанию кого-то другого.
Не вижу в таком подходе определения реального ничего противоречивого. Это сужает границы возможной реальности, но зато не опирается на то, что невозможно непосредственно зафиксировать в сознании.
Кстати, из опять же той же Вики: "Солипсизм, как радикальный субъективный идеализм, часто подвергался критике со стороны известных философов («солипсизм может иметь успех только в сумасшедшем доме» (А. Шопенгауэр), «солипсизм — это безумие» (М. Гарднер)). Однако, достаточного обоснования, которое позволяло бы однозначно утверждать существование объективной реальности вне мыслящего субъекта, дано не было."

_________________
"Мы должны знать, мы будем знать". Гильберт

Как что называется совершенно неважно, главное суть самого понятия.
Вы просто пытаетесь уйти от проблем солипсизма, но уйти от его проблем значит уйти и от него самого, т.е это уже не солипсизм.
Когда вы закрываете глаза мир перестает существовать? А в солипсизме перестает. Вы пытаетесь представить границы возможной реальности, границами взаимодействий субъекта и объекта. Нам существования объективной реальности как раз доказывать не нужно, единственное и достаточное условия, что бы придти к противоречию солипсизма, это то что реальность есть продукт сознания и только. Говоря что сознание только проявляет объекты, уже подразумевает существование объектов и объективной реальности. Попытка поставить знак равно между существованием и проявлением, это только подмена понятий, и попытка спрятать противоречия непосредственно в аксиоме, если это удается, то система внешне будет выглядеть как непротиворечивая.