Николай писал(а):
Конечно о разуме и главное его предназначение - выживание, а способность к творчеству(как самоцели), познанию высших истин - побочный эффект.
Я все-таки думаю, что для выживания хватит и ума. Ум - это логическое мышление и способность к абстракции. Ум есть у высших животных, и им его вполне хватает.Но вот интересный пример из личных наблюдений. Я кормлю голубей на внешнем козырьке кухонного окна. Насыпаю им крошки хлеба или зернышки. Когда слетается стайка, они начинают драться, и весь корм падает вниз. И за все время (несколько лет) они, во-первых, не осознали, что драка приводит к потере пропитания, а во-вторых, никто из них не понял, что нужно поискать пропавшую пищу на газоне под окном. В общем, голубь - глупая птица. Интересно, как повели бы себя в такой ситуации вороны, о которых говорят, что они умнее других птиц.
Теперь о разуме, как я понимаю его отличие от ума.
Разум связан с исследованием истин, непосредственно не связанных с выживанием.Он побуждает нас познавать мир, добывать знания, насыщающие нашу любознательность и делающие жизнь более комфортной и безопасной. Разум позволяет предвидеть события, развивать науки, обучаться и передавать свой опыт новым поколениям. Но главное отличие в том, что ум оперирует известными данными, обобщая их, строя на них логические цепочки.
А разум, кроме всего этого, может работать вне логики за счет озарения и импульсов, идущих из подсознания. Логика для него вторична. Логикой проверяется информация, "пришедшая в голову" не известно откуда. Это своего рода "мутация", флуктуация, которая может оказаться полезной, нейтральной или вредной.
Атеисты в штыки воспринимают любую мысль о том, что человек принципиально отличается даже от приматов особенностями своего мышления. Для них невыносима мысль о том, что человек не вышел непосредственно из животного царства, что тут не обошлось без творческого вмешательства Высшего разума.
Николай писал(а):
И вот этот "высший тип мыслительной деятельности" остро заточенный под выживание в обществе людей - оказывается бессилен в непривычной среде обитания - опять говорит об ограниченности предмета рассмотрения. Тот разум, который мы подняли до небес самовосхваляя - оказывается не столь универсален
Просто не всегда есть необходимые условия для реализации заложенных в человеке возможностей.
Николай писал(а):
А вы уверенны, что у муравьев отсутствуют особенности взаимоотношений и что они не отличают муравья "Федю" от муравья "Петра"? Т.е.- я к тому, что индивидуальность у них может быть на совершенно ином уровне, который человек просто не в состоянии определить в силу своей ограниченности.
Интересно, как Вы себе представляете присвоение муравьям индивидуальных имен? Может быть, у них еще и свидетельство о рождении дается каждому?
Николай писал(а):
Кстати - интересен был бы в этом плане примерно следующий эксперимент.
Вырастить, отдельно друг от друга, большую группу людей-маугли, потом собрать их вместе и проследить поведение. Смогут ли они организоваться хотя бы на уровне первобытного человека?
Не знаю, но могу предположить, что смогут хоть как-то организоваться.
Николай писал(а):
Точно так же вырастить отдельно кучу муравьев(в комплекте), потом собрать их вместе. Смогут ли они организовать муравейник?
Скорее, нет, чем да, потому что муравейник - сложно организованная система, и развитие каждой личинки предопределяется общим состоянием системы: сколько нужно строителей, воинов, рабочих, нянек, хранителей запасов и проч.
Вход
FAQ
Поиск
