|
Первый вопрос.
Пункты 2 и 3 ст.56 СК:
«2. Ребенок имеет право на защиту от злоупотреблений со стороны родителей (лиц, их заменяющих). При нарушении прав и законных интересов ребенка, в том числе при невыполнении или при ненадлежащем [!!!!!] выполнении родителями (одним из них) обязанностей по воспитанию[!!!!!], образованию [!!!!!] ребенка либо при злоупотреблении [!!!!!] родительскими правами, ребенок вправе [!!!!!] самостоятельно обращаться за их защитой в орган опеки и попечительства[!!!!!], а по достижении возраста четырнадцати лет в суд. [!!!!!]
3. Должностные лица организаций и иные граждане[!!!!!], которым станет известно об угрозе [!!!!!] жизни или здоровью ребенка, о нарушении его прав [!!!!!] и законных интересов[!!!!!], обязаны [!!!!!] сообщить об этом в орган опеки и попечительства[!!!!!] по месту фактического нахождения ребенка. При получении таких сведений орган опеки и попечительства обязан [!!!!!] принять необходимые меры по защите прав и законных интересов ребенка.
Ст. 57 СК: «Ребенок вправе выражать свое мнение при решении в семье любого [!!!!!] вопроса, затрагивающего его интересы[!!!!!], а также быть заслушанным в ходе любого судебного или административного разбирательства. Учет мнения ребенка, достигшего возраста десяти лет, обязателен, за исключением [!!!!!] случаев, когда это противоречит его интересам[!!!!!]...»
Пункт 1 ст. 65 СК : «Родительские права не могут осуществляться в противоречии с интересами детей. Обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей. При осуществлении родительских прав родители не вправе причинять вред физическому и психическому здоровью детей, их нравственному развитию. Способы воспитания детей должны исключать пренебрежительное, жестокое, грубое, унижающее человеческое достоинство обращение, оскорбление или эксплуатацию детей. Родители, осуществляющие родительские права в ущерб правам и интересам детей, несут ответственность в установленном законом порядке.» [Уточнения определений всех этих ужасов пока не найдено. А понятие «эксплуатация» в законодательстве используется применительно к техническим объектам. ]
Пункт 2 ст. 64 СК: «Родители не вправе представлять интересы своих детей, если органом опеки и попечительства [!!!!!] установлено, что между интересами [!!!!!] родителей и детей [!!!!!] имеются противоречия[!!!!!]. В случае разногласий [!!!!!] между родителями и детьми [!!!!!] орган опеки и попечительства обязан [!!!!!] назначить представителя для защиты прав и интересов детей.»
Статья 77 СК. «Отобрание ребенка при непосредственной угрозе жизни ребенка или его здоровью»:
«1. При непосредственной угрозе жизни ребенка или его здоровью[!!!!!] орган опеки и попечительства[!!!!!] вправе немедленно [!!!!!]отобрать [!!!!!]ребенка у родителей (одного из них) или у других лиц, на попечении которых он находится.
Немедленное отобрание ребенка производится органом опеки и попечительства на основании соответствующего акта органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации.
2. При отобрании ребенка орган опеки и попечительства обязан незамедлительно уведомить прокурора, обеспечить временное устройство ребенка [!!!!!] и в течение семи дней [!!!!!] после вынесения органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации акта об отобрании ребенка обратиться в суд с иском [!!!!!]о лишении родителей родительских прав или об ограничении их родительских прав.»
Приведем мнение специалиста : «Даже если орган опеки и попечительства, отобрав ребёнка, приходит к выводу[!!!!!], что оснований для лишения или ограничения в родительских правах нет, тем не менее, императивная норма пункта 2 ст. 77 СК РФ обязывает всё равно обратиться в суд с подобным иском». [!!!!!] - см. мнение Жарова А. А. [7]
Отказ в предоставлении информации о ребенке упомянут в кодексе [1] применительно к «родителям, проживающим отдельно от ребенка» в пункте 4 ст. 66 СК: «Родитель, проживающий отдельно от ребенка, имеет право на получение информации о своем ребенке из воспитательных учреждений, лечебных учреждений, учреждений социальной защиты населения и аналогичных организаций. В предоставлении информации может быть отказано только в случае наличия угрозы для жизни и здоровья [!!!!!] ребенка со стороны родителя[!!!!!]. Отказ в предоставлении информации может быть оспорен в судебном порядке.»
Ст. 78 СК: «1. При рассмотрении судом споров, связанных с воспитанием детей, независимо от того, кем предъявлен иск в защиту ребенка, к участию в деле должен быть привлечен орган опеки и попечительства. 2.Орган опеки и попечительства обязан [!!!!!] провести обследование условий жизни [!!!!!] ребенка и лица (лиц), претендующего на его воспитание, и представить суду акт обследования и основанное на нем заключение [!!!!!] по существу спора»
Процитируем мнение специалиста, Жарова А. А., адвоката, эксперта Департамента семейной и молодежной политики г. Москвы [7]:
«Несмотря на то, что отобрание производится, по закону, на основании акта, как правило, в подобных случаях всё происходит «явочным порядком», по факту обнаружения угрожающей ребёнку ситуации.
То есть, выяснив, что ребёнок под угрозой, сотрудник органа опеки физически отбирает ребёнка, а лишь потом издаётся акт об отобрании.
...Как правило, вызывается милиция, начинается долгое «сидение» в квартире, и быстрый бег сотрудников органа опеки от своего офиса до места отобрания и обратно. В это время, как правило, извещается по телефону прокуратура, а зачастую вопрос об отобрании с прокуратурой и согласовывается. Всё это время, может быть несколько часов, ситуация остаётся непонятной: и ребёнка отобрать нельзя, и уйти нельзя - его жизни и здоровью есть непосредственная угроза.
Но вот, прошло время, постановление издано, ребёнок отобран, привезён в приют, либо в дом ребёнка, либо в другую организацию, для временного устройства детей.
Тут, как правило, факсом, извещается прокуратура, уже официально.
Затем приходит время суда. Орган опеки в течение 7 дней должен обратиться в суд с иском о лишении родительских прав, либо об их ограничении. Поскольку 7 дней (да ещё минус 2 выходных) - срок откровенно маленький, орган опеки и попечительства не часто бывает готов к моменту подачи заявления в суд к тому, чтобы защитить свою позицию. Ну и суд сроками рассмотрения таких дел особо не ограничен, следовательно, дело может рассматриваться и недели, и месяцы.
Всё это время ребёнок продолжает оставаться «временно устроенным» и не может ни вернуться в кровную семью, ни найти себе приёмную. Хотя закон однозначно причисляет таких детей к детям, оставшимся без попечения родителей и не ограничивает возможности их устройства в семью (кроме усыновления), такие дети, как правило, семью не находят.
Во-первых, сильна ещё в органах опеки вера в то, что пока родителей не лишили родительских прав, ребёнка никуда из организации передавать нельзя. Я знаю случай, когда ребёнок был в приюте семь лет до 13 лет, покуда органы опеки сподобились лишить родительских прав его родителей. А ведь пока ребёнку 6 лет вероятность его семейного устройства существенно выше, чем в 13-ть лет.
Во-вторых, сами приюты сильно заботятся о наличии «контингента» и совершенно не торопятся оформлять детям какие-либо документы и заботиться об их семейном устройстве.
Ну и, в-третьих, желающих взять ребёнка в семью, зная, что его родители могут, пусть часто лишь теоретически, вернуться и снова забрать ребёнка, таких желающих немного.
Вот так выглядит ситуация на данный момент.
Нерадостная картина. Отобрание ребёнка зачастую не выполняет функцию защиты ребёнка, часто «опаздывает», а иногда, и, увы, всё чаще и чаще не является обоснованным и наносит детям непоправимые травмы.
В чём, как мне кажется, основные проблемы.
Первое. Отсутствие каких-либо чётко понятных критериев оснований для отобрания ребёнка. Нельзя же, в самом деле, считать достаточным формулировку «при непосредственной угрозе жизни или его здоровью». Если её читать буквально, то отобрать избитого ребёнка - нельзя. Он уже избит, и, если кровью не истекает, угрозы жизни и здоровью, непосредственно не имеется. Не хватает понятного перечня, понятной базы критериев, пусть не закрытого, но всё же списка, на который можно было бы опираться....
Четвертое. При отобрании ребёнка родитель оказывается в патовой ситуации, даже правильнее сказать, в ситуации цугцванга. С одной стороны, если родитель считает незаконным или необоснованным отобрание ребёнка - он вправе обратиться в суд с оспариванием акта органа опеки и попечительства. С другой стороны, какие уж тут жалобы и иски, когда на самого тебя в течение недели подадут в суд, ставя вопрос о лишении родительских прав. При этом суд совершенно не должен проверять обоснованность и законность собственно отобрания ребёнка. Он решает в порядке искового производства вопрос о лишении родительских прав. А обоснованно или нет отобрали ребёнка - иной вопрос. Собственно, отобрание ребёнка или причины, приведшие к этому - вовсе не обязательно будут включены в иск о лишении родительских прав.
Приведу, наверное, самый громкий пример. Ситуация с Глебом Агеевым и его усыновителями. Несмотря на то, что ребёнок был отобран из семьи по одним основаниям (главное из которых - отсутствие на лестнице заграждения между балясинами, а также тот факт, что против родителей возбуждено уголовное дело), иск об отмене усыновления был обоснован совершенно иным: тем, что дети не поставлены в течение почти года на учёт в районную поликлинику!
И обоснованность отобрания ребёнка так никто и не проверил.» [7]
Процитируем еще одно мнение специалиста, И.Г. Вавильченковой, судьи Киржачского районного суда. [8]
«Статья 77 СК предусматривает возможность немедленного отобрания ребенка у родителей органом опеки и попечительства в административном порядке до принятия решения судом о лишении родителей родительских прав или об ограничении в родительских правах, в случае непосредственной угрозы жизни ребенка или его здоровья в силу самых разнообразных причин (избиения родителями, голода, не предоставления пищи [!!!!!], холода [!!!!!], нежелания родителей вызвать врача [!!!!!] и т.д.) органом местного самоуправления по результатам сообщения о наличии такой угрозы выносится административный акт об отобрании ребенка (постановление, распоряжение и т.п.). Единого названия этого акта законодательство не предусматривает, это название варьируется в разных субъектах Федерации. Исполняется постановление органами опеки и попечительства немедленно.
Делается все необходимое ради спасения ребенка, как правило, беспомощного, изъятия его из семьи.... Нередко отобрание ребенка производится с участием сотрудников органов внутренних дел [!!!!!], так как родители не всегда добровольно [!!!!!]расстаются со своими детьми, препятствуют [!!!!!] проникновению в жилище [!!!!!] представителей соответствующих служб и отказываются [!!!!!] передать ребенка.
Органы опеки и попечительства редко прибегают к отобранию ребенка в административном порядке... Это происходит, во-первых, потому, что есть опасения, что родители обжалуют в суд их действия как неправомерные. Родители ссылаются на ст. 63 СК и утверждают, что отобрание ребенка без судебного решения нарушает их права и идет вразрез с принципом судебной защиты нарушенных прав. Во-вторых, п. 1 ст. 77 СК подразумевает только право органов опеки и попечительства отобрать ребенка. Надо полагать, что это неправильно; налицо их профессиональная обязанность оказать помощь ребенку в наиболее краткий срок, какой предоставляет административный порядок. Как известно, заставить пользоваться правом невозможно... Было бы правильно и справедливо немедленное отобрание ребенка в административном порядке позднее признать законным в суде... Органы опеки и попечительства в целях зашиты детей чаще будут использовать административный порядок отобрания ребенка у родителей, защищая интересы несовершеннолетних и соблюдая конституционные права родителей».[8]
Законодательством предусмотрена административная и уголовная ответственность родителей в дополнение к отобранию ребенка, ограничению и лишения прав за ненадлежащее исполнение ими обязанностей в отношении ребенка.
Ст. 5.35 Кодекса РФ об административных правонарушениях
(«Неисполнение или ненадлежащее [!!!!!] исполнение родителями или иными законными представителями несовершеннолетних обязанностей по содержанию, воспитанию, обучению, защите прав и интересов несовершеннолетних - влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере от ста до пятисот рублей.»)
Ст.156 Уголовного кодекса РФ
(«Неисполнение или ненадлежащее [!!!!!] исполнение обязанностей по воспитанию несовершеннолетнего родителем или иным лицом, на которое возложены эти обязанности, а равно педагогом или другим работником образовательного, воспитательного, лечебного либо иного учреждения, обязанного осуществлять надзор за несовершеннолетним, если это деяние соединено с жестоким [!!!!!] обращением с несовершеннолетним, - наказывается штрафом в размере до ста тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до одного года, либо обязательными работами на срок до двухсот двадцати часов, либо исправительными работами на срок до двух лет, либо лишением свободы на срок до трех лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до пяти лет или без такового.»)
В ст.69 СК обратите внимание на основания для лишения родительских прав -«родители... отказываются без уважительных причин взять своего ребенка из родильного дома (отделения) либо из иного лечебного учреждения, воспитательного учреждения, учреждения социальной защиты населения или из аналогичных организаций» [помните, все эти умилительные случаи прошлого: ребенок в саду, а у родителей внезапный аврал на работе, и по прошествии пары-тройки часов добрая воспитательница журит опоздавших родителей и ведет к ним дитя или дитя сам гуляет вокруг давно закрывшегося сада/школы], а также «родители... злоупотребляют своими родительскими правами».
Согласно абзацу 3 п.11 постановления Пленума Верховного Суда от 27 мая 1998 г. №10 (в ред. от 06.02.2007 ) "О применении судами законодательства при разрешении споров, связанных с воспитанием детей" «под злоупотреблением родительскими правами следует понимать использование этих прав в ущерб интересам детей, например создание препятствий в обучении» [!!!!!], а уж потом следует «склонение к попрошайничеству, воровству, проституции, употреблению спиртных напитков или наркотиков и т.п.». «Темный» крестьянин прошлого, не пускавший ребенка в школу из-за сева или уборки урожая исчез в прошлом, но его месте окажутся родители, препятствующие обучению ребенка программам, которые официальные органы власти еще не признали или не собираются признавать губительными для нравственности ребенка.
_________________
Dum spiro spero
|
Вход
FAQ
Поиск
