Форум атеистов Рунета

По дискавери золотых рыбок показывали, они тоже только несколько минут помнить могли.

++

_________________
Поиск истины - вот единственное занятие, достойное героя

А Вы и рады клюнуть.
Задаю однотипные вопросы потому, что не получаю вразумительных ответов. Приходят новые люди, и мне интересно обсудить с ними эту проблему.
Вот я вижу голубое небо, белые облака. Но НА САМОМ ДЕЛЕ нет ни неба, ни облаков, пока мы не осознаем нечто как небо и облака. Есть только атомы и пустота, пронизанная полями. Образы формируются сознанием (психикой, душой). Информация в глаз поступает в виде ЭМ волн определенного диапазона, испускаемых атомами наблюдаемого объекта. По зрительному нерву, идущему в мозг от сетчатки глаза, передается КОД воспринимаемого изображения. Об изображении на сетчатке глаза тоже можно говорить лишь условно. Такая знакомая картинка: идет пучок лучей, преломляется хрусталиком, и на сетчатке виден, скажем, домик – это фикция. Не домик там изображен (это тоже образ ,формируемый сознанием), а работает совокупность возбужденных палочек и колбочек. В зрительной коре ГМ сигнал, приходящий по зрительному нерву, преобразуется в паттерн возбужденных нейронов.
Ни света, ни цвета в КГМ нет, там абсолютная темнота. Хоть Вы понимаете это?
Я задаю вопрос: как в сознании возникает образ голубого неба и белых облаков.
Фэт Кэт считает, что мне «разъясняли» это уже не один раз. Давайте посмотрим, каковы эти «разъяснения».
Васябит пишет, что абсолютной темноты не может быть, потому что через глазницы в черепе проникает слабый свет, что в мозгу есть тепло, а, следовательно, и собственное ЭМ излучение.
Туман приводит цитату, в которой описано, как сигналы в КГМ передаются от одного слоя нейронов к другому.
Миямото приводит сравнение с DVD диском и изображением на мониторе.
Евпатий пишет, что клетки мозга специализированы, и что-то передается в сознание, а что-то остается вне его.
Вот такие ответы на вопрос: каким образом код возбужденных нейронов КГМ осознается как видимый образ неба и облаков , я получаю.
У меня впечатление, что никто не понял вопроса. Им и так все ясно: мозг сам все видит, слышит, осязает, а если кто-то чего-то не понимает, это его проблемы..

_________________
Человек произошел от обезьяны. Но с Божьей помощью В.Шендерович

Так может есть всё-таки и голубое небо и белые облака, и вороны за окном, которые снова кота дразнят? Я же это вижу. Значит, это есть. Ибо я - человек, мера всех вещей: существующим, что они существуют, а несуществующим, что они не существуют. Аз рех, и сташа; повелех, и созиждеся.

Так и не поймет никто, пока вы его не сформулируете.

путь к этому был долог и тернист,
сперва плоский червь интерпретировал реальность, отраженнуб в его "глазах" (светочувствительные ганглиях) как ярко/темно, и прятался или наоборот выползал, потом насекомое начало отождествлять движущиеся предметы как добычу или опастность, потом пресмык или млекопит сформировали из зрительных сигналов картину, боле менее отражающую реальность.,
Начали пооказания разн органов чувств сводить в единую картину.

Каким образом не сразу, не сразу...
плоский червь не видел неба и облаков, он видел темно светло и холожно и жарк ( другими чувствами).
насекомое видит приближающийся образ из пиксвелей и если резко и на него интерпретирует квк врага,
крыса (ну или жук) лезет среди веток, видит и ощущает, она свела два чувства в единый образ (ветки),
держит в лапках ягоду, видит ягоду...
Постеменно сформировалось возможностьь соотнести видемое с реальным.
Так как формирование в мозге образа реальность максимально похожего на эту самую реальность способствовало успеху в выживании то эта тема развивалась все далее и привела к нашему восприятию мира.
мы с оздали в мозгу модеель реальности - виртуальную реальность на основе информации извне,
стремящуюся максимально точно отобразить реальность внешнюю.
она далеко не полна- где магнитные поля, где картина мира в ультрафиолете и инфро крсном, но для успеха мартышек самое то.
Игрушка, копия реальностти в нашем мозгу, обновляемая по инфе наших органов чувств.

У меня есть знакомый физиолог (какая удача), но, увы, он не смог ответить на ваш вопрос. Просил передать, что это каша из слов, а не вопрос, и что если вас интересует тема, то начать следует с чтения учебника по физиологии ВНД.

Как я и предполагал, чтобы получить ответ на ваш вопрос, вам необходимо научиться говорить на одном языке с теми, кто действительно обладает искомыми знаниями. А пока вы кидаете обывательский вопрос, получаете обывательские же ответы из научпопа - и удивляетесь, как же мало еще знает наука, что на простой вопрос "как устроено все" не может дать короткого лаконичного ответа.

так насчет свободы воли то как:
Москва (я москвич): я подхожу к переходу: горит красный свет, но машин нет, я принимаю решение перейти улицу,

Минск (я белорус): я подхожу к переходу: горит красный свет, но машин нет, я принимаю решение не переходить улицу, иначе МЕНЯ ПОКАРАЮТ.

Минск (я москвич - осторожный ): местные не переходят улицу на красный, хотя и нет машин, возможно за переход на красный им тут отрезают уши?, ну нафиг, я тоже не буду рисковать (ушами).

Минск ( я москвич- неосторожный/глупый ) машин нет - перехожу, я думаю что я в москве

каждый логичен по своему, а есть ли свобода воли?

Поведение людей можно предугадать, обладая достаточными исхъодными данными.

Кое-что действительно ясно: что никаких ВРОЖДЕННЫХ образов "облаков и неба" у нас нет. Все, что мы знаем - либо наш личный опыт, либо "нам так сказали".

а если действия ( и мысли ) можно предсказать, то
не являются ли они единственно логичеными и возможнымим при данных обстоятельствах для данного индивидума.