|
Верю - не верю?
На мой взгляд, человечество не как не может справиться с ответом на этот вопрос. И все упирается в психологию человеческого сознания. Сам по себе вопрос ʺгениальноеʺ изобретение. Если быть точнее ловушка для человеческого ума.
Попробуем рассмотреть варианты ответа:
1) Верю. Это значит, что ты должен принимать все, что касается объекта веры, как истину. Но, как показала жизнь и история человечества, что даже сама вера претерпевает изменения и развивается ее многовариантность. И еще многие утверждения веры, как показала жизнь, были ошибочны. И поэтому на 100% верить тому, что показала пусть даже некоторую свою ошибочность, это объективная неверно.
2) Не верю. Это значит, что ты вообще не признаешь ничего что говориться. Но, это тоже не так, ведь есть очень верные и объективные утверждения, порой очень меткие и сильные. И это отрицать нельзя.
Этот вопрос относится к категории, на который нельзя однозначно ответить да или нет. И как ты бы не отвечал на этот вопрос, ты объективно будешь не прав. И это будет всегда так, пока объект веры не будет объективно изучен. Например, в середине прошлого столетия вопросом веры был вопрос существования разумной цивилизации на Марсе. Но, когда Марс был изучен космическими аппаратами, то вопрос о цивилизации на Марсе из разряда веры, перешел в разряд объективного знания.
По сути своей любая ВЕРА, независимо об объекта, это ГИПОТЕЗА. Когда объект исследуется, то и само понятие вера по отношению к этому объекту исчезает. Например, Перу́н — бог-громовержец в славянской мифологии. Теперь, когда природа грома изучена, мы уже не утверждаем, что есть Перун – бог-громовержец.
Вообще объект веры БОГ, это уникальный объект. Ибо само его существование есть вопрос веры, читай гипотезы. И здесь для человеческого ума есть необъятное поле фантазии. Вот поэтому и существуют множество религий и их конфессий, которые приписывают свои черты Богу. И ничего доказать или опровергнуть научно, т.е. объективно невозможно – ибо нет объективного доступа к Богу для его изучения. Что удивительно, что если предположить, что Бог явит себя миру, то вопрос веры перейдет в разряд знаний, ибо Бог будет доступен для изучения.
Вернемся опять в вопросу ʺВерю - не верю?ʺ с точки зрения психологии. Заметьте, как психологически четко поставлен вопрос. Человек, столкнувшись с этим вопросом, не может сказать, что не верит. Ведь есть храмы, священники, целая культура, и многие ходят в храм, да еще об этом говорят во всех средствах информации. Как он ответить нет. Он же будет тогда белой вороной, вот и скажет, что верит. Вот и получается, что подавляющее большинство в мире верующих. А на самом деле это большинство признает сам факт существования вероучения, а не само вероучение, многие о котором имеют лишь поверхностное понятие.
А если задать вопрос в другом плане: ʺСогласен ли ты со всем, что ранее утверждалось вероучением, и с тем, что далее будет утверждаться?ʺ Для того чтобы ответить на этот вопрос, нужно ответить на вопрос: ʺБыли ли ошибки или заблуждения в вероучении?ʺ. Вот поэтому ни одна религия никогда не признает своих ошибок…
Итак. Любое религиозное учение, как ты его красиво не называй, всего лишь гипотеза, которая может быть верна или нет полностью или частично. И это может быть установлено лишь, когда будет доступен для изучения объект учения. Есть неоспоримый факт существования самого религиозного учения. Нельзя утверждать, что всё в этом учении ложь. Но, утверждать, что всё на 100% в нём верно.. Наверное, это и есть, то, о чём так много говорится в религии - тщеславие.
P.S. На вопрос: ʺВеришь или не веришь?ʺ, я бы задал вопрос: ʺВера никогда не ошибается?ʺ. При ответе ʺДаʺ, сказал бы ʺДааа... Несмотря ни на что Птолемей прав…ʺ
|
Вход
FAQ
Поиск
