Форум атеистов Рунета

а если бы константы сложились чуток иначе и атомов бы не было

_________________
И свет во тьме светит, и тьма не объяла его..

еще в рамках лит . эрудиции
e-reading.club

_________________
И свет во тьме светит, и тьма не объяла его..

Между прочим, мы тут можем ржать - а ведь иной раз бывают нехилые поводы для разборок - и по закону, и даже по понятиям:

Мы с Евгением договорились куда-то пойти. Пока я его ждал, ко мне пристали и меня побили. Должен ли Евгений возмещать мне подбитый глаз?
Мы с Евгением договорились куда-то пойти. Пошли. За это время у меня украли серебряные ложки. Надо ли мне предъявлять претензии Евгению?

Интересно, правда?

да не неинтересно-вам интересно изобретать какие то извороты в рамках "приведу пример -а он как не ляжет в определение " но никакая выраженная мысль ,мозга к этой мысли не отменяет-на то он и мозг
вы как человека не определяй -вам кто то петуха без перьев приведет
вот вы их регулярно и приводите-я видимо должен сказать что у человека плоские ногти
моя кстати мысль была -не в "переходите все на красный это не хуже чем призыв на зеленый"
а в нам-не дано знать последствия-вы сделаете что то хорошее-а там:


нет конечно в мире не все равноправно! всегда можно сказать что совет переходить на зеленый-всяко повысит вероятность хорошего исхода!
но в огромных кол-вах вещей -нам не дано знать как наше слово отзовется!
поэтому вывод какой! делай как должно! поступай по совести! делай так как считаешь что это хорошо!
и не слушай идиотов-который завопят-это плохо!
умные люди не завопят -они будут делать встречно-свое по совести

_________________
И свет во тьме светит, и тьма не объяла его..

Хоббит что ли почитать решили?

_________________
И свет во тьме светит, и тьма не объяла его..

Увы мне, но я всё реже в последнее время что-либо читаю...
Чаще смотрю по телевизору.

(Знаю-знаю что бездуховный человек, не пинайте сильно)

А в рамках события, про связь которых не установлена или непонятна...
Наверняка уважаемым форумчанам известен термин "корреляция". В мат.статистике даже выводится и вычисляется коэффициент корреляции (правда это применимо для каких-то простых случаев и не факт что сработает для чего-то замысловатого, но да ладно). И так вот, если он оказывается равным нулю (ну в пределах погрешности), то считается, что события независимы.
То есть даже причинно связанные события могут считаться нами независимыми в том случае, если они связаны непонятно как. Совсем грубо говоря, если событие А может как помочь наступить событию Б, так и помешать ему, причём с одинаковым успехом - то А и Б считаются независимыми событиями.

Ну как ветер и подбрасываемая монетка. Понятно что он как-то влияет, но так как непонятно как конкретно - то будем считать что никак.

Некоторый недостаток таких методик - нужна статистика. Т.е. много разных случаев. Что можно посчитать по одному разовому - не знаю...

Кстати, насчёт красного света. Я вот что подумал - а давайте сюда тоже привлечём статистику? Ну мысленную. Представим себе, что во всём мире сотни, тысячи, сотни тысяч людей вдруг пойдут на красный свет. Внезапно, без предупреждения? Разумеется, некоторые люди спасут тем самым свою жизнь - кто-то уклонится от машины, которая в этот момент врежется в тротуар; кто-то уйдёт из-под прицела наёмного убийцы неожиданно для последнего; кто-то придёт домой раньше и его не убьют в тёмном переулке... Но большинство всё-таки пострадают. Они попадут под колёса. Пострадавших будет гораздо больше, чем спасшихся от каких-то других угроз путём перехода на красный свет.

Так что переходить на зелёный гораздо правильнее и лучше, чем на красный.
Эксперимент чисто умозрительный. Не ставил и не желаю никому его ставить.

А Ваша речь, Евгений, что везде нужно включать мозг - она великолепна. Так и есть. Полностью согласен. Рано или поздно начинаются случаи, не предусмотренные никакими инструкциями...

так то да! но вот беда в том что светофор всего лишь мой пример чтобы показать что даже в таких простых и ясных правилах
а если это жизнь? вот вы живете в Германии и у вас есть возможность убить Гитлера в 1938-пойдете на это без спойлера? ясно что нчиего хорошего он Германии не несет-но кто ожидал того что будет?
а если даже резко упростить задачу-и вам попаданец все взяли рассказал-вы ручаетесь что его убийство не приведет на трон -еще более страшную личность которая довеском еще и победит СССР?
отсюда простой вывод-не убивайте заранее если убийство для вас-недопустимое деяние
сразитесь с Гитлером в составе погибших 26 миллионов-ибо там вы воин а не убийца.. а рассуждения а вы могли бы спасти 26 млн-шлите на трибуквы-могли бы да-о может бы погибло другие 50 млн

_________________
И свет во тьме светит, и тьма не объяла его..

А другой "причиной" был выбор дороги?
Причина смерти - наезд машины. И безразлично, куда он шел.

Блин, ладно... Отличный вы бредогенератор! Но... интересен-то не сам бред (Язычника заслушаем, если что), а как вы все это совмещаете с атеизмом. Я всегда думал, что атеизм происходит из скепсиса.
Никаких градусников и Саббатини!

_________________
"Религия оскорбляет достоинство человека. С религией или без неё, хорошие люди будут делать добро и плохие люди будут делать зло. Но чтобы заставить хорошего человека делать зло —для этого необходима религия" Стивен Вайнберг

Гмммм...
За будущее, тем более предположительное, ручаться крайне трудно. Но, тем не менее, если такой личности на горизонте не просматривается - то на некоторый период в этом, полагаю, да, можно ручаться.

А так вообще мы сейчас плавно подойдём к Минимально Необъодимому Воздействию, необходимому для Изменения Реальности и возврата в Естественное Состояние.

вы советовали ему выбрать дорогу?
вопрос если б он не шел на свидание он умер? ответ будет? ясогласен что безразлично куда он шел-но я не спрашивал вам важно куда он шел я спросил "если б он не шел на свидание он умер?"
я бы не рекомендавал вам этим делом заниматься. думать ..цитируйте научный метод скажем

по прежнему -не удивлен

_________________
И свет во тьме светит, и тьма не объяла его..