Цитата:
Вот как Вы любите придираться.
Из Википедии
Мейоз происходит в половых клетках и связан с образованием гамет.
Это ошибка. Бывает зиготическая, гаметическая и спорическая редукция.
Википедия тоже ошибается.
Правда,
в другой статье - верно.
Цитата:
Общепринятой, в настоящее время, является полимеразная модель мутагенеза. Она основана на идее о том, что единственной причиной образования мутаций являются случайные ошибки ДНК
Все верно написано. "Копирования ДНК". Вы просто теплое с мягким спутали. Модель мутагенеза - это не мутации, это механизм их появления.
Дальше вообще ваша отсебятина - какой-то бред. Если в микроэволюции они имеют значение, то и в макро - тоже. Неизбежно.
Факт тот, что все организмы - мутанты. Все, абсолютно.
Цитата:
Опять эмбриогенез. Так там все заранее запрограммировано, никакого поиска методом проб и оршибок.
С чего вы такую фигню взяли? И не запрограммировано, и у разных ветвей он будет отличаться - раз, проходить ненужные стадии - два. Зачем нам сердце рыбы?
Цитата:
Вот, смотрите, разница между 2 и 3 слишком велика, чтобы быть результатом единственной мутации.
Да вы прям капитан очевидность.

Слишком велика, там ок. 400 млн. лет сплошных мутаций, из поколения в поколение.
Цитата:
Зато Вам легко представить, что природа может всё.
Нет, не все. Это тоже представление мало разбирающихся в теме креационистов. Русалок не может, кроликов в докембрии...
Как и у любой научной теории у дарвинизма есть предсказательная сила. А у креационизма, например - нет.
Цитата:
Отбор полезных мутаций, сохранение и защита достигнутого это процессы сверхприродные, требующие разумного подхода.
С 1859 года мы знаем, что это не так. )
Цитата:
Это вас в университете специально натаскивали на борьбу с креационистами?
Нет, там они как шаманы в операционной выглядели бы. Я об их существовании знал, но некоторые с удивлением их обнаруживали после учебы. Марков, например, рассказывает, как он был удивлен.
Однажды мне преподаватель (православный, кстати) предложил разобрать некоторые статьи с креационистского сайта, но это было вне учебы. Я быстро забросил, потому что интересно искать ошибки, а писать - "здесь враньё, здесь враньё"... Не, не интересно.
Цитата:
Выставить противника безграмотным, тупым, забывачивым, недостойным даже пикнуть в присутствии специалиста.
А это действительно банальная безграмотность. What can I do?
Все т.н. "дебаты" на этом построены. И понятно, как еще-то?
Цитата:
Думаете, Дарвин знал, как путем неопределенной изменчивости цистикола научилась сшивать листья?
Возможно, никто не знает. Возможно, я первый выдал годную гипотезу.
Но я исходил из дарвиновской эволюции. Он дал принцип, который работает.
Цитата:
Сама идея гнезда должна быть внедрена в генетику птиц. А ведь мутации приводят лишь к смене одних белков (пусть даже ферментов) на другие. И как это сказывается на поведении?
Необязательно. Хватит и изменения концентраций. Нейроны - тоже клетки, и с тем же генетическим набором, от той же зиготы со всеми её мутациями. А поведение определяется их коннектомом.
Это активно исследуется, но это сложная связь.
Цитата:
Я так и думала, что Вы генетически запрграммированный отличник.
Ага. Но я фанат, у меня есть желание.
Цитата:
Ну так я это знаю. Но знать и понимать – немного разное.
Это да... Даже очень разное.
