Форум атеистов Рунета

Дык. Развитие и шло в сторону избавления от мистицизма, а не наоборот.
Но Сведенборг персонаж особый. Он действительно занимался наукой (а это были времена энциклопедистов), но забил на неё и ударился в мистику.

_________________
"Религия оскорбляет достоинство человека. С религией или без неё, хорошие люди будут делать добро и плохие люди будут делать зло. Но чтобы заставить хорошего человека делать зло —для этого необходима религия" Стивен Вайнберг

Ага. Но именно это вы и предлагаете. Другого варианта у вас нет.
Да строго говоря, таких "прогрессивных учёных" и сейчас дофига. Они называются "сайенс фрикс". Фрики, короче.
Оно и не удивительно, ибо любые "сверхфизические воздействия" - это магия. Мистика. На это даже во времена Сведенборга смотрели косо, а уж после трёх сотен лет такого успешного развития науки такая вера науке прямо противопоставляется.
Так что, я могу сказать "когда": никогда, если человечество не деградирует резко. Но как бы не хотелось назад в дикость и глупость. Особенно, когда путь так хорошо освещен.

_________________
"Религия оскорбляет достоинство человека. С религией или без неё, хорошие люди будут делать добро и плохие люди будут делать зло. Но чтобы заставить хорошего человека делать зло —для этого необходима религия" Стивен Вайнберг

ну прототип этого героя тоже где то ученый-примитивный химик так сказать, хорошую помаду тогда без науки не сделаешь-а чтобы еще и травила
а в мистику он ударился на забив на науку-ибо тогда это часто такой комплекс
вообще смешное было время..хороший врач не знал анатомии-ибо даже простенькую. хирургию валил на цирюльников
а скажем маг и астролог знал ибо закупал у палачей части тела для ритуалов и вскрывал
Сестре думаю тоже понравилось что ученого может поставить на место маг

_________________
И свет во тьме светит, и тьма не объяла его..

ф риков она слегка уважает-но нет с них нужного выхода
вообще виноваты ученые -что тупо держаться науки!
вот такой вот парадокс-ей говоришь ну работайте сами!-она скромно-не я же не ученый -надо чтобы ученый! но он же никогда этого не примет! -нет настанет час Х ::)

вообще типаж обвинения ученых очень странный..наверное это как если бы я упрекал сподвижников Путина-в том что они либеральные идеи не проводят. они бы сказали-так вы же либерал! я бы сказал негодится-я креакл все такое -а нужно чтобы был крепкий государственник-имеющий влияние на Путина!-но чтобы -проводил либерализм! а как он тогда будет государсвтенником и сторонником путина?
вот у сестры так же !кароче умные люди-заняты глупостями-а умные сферы простаивают

_________________
И свет во тьме светит, и тьма не объяла его..

Тут персонаж интересный. Он именно "ударился", одномоментно. Там был период перелома, очень краткий. Заболел, возможно.

_________________
"Религия оскорбляет достоинство человека. С религией или без неё, хорошие люди будут делать добро и плохие люди будут делать зло. Но чтобы заставить хорошего человека делать зло —для этого необходима религия" Стивен Вайнберг

Так и закономерно. Нефиг хорошую вещь портить всякими выдуманными "сверхфизическими воздействиями". Нет их в природе. А придумать - это не исследовать.

_________________
"Религия оскорбляет достоинство человека. С религией или без неё, хорошие люди будут делать добро и плохие люди будут делать зло. Но чтобы заставить хорошего человека делать зло —для этого необходима религия" Стивен Вайнберг

Именно, даже школьного. И заметьте выучить, а не вызубрить. Для этого надо решить задачу, ответить на вопросы в конце учебника. Именно это вы и не сделали. Хотел помочь, задавал наводящие вопросы. Вы или в сторону или галиматью пишете. То гвоздь в соленоид не втягивается. То кольцо с проводом это не антенна. То севшую батарейку напряжением выявлять собираетесь, то центр масс ракеты и реактивных газов у вас вместе с ракетой к Альфа-Центавре летит, то Солнце неподвижно в галактике, а Земля описывает замкнутые окружности вокруг Солнца, то красивую фразу энтропия мера беспорядка всюду суете, хотя это совсем не так. А когда просишь вас эту меру измерить -пас. Указать способ как две последовательности различить в которой больше порядка -молчание. Зато про общее мироустройство рассказываете нам.
Стыдно в ваши годы такой темной быть. Советские пионеры бы смеялись. Классическая православная бабка.

для ученых это не точтобы типично-но бывает бывает Ньютон мощный трактат по алхмии накатал-кто то помню по богословию
не в одном из этих примеров ученый не фричил, не ломал научные теории-он по миощным научным правилам лез на чужую терреторию-тот же Ньютон-мама дорогая как алхимию сситематизирвоал-работать она от того не стала-но выглядеть!
может это персонаж тоже научную систематику ангелов создал?

_________________
И свет во тьме светит, и тьма не объяла его..

ой не надо про школу! у Сестры из этой школы столько растет! я вот кажется понял почему она обозвала статью-паника в науке
она не умеет разделять-архив науки-что было в в школе, изучение мира
т.е. она думает как ей преподавали-так во т и иузчали
а там везде такая паника! такой хаос теорий был-это ж потом почистили и изложили попроще

_________________
И свет во тьме светит, и тьма не объяла его..

и да! про мораль и бога коего надо показать! то что я еще Пятипалому не до ответил в плане благой цели
вопрос покажите бога не является как то универсальным для меня! почему я тыкаю им уробороса? а сам не знаю-делать нечего
почему я тыкаю им классического православного скажем теист-в рамках вопроса-а ч го это ваш бог еще недавно за каждым кустом сидел-а теперь раз нету?
чего я тыкаю им Сестру? а чего это ваш бог-всем умным людям кто взгялен тна жизнь и электрон-итак ясно что есть-а чего тогда и сам не заглянет?

но в целом идея бога который делает вид что его нету-мне понятна. идея моральная! он с делал все что показать что ег онет- исмотрит кто морально себя ведет без идеи воздаяния

_________________
И свет во тьме светит, и тьма не объяла его..